anulare titlu proprietate

Cod operator 2445 R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 6625/2013
Sedinta publica de la 01 Octombrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE ADINA-DANA JIANU
Grefier IRINA TAPUS

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petitionarul X si pe intimatii T G si  CJ, avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, petitionarul fiind reprezentat de consilier juridic HCL.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, instanta a procedat la verificarea competentei sale in solutionarea cauzei de fata si a constatat ca este competenta atat sub aspect material, cat si sub aspect teritorial; instanta a pus in discutie exceptia lipsei de interes a C L B in promovarea cererii de fata, exceptie invocata de catre intimatul T V. G prin intampinare.
Consilier juridic H C  L pentru petitionar a solicitat respingerea exceptiei motivat in principal de faptul ca cererea este promovata de X , iar in al doilea rand formularea unei astfel de cereri este o obligatie legala a P C L, atunci cand constata ca s-au emis titluri de proprietate nelegale.
Instanta a respins exceptia invocata motivat de faptul ca cererea de fata nu este promovata in calitate de titular de C LB, asa cum se sustine prin intampinare, ci de P CB, in calitatea acestuia de P C L, iar promovarea unei astfel de cereri este expres stabilita de lege prin art. III lit. a din Legea 169/1997. prin urmare, este cert interesul promovarii unei astfel de cereri, in conditiile in care se apreciaza de catre titularul dreptului la actiune ca s-a emis un titlu de proprietate unei persoane neindreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate.
Reprezentantul petitionarului a invederat instantei ca nu mai are alte cereri de formulat si a solicitat acordarea cuvantului pe fondul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta a constatat cercetarea judecatoreasca si a acordat cuvantul asupra fondului cauzei.
 Consilier juridic H C L pentru petitionar a solicitat admiterea cererii de fata asa cum a fost formulata, avand in vedere ca in mod nelegal titlul de proprietate si actele premergatoare acestuia au fost eliberate pe numele intimatului T G, in conditiile in care mama acestuia este in viata.
     
INSTANTA

Asupra cauzei de fata, deliberand, constata urmatoarele :
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu la data de 25.04.2013 sub nr. ___./318/2013 petitionarul X ,  a solicitat instantei de judecata ca, in contradictoriu cu intimatii T V. G si C J, sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 13404566 din 04.02.2003, procesului verbal de punere in posesie nr. 607 din 10.11.2002 si a tuturor actelor premergatoare avute in vedere la emiterea acestuia.
In motivarea cererii s-a aratat ca in mod gresit s-a procedat la reconstituirea dreptului de proprietate intimatului T V. G pentru suprafata de 0,1158 ha teren intravilan prin actele de proprietate mentionate, in calitate de mostenitor al mamei sale, care insa este in viata.
In drept au fost invocate disp. art. III lit. a pct. i din Legea nr. 169/1997.
Cererea este scutita de plata taxelor de timbru.
Au fost atasate cererii de chemare in judecata titlul de proprietate nr. 13404566/2003, procesul verbal de punere in posesie nr. 607/2002, certificatul de mostenitor nr. 130 /1990 eliberat de Notariatul de Stat Timis, cererea de reconstituire, HCJ nr. 78/1998 cu anexa sa.
Prin intampinarea formulata in cauza si aflata la fila 28 din dosar, intimata C J pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Gorj a solicitat respingerea actiunii motivand prin aceea ca este culpa exclusiva a CL  pentru emiterea titlului de proprietate mentionat, precum si a celorlalte acte, intreaga responsabilitate revenind acestei institutii. Totodata, intimata a invederat instantei ca titlul de proprietate a fost emis cu respectarea normelor legale in vigoare, respectiv a art. 36 din HG 890/2005. In dovedirea celor sustinute, intimata a precizat ca se va folosi de proba cu inscrisuri, fara a depune insa vreun astfel de inscris la dosarul cauzei.
La randul sau, intimatul T V. G a formulat intampinare ( fila 34) prin care a invocat exceptia lipsei de interes a C L in promovarea cererii de fata, iar pe fondul cererii, respingerea acesteia.
A invederat intimatul ca mama sa , in calitate de mostenitoare a lui T V a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile care au apartinut autorului TV , solicitand CL ca titlul de proprietate ce se va emite sa fie eliberat pe numele intimatului. Prin urmare, in mod corect au fost intocmite actele premergatoare si apoi emis titlul de proprietate pe numele sau, fiind respectare disp. art. 53 din Legea nr. 18/1991.
Mai mult decat atat, a precizat intimatul T, instanta de judecata prin sentinta civila nr. 5101/2012 a stabilit irevocabil ca detine un titlu corect eliberat.
Au fost atasate intampinarii copii ale urmatoarelor acte : carte de identitate intimat T G, titlul de proprietate nr. 13404566/2003, procesul verbal de punere in posesie  nr. 607/2003, schita si plan cadastral, certificatul de mostenitor nr. 130/1990 eliberat de Notariatul de Stat Timis, certificatul de mostenitor nr. 212/1970 eliberat de Notariatul de Stat judetean Gorj, sentinta civila nr. 5101/2012 a Judecatoriei Tg.-Jiu.
Din actele aflate la dosarul cauzei, instanta retine :
In fapt, intimatul T V. Geste fiul lui V si al V T, aceasta din urma avand ca autor pe T D. V. La decesul autorului T D. Vau ramas cu vocatie succesorala , potrivit certificatului de mostenitor nr. 130/1990 eliberat de Notariatul de Stat Timis, T A, sotie supravietuitoare, T V si N M in calitate de fiice.
T V si N M au formulat in aceasta calitate cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor la care era indreptatit autorul lor, respectiv un teren cu suprafata de 1268 mp situat in vatra satului Balanesti, invecinat la est cu most. TP, la vest cu most. P S, la nord cu soseaua satului si la sud cu apa Amaradia. Copia acestei cereri se afla la fila 16 din dosar.
Intrucat exista identitate de nume intre tatal intimatului T G si bunicul matern al acestuia,  respectiv T V , s-a creat o confuzie si s-a procedat la intocmirea tuturor actelor premergatoare emiterii titlului de proprietate si a titlului de proprietate insusi pe numele lui T V. G.
In acest context, instanta retine ca singurele indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate dupa autorul T V, bunicul intimatului, sunt cele trei persoane - sotia supravietuitoare si fiicele - mentionate in certificatul de mostenitor nr. 130/1990 eliberat de Notariatul de Stat Timis. In conditiile date, intocmirea documentatie si emiterea titlului de proprietate cu privire la terenurile care au apartinut acestui autor pe numele intimatului este nelegala, intimatul nefiind persoana indreptatita la reconstituire in acceptiunea Legii nr. 18/1991. este lipsita de relevanta juridica, si de altfel si nedovedita, sustinerea intimatului T potrivit careia mama si matusa sa, respectiv T V si NM au solicitat C L sa elibereze titlul de proprietate direct pe numele intimatului, in conditiile in care Legea nr. 18/1991 este extrem de clara si de stricta in acest sens : numai persoanele indreptatite la constituire, respectiv la reconstituire,  beneficiaza de dispozitiile legii, precum si mostenitorii acestora. Prin urmare, in speta de fata mostenitorii celui indreptatit la reconstituire sunt N M si T V, si in nici un caz intimatul, in conditiile in care autoarea acestuia, T Veste in viata, respectiv era in viata la momentul emiterii titlului de proprietate si al intocmirii actelor premergatoare eliberarii acestuia.
Ca atare, ne aflam in situatia descrisa in mod expres la art. III lit a pct i din Legea nr. 169/1997 , respectiv s-a eliberat un titlu de proprietate si s-au emis acte premergatoare eliberarii acestuia pentru o persoana neindreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, motiv pentru care, conform alin. 1 aceste acte sunt lovite de nulitate absoluta, care poate fi invocata, printre altii, asa cum stipuleaza in mod expres alin. 2 al aceluiasi text de lege, si de catre primar.
Prin urmare, primarului ii revine obligatia ca in cazul identificarii unor situatii in care se emite un act constitutiv de proprietate lovit de nulitate absoluta, in conditiile expres si limitativ prevazute de art. III lit. a din Legea nr. 169/1997 sa atace in fata instantei competente actele respective, nulitatea absoluta fiind de ordine publica .
Astfel, instanta a respins exceptia invocata de catre intimatul T in intampinare, interesul X- si nu al Comisiei Locale asa cum s-a precizat in intampinare - fiind evident.
In aceeasi ordine de idei, nu pot fi primite sustinerile intimatei C J pe care aceasta institutie le face prin intampinare. Este lipsit de relevanta juridica imprejurarea ca revine culpa in cauza CL, motiv pentru care trebuie respinsa cererea, intrucat titlul s-a emis potrivit actelor intocmite de comisia locala si, mai mult chiar, este surprinzatoare aceasta sustinere in conditiile in care legea insasi prevede pentru primar posibilitatea de a formula astfel de cereri, in situatii ca cea in speta de fata.
Finalitatea actului constitutiv de drepturi de proprietate la care se refera prevederile legale enuntate anterior, respectiv titlul de proprietate, este aceea de a oferi titularilor unui astfel de drept deplinatatea atributelor de care se bucura un proprietar, iar acordarea dreptului de proprietate unei persoane neindreptatite trebuie remediata, nulitatea absoluta lovind, in conditiile legii, orice act incheiat cu nerespectarea normelor imperative legale.
A invoca disp. art. 36 din HG nr. 890/2005 in conditiile unei cereri ca cea de fata echivaleaza cu a accepta existenta in perimetrul actelor juridice a unor acte emise in neconcordanta cu normele imperative, de fond , dar care respecta normele de forma, adica nu conteaza ca se constituie un drept de proprietate in favoarea unei persoane neindreptatite la acest drept, daca aceasta persoana figureaza si pe actele premergatoare, la fel de gresit intocmite.
Instanta invedereaza in acest context intimatei C J G ca orice act juridic, inclusiv un act administrativ emis de o autoritate administrativa cu atributii jurisdictionale , asa cum este titlul de proprietate , trebuie sa respecte atat conditiile de fond , cat si pe cele de forma, edictate de lege pentru incheierea sa valabila; pentru a produce efectele juridice in vederea carora a fost emis, titlul de proprietate trebuie sa indeplineasca toate conditiile impuse de normele generale si de cele speciale in materie si, prin urmare, atat titlul cat si actele premergatoare emiterii acestuia trebuie sa se emita pentru titularul dreptului de proprietate, respectiv persoana indreptatita la reconstituire, sub sanctiunea nulitatii absolute.
Cat priveste sustinerea intimatului T, ca in cauza ar exista putere de lucru judecat, referindu-se la sentinta civila nr. 5101/2012 a Judecatoriei Tg.-Jiu, instanta invedereaza acestuia ca in speta respectiva nu s-a analizat titlul de proprietate sau actele premergatoare emiterii acestuia prin prisma normelor legale edictate pentru incheierea sa valabila,  ci a avut in vedere titlul respectiv ca act de proprietate in conditiile Legii nr. 7/1996, care a facut obiectul cauzei. Pentru a se retine puterea de lucru judecat in cauza, respectiv efectul pozitiv al acesteia, era necesar ca instanta care a pronuntat aceasta sentinta sa fi analizat si sa fi facut constatari cu privire la valabilitatea titlului de proprietate respectiv, ceea ce nu este cazul in speta de fata.
Prin urmare, instanta constata ca in mod gresit s-a procedat la intocmirea actelor premergatoare si la eliberarea titlului de proprietate pe numele intimatului T G ca mostenitor al numitului T V, intrucat mostenitorii autorului T V sunt cele trei persoane - sotia supravietuitoare si fiicele - mentionate in certificatul de mostenitor nr. 130/1990 eliberat de Notariatul de Stat Timis si care se aflau in viata la momentul intocmirii acestor acte.
Fata de cele ce preced in fapt si in drept, instanta priveste ca intemeiata si dovedita cererea de fata, urmand a o admite in consecinta, urmarea fiind constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 13404566 din 04.02.2003, a procesului verbal de punere in posesie nr. 607/2002, precum si a tuturor actelor premergatoare avute in vedere la eliberarea acestuia, cu toate efectele juridice care decurg de aici. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite cererea formulata de petitionarul  X cu sediul in ____in contradictoriu cu intimatii T V. G domiciliat in ___.. si cu C J.
Constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 13404566 din 04.02.2003, a procesului verbal de punere in posesie nr. 607/2002, precum si a tuturor actelor premergatoare avute in vedere la eliberarea acestuia.
Cu apel ce se va depune la Judecatoria Tg.-Jiu in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi,  01.10. 2013 la Judecatoria Tg.-Jiu.
  
Presedinte,
ADINA-DANA JIANU
Grefier,
IRINA TAPUS
   

Red.A.D.J/tehn. I.T.
5ex/ 04 Octombrie 2013