anulare titlu proprietate

Dosar nr. 957/318/2011
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila  Nr. 9400/2012
Sedinta publica de la 28 Iunie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier ALINA MEZDREA

     
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul MISCHIE CONSTANTIN si pe paratii COMISIA LOCALA TELESTI DE FOND FUNCIAR, COMISIA JUDETEANA GORJ DE FOND FUNCIAR si  MISCHIE AUREL, avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns paratul, reclamantul fiind reprezentat de avocat Mischie Constantin.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, avocat Mischie Constantin invedereaza ca a achitat onorariul suplimentar in suma de 200 lei si ca a predat chitanta privind achitarea onorariului suplimentar expertului Cavaloiu Dumitru.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe fond.
Avocat Mischie Constantin pentru reclamant a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost completata, in sensul de a se constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate si a  actelor premergatoare, in totalitate, motivat de faptul ca paratul nu a formulat cerere de reconstituire pentru terenul in litigiu si nu a fost emisa o hotarare de validare, fara cheltuieli de judecata.
Paratul a solicitat respingerea actiunii, precizand ca este stramutat din anul 1976 si  ca a platit 14 ani impozit pentru teren. Depune la dosar cererea de reconstituire formulata de reclamant pentru a demonstra ca nici reclamantul nu a solicitat expres,prin cererea de reconstituire, terenul in litigiu, ci a solicitat terenurile din registrul agricol al parintilor.

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 957/318/2011, reclamantul MISCHIE CONSTANTIN in contradictoriu cu  paratii COMISIA LOCALA TELESTI DE FOND FUNCIAR, COMISIA JUDETEANA GORJ DE FOND FUNCIAR si  MISCHIE AUREL a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 438737/1995.
In motivare, reclamantul a aratat ca este mostenitorul autorului Mischie D.Constantin , decedat in anul 1987 si ca impreuna cu fratele sau, Mischie Dumitru a formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile provenite de la autorul comun, insa suprafata totala de 1,7376 ha nu a fost retrocedata, motiv pentru care a formulat o actiune in justitie pentru obligarea comisiei locale sa elibereze titlul de proprietate pentru suprafata de 1,7376 ha, teren arabil si 5 ha teren cu vegetatie forestiera.
Reclamantul a mai aratat ca a aflat, cu prilejul judecarii acelei cauze ca terenurile provenite de la tatal sau au fost reconstituite altor persoane neindreptatite, iar prin sentinta civila nr. 5820/2009 pronuntata in dosarul nr. 5219/318/2009 actiunea formulata a fost admisa, insa pana in prezent aceasta sentinta nu a fost pusa in aplicare.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp. Legii fondului funciar si Codului de Procedura Civila.
Pentru dovedire, reclamantul a depus la dosar sentinta civila nr. 5820/09.10.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu.
Legal citat, paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, ca nefondata intrucat titlul de proprietate atacat a fost eliberat cu respectarea disp. Legii 18/1991 si ca reclamantul nu a facut dovada ca terenul in litigiu i-a apartinut inainte de colectivizare.  A depus la dosar titlul de proprietate nr. 438737/13.02.1995, procesul verbal de punere in posesie, cererea de reconstituire formulata, HCJ nr. 42/1991 insotita de anexa 9 A, autorizatie pentru executare de lucrari nr. 1/28.03.1976, schita, decizia nr.16/19.04.1976.
Instanta a emis adresa catre  Comisia Locala Telesti pentru a depune la dosar actele care au stat la baza intocmirii titlului de proprietate nr. 43873713.02.1995, inclusiv cererile de constituire a dreptului de proprietate si acte vechi de proprietate, raspuns comunicat cu adresa nr. 2914/11.05.2011. De asemenea, instanta a revenit cu adresa catre comisia locala pentru a depune la dosar actele de proprietate care au stat la baza emiterii HCJ nr. 42/11.11.1991, urmand a preciza daca autorii paratului au detinut terenuri pe raza comunei Telesti, daca au fost validate cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de acestia ( in cazul in care au fost formulate astfel de cereri) si daca exista teren liber la dispozitia comisiei locale, raspuns comunicat cu adresa nr. 3726/16.06.2011.
La termenul de judecata din data de 26.05.2011, reclamantul a depus la dosar note de sedinta-fila 38.
Paratul a depus la dosar precizare cu privire la actiune-fila 52 din dosar.
La termenul de judecata din data de 22.09.2011 cauza a ramas in pronuntare, insa a fost repusa pe rol pentru suplimentarea probatoriului, acordandu-se termen de judecata  la data de 06.10.2011 cand a fost luat un interogatoriu paratului.
In cauza a fost efectuata expertiza de specialitate, fiind numit expert Cavaloiu Dumitru si fiind fixate urmatoarele obiective: identificarea terenului descris in titlul de proprietate nr. 438737/13.02.1995 ( schita, dimensiuni,vecini, suprafata); dentificarea terenului atribuit paratului prin Decizia nr. 16/19.04.1976 emisa de Consiliul Popular al comunei Telesti; sa se verifice daca terenul atribuit de Consiliul Local se suprapune cu terenul descris in titlul de proprietate eliberat paratului; sa se precizeze ce constructii exista pe teren si ce suprafata ocupa fiecare din aceste constructii; sa se precizeze ce plantatii exista pe teren si ce suprafata ocupa aceste plantatii; sa se verifice daca paratul a formulat cerere de reconstituire si daca s-a validat dreptul de proprietate pentru terenul in litigiu; sa se verifice daca terenul din titlul de proprietate eliberat paratului se regaseste in actele de proprietate ale reclamantului.
Raportul de expertiza a fost depus la dosar la data de 12.04.2012.
La termenul de judecata din data de 10.05.2012 s-a dispus revenirea cu adresa catre expertul Cavaloiu Dumitru pentru a raspunde si la obiectivul III, propus de reclamant, respectiv sa precizeze care este  suprafata ocupata de pomi si de vita-de-vie(schita), urmand a suplimenta  raportul de expertiza intocmit in cauza, cu raspunsul la urmatoarele obiective:
1. identificarea si transpunerea pe schita a suprafetei ocupata efectiv de constructii, suprafata ce excede terenului de 250 mp cumparat de la CAP si sa se precizeze pentru care constructii paratul detine autorizatie de constructie;
2. sa se identifice si sa se transpuna pe schita suprafata avand categoria de folosinta curti-constructii , descrisa in titlul de proprietate.
Suplimentul la raportul de expertiza a fost depus la dosar la data de 13.06.2012.
La termenul de judecata din 14.06.2012 reclamantul a depus la dosar completare la actiune prin care a solicitat sa se constate nulitatea absoluta pentru intreaga suprafata de 0,2473 mp si sa se constate nulitatea absoluta partiala a HCJ nr. 42/1991 cu privire la parat si a procesului verbal de punere in posesie pentru suprafata de 2.473 mp.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Reclamantul, in calitate de mostenitor al lui Mischie D.Constantin a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate privind terenurile ce au apartinut tatalui sau, iar prin HCJ nr. 42/1991 s-a validat suprafata totala de 9,87 ha, din care s-au eliberat titluri de proprietate numai partial, motiv pentru care a formulat actiune pentru eliberarea titlului de proprietate pentru diferenta de teren.
Prin sentinta civila nr. 5820/2009 pronuntata in dosarul nr. 5219/318/2009, Comisia Locala Telesti a fost obligata sa intocmeasca si sa inainteze documentatia in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru diferenta de 1,7376 ha teren arabil, constatandu-se ca pe vechiul amplasament au fost eliberate acte de proprietate altor persoane.
Astfel, la data de 13.02.1995 s-a eliberat paratului Mischie Aurel titlul de proprietate nr. 438737 si procesul verbal de punere in posesie pentru suprafata de 0,2473 ha, teren pe care paratul avea construita o casa, in baza autorizatiei de construire nr. 1/28.03.1973.
Paratul a construit aceasta casa pe terenul in suprafata de 250 mp, dat de Consiliul Popular in anul 1973 prin decizia nr. 16.
Fata de starea de fapt retinuta, instanta constata urmatoarele:
Potrivit art.III lit. c si v din Legea 169/1997 " sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit legislatiei civile aplicabile la data incheierii actului juridic, actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate , in intravilanul localitatilor pe terenurile revendicate de fostii proprietari,cu exceptia celor atribuite conform art. 23 din lege" (actualmente art. 24).
Potrivit art. 24 alin.1 din Legea 18/1991 "obiectul dreptului de constituire il reprezinta terenurile care au fost atribuite de cooperativele agricole in vederea construirii de locuinte".
In speta, terenul in suprafata de 250 mp a fost atribuit paratului, prin decizia nr. 16 a Consiliului Popular , pentru construirea unei locuinte, fiind aplicabile disp.mentionate mai sus.
Nu se va retine sustinerea reclamantului in sensul ca terenul in litigiu nu se incadreaza in disp. art. 24 din Legea 18/1991, motivand ca terenul nu a fost dat de CAP  cu plata. Nu se va retine aceasta sustinere deoarece in doctrina (Viorel Terzea-Legile fondului funciar -Comentarii si explicatii Editia 2-fila 111) s-a retinut ca "prin notiunea de atribuire legea are in vedere suprafetele de teren care au format obiectul unor acte de dare cu plata incheiate intre CAP si persoanele indreptatite sau loturile in folosinta acordate pentru constructia de locuinte", terenul fiind atribuit de fostul Consiliu Popular pentru construirea unei locuinte.
Referitor la procedura de constituire a dreptului de proprietate pentru terenurile atribuite pentru constructia de locuinte, s-a apreciat in doctrina si practica faptul ca " persoanele indreptatite au  beneficiat, in virtutea legii, de constituirea dreptului de proprietate ope legis".  Asadar, chiar daca paratul nu a formulat cerere de reconstituire in care sa precizeze concret terenul solicitat, respectiv terenul atribuit pentru constructia de locuinte, iar in HCJ nr.  42/1995  s-a validat dreptul de proprietate pentru 0,50 ha si ulterior a fost modificata suprafata, instanta considera ca titlul de proprietate a fost emis in temeiul art. 24 din Legea 18/1991.
Cu privire la suprafata constituita potrivit art.24 din Legea 18/1991, instanta retine ca, potrivit literaturii de specialitate si practicii judiciare, intinderea suprafetei de teren care face obiectul dreptul de constituire in cazul persoanelor care si-au edificat constructii si anexe gospodaresti pe loturile atribuite de fostele CAP-uri poate fi in suprafata maxima de 1.000 mp.
Aprecierea suprafetei de "pana la 1.000 mp" se face de instanta, avandu-se in vedere terenurile necesare pentru buna exploatare a acestor constructii.
Din raportul de expertiza intocmit in cauza, instanta retine ca terenul in suprafata de 250 mp din Decizia nr. 16 se suprapune cu terenul din titlul de proprietate.
De asemenea, expertul concluzioneaza ca terenul din titlul de proprietate eliberat paratului se regaseste in actele de proprietate ale reclamantului, pe acest teren fiind edificate opt constructii, respectiv casa de locuit si anexe gospodaresti, paratul avand plantati un rand de vita-de-vie pe lungimea terenului si trei randuri de pomi, distanta dintre randuri fiind de 5 m, suprafata dintre pomi fiind cultivata cu legume si porumb.
Din suplimentul la raportul de expertiza (filele 120-126), reiese ca terenul reprezentand curti-constructii din titlul de proprietate avand suprafata de 710 mp cuprinde casa de locuit , constructia C2 ( anexa P +1) si anexele C 3 si C4 ( anexa nr. 4 la supliment).
Insa pentru buna exploatare a acestor constructii, instanta considera ca e necesara si suprafata pe care sunt edificate constructiile C 5 si C6 ( constructii pe care paratul nu prezinta autorizatie de constructie), dar pe langa suprafata ocupata de constructii, conform practicii, la reconstituirea dreptului de proprietate s-a avut in vedere terenul reprezentand curtea si gradina casei, teren necesar pentru o normala folosinta a gospodariei.
In suplimentul la raportul de expertiza ,acest teren  a fost identificat in anexa nr. 3 in suprafata totala de 912 mp (662 + 250).
In consecinta, instanta considera ca titlul de proprietate a fost eliberat in mod gresit pentru suprafata de 0,2473 ha, depasind cu 1.561 mp suprafata ocupata de constructii si suprafata necesara pentru folosinta normala a gospodariei paratului.
Sustinerea reclamantului in sensul ca trebuia emis titlu de proprietate numai pentru suprafata de 250 mp  atribuiti de Consiliul local nu poate fi primita, deoarece alin. 2 1  al art. 24 din Legea 18/1991 a fost introdus prin Titlul IV art. I pct. 4 din Legea 247/2005, iar legalitatea titlului de proprietate se examineaza in functie de legea in vigoare  la data emiterii acestuia.
Intrucat titlul de proprietate a fost emis in anul 1995, legea aplicabila este Legea 18/1991 care prevede ca suprafata reconstituita potrivit art. 24 este de "pana la 1.000 mp".
Cu aceste considerente, instanta va admite in parte actiunea , ulterior completata si va constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 438737/13.02.19995 si a actelor premergatoare , pentru suprafata de 1561 mp, identificata prin suplimentul la raportul de expertiza (anexa 2).
In temeiul art. 276 C.p.c. va obliga, in solidar, comisia locala, Comisia Judeteana de fond funciar si paratul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariul de expert, ambele comisii fiind in culpa procesuala deoarece nu si-au indeplinit atributiile prev. de art. 5 si 6 din HG 890/2005,iar paratul este in culpa pentru ca a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafata mai mare decat cea prevazuta de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea formulata de reclamantul MISCHIE CONSTANTIN domiciliat in Tg-Jiu, str. 22 Decembrie 1989, bl. 22, sc.6, ap.4, jud. Gorj in contradictoriu cu  paratii COMISIA LOCALA TELESTI DE FOND FUNCIAR, COMISIA JUDETEANA GORJ DE FOND FUNCIAR si  MISCHIE AUREL domiciliat in comuna Telesti, sat Telesti, jud. Gorj, ulterior completata.
Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 438737/13.02.19995 si a actelor premergatoare , pentru suprafata de 1561 mp, identificata prin suplimentul la raportul de expertiza (anexa 2).
Obliga paratul, in solidar cu Comisia Locala si Comisia Judeteana de fond funciar, la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 28 Iunie 2012.

  
Presedinte,
PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier,
ALINA MEZDREA
   
Red. C.P/Tehnored. A.M. 03 Iulie 2012
6 ex