reconstituire titlu proprietate

Dosar nr. 9324/318/2009
R O M A N I A
Cod operator 2445

JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila  Nr. 5596
Sedinta publica din 29 August 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier IRINA TAPUS

Pe rol fiind judecarea actiunii formulata de reclamanta Latescu P. Maria in contradictoriu cu paratii Comisia Locala Tg-Jiu pentru aplicarea Legii 18/1991, Comisia Judeteana Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991, S.C. Coremi S.A. Craiova prin lichidator judiciar Reco Reorganizare IPURL, SC Eduard SRL, SC Cami SRL prin lichidator Cabinet Individual Practician in Insolventa Albu, Municipiul Tg-Jiu reprezentant prin Consiliul Local al Municipiului Tg-Jiu, SC SUCCES NIC COM SRL - Tg-Jiu, si SC EURODACOS SRL si cu chematii in garantie Boscor Gheorghe si Boscor Alina Florentina.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamanta fiind reprezentata de procurator Cring Anisoara asistata de avocat Homescu Florin,  parata SC Succes Nic COM SRL fiind reprezentata de consilier juridic Gaman Elena, iar SC Eurodacos SRL fiind reprezentata de avocat Manta Monica.
Procedura  de citare  este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca reclamanta a indicat sediul actual al paratei SC Reco Reorganizare IPURL, dupa care, avocat Homescu Florin pentru reclamanta depune la dosar adresa nr. 33.307/27.08.2013 emisa de Comisia Locala Tg-Jiu de Fond Funciar si raspunsul la aceasta adresa, solicitand totodata efectuarea unei contraexpertize intrucat expertiza extrajudiciara este contrazisa de acel plan parcelar.
Instanta pune in discutie cererea privind efectuarea unei contraexpertize.
Avocat Manta Monica se opune aceste cereri, apreciind-o ca inutila si ducand la tergiversarea nejustificata a cauzei, sustinand ca s-a raspuns la obiectiuni si ca o noua contraexpertiza nu ar putea releva nimic nou.
Consilier juridic Gaman Elena se opune acestei cereri, considerand-o inutila.
Instanta respinge cererea privind efectuarea unei contraexpertize, avand in vedere probele existente la dosar, dupa care, invoca si pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor S.C. Coremi S.A CRAIOVA, reprezentata de lichidator judiciar recoredrganizare SPRL Craiova, SC Eduard SRL, prin lichidator judiciar SC BV Consulting SRL SC Cami SRL, prin lichidator judiciar Cabinet Individual Practician in insolventa Albu, Municipiul Tg-Jiu,  prin Consiliul Local Tg-Jiu, unind exceptia cu fondul.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe exceptie si pe fond.
Avocat Homescu Florin, pentru reclamanta, solicita admiterea plangerii , anularea in parte a HCJ nr.  4781 din 24.08.2007  si reconstituirea suprafetei de teren identificata prin raportul de expertiza, iar in privinta suprafetei de 1.347 mp  solicita reconstituirea dreptului de proprietate, in raport de raspunsul Comisiei Locale.  De asemenea, solicita respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor,  lasand la aprecierea instantei solutia privind cererea de chemare in garantie. Solicita, totodata, acordarea cheltuielilor de judecata.
Avocat Manta Monica pentru parata SC Eurodacos SRL invedereaza instantei ca societatea pe care o reprezinta are interes in cauza dobandit prin actul de adjudecare si in consecinta are calitate procesuala si interes, avand in vedere ca pe o parte din suprafata in litigiu a facut investitii.  Cu privire la fondul cauzei, solicita respingerea actiunii fata de SC Eurodacos SRL, precizand ca exista o corespondenta in timp a actelor translative de proprietate si ca suprafata de 5.855 mp este proprietatea SC Eurodacos prin actul de adjudecare din 2007. Mai arata ca  suprafata de 7.855,44 mp este justificata prin contractul de vanzare cumparare din anul 2005 si ca ambele suprafete se regasesc in certificatul de atestare a dreptului de proprietate. Lasa la aprecierea instantei solutia privind cererea de chemare in garantie. Solicita, totodata, acordarea cheltuielilor de judecata.
Consilier juridic Gaman Elena pentru SC Succes Nic COM SRL arata ca exceptia pe care a invocat-o a fost in raport de cererea principala, insa pe parcursul dosarului a formulat cerere de chemare in garantie intrucat societatea pe care o reprezinta a avut calitatea de cumparator de buna credinta si s-a constatat ca suprafata cumparata se suprapune partial pe 1.514 mp cu terenul chematilor in garantie.  Cu privire la fondul cauzei, solicita respingerea actiunii , cu cheltuieli de judecata, iar in ceea ce priveste cererea de chemare in garantie, solicita admiterea acesteia.
INSTANTA

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, sub nr. 9324/318/2009, reclamanta Latescu P. Maria a chemat in judecata paratele Comisia Locala Tg-Jiu pentru aplicarea Legii 18/1991 si  Comisia Judeteana Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991, solicitand instantei ca prin sentinta  ce  se va pronunta  sa se dispuna modificarea in parte a HCJ nr. 4781/24.08.2007,  respectiv nr. curent 4 din tabelul anexa la aceasta, ca fiind netemeinica si nelegala, in sensul reconstituirii dreptului sau de proprietate si pentru diferenta de 30.336 m.p. teren situat in intravilanul Municipiului Tg. Jiu, cartier Romanesti nr. 4, 5 si 8, jud. Gorj si obligarea in solidar a celor doua intimate la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de introducerea si sustinerea prezentei cauze, potrivit actelor justificative de la dosar.
In motivarea  actiunii  reclamanta  a  aratat ca bunica paterna, Bistreanu V. Alexandra, a carei unica mostenitoare legala este in calitate de nepoata de fiica, aceasta calitate si intinderea drepturilor sale succesorale fiindu-i stabilite prin certificatul de mostenitor nr. 179 din 22.02.1993, eliberat de fostul Notariat de Stat Judetean Gorj in dosarul succesoral nr. 490/1993, a fost proprietara a trei curele de teren situate in intravilanul Municipiului Tg. Jiu, cartier Romanesti nr. 4, 5 si 8, jud. Gorj, cu precizarea ca cele de la nr. 4 si 5 formeaza un singur trup de teren, fiind limitrofe, ca tatal acesteia, Lupulescu Vasile, impreuna cu alte persoane, prin contractul de vanzare-cumparare incheiat la 29.05.1903 cu Constantin Gardescu, autentificat sub nr. 1948/29.05.1903, a dobandit in indiviziune cu acestia terenurile precizate in cuprinsul contractului, ca strabunicul sau matern, Lupulescu Vasile, in baza actului de partaj voluntar incheiat cu ceilalti cumparatori, transcris sub nr. 2860 din 03.09.1903, a dobandit in deplina si exclusiva proprietate din terenurile cumparate, terenul in suprafata de "cincisprezece pogoane si trei sute stanjeni patrati pe langa Ion Tita in lungime din apa Jiu viu spre rasarit pana in sos. comunala Botorogi", ca dupa decesul acestuia, terenul a fost impartit intre cei trei copii ai sai, prin actul de partaj voluntar incheiat intre acestia la 09.08.1938, prin care autoarea sa, Bistreanu Alexandra, a dobandit in deplina si exclusiva proprietate partea de apus a terenului, precizata in lotul nr. I, lit. a din act, in suprafata de peste patru hectare, cu latimea de 47,5 m.l., care se invecineaza la rasarit cu D.N.66 Tg. Jiu - Craiova si Ta apus cu raul Jiu, ca din acest teren, autoarei sale, Bistreanu Alexandra, prin procesul-verbal de punere in posesie din 07.12.1998 si titlul de proprietate nr. 1349349 din 23.03.1999 i s-a restituit suprafata de 2.437 m.p. teren, situat in tarlaua 1, parcelele 31,32, 33, 34, 35 si 36, care se invecineaza la est cu D.N. 66 si la vest cu Iazul Morii, ca prin cererea de reconstituire inregistrata la Primaria Municipiului Tg. Jiu sub nr. 30760/16.09.2005 a solicitat in calitate de mostenitoare legala a acesteia, reconstituirea  dreptului sau de proprietate si pentru diferenta de teren care face parte din cureaua de teren proprietatea autoarei sale, Bistreanu Alexandra, in suprafata de 30.390 m.p., care se invecineaza la est cu Iazul Morii si la vest cu raul Jiu, situata in continuarea suprafetei de teren restituita.
A mai aratat  reclamanta  ca prin H.C.J. nr. 4781 din 24.08.2007, care nu i-a fost comunicata si despre existenta si continutul careia a luat cunostinta prin avocatul sau ales in dosarul civil nr. 5754/318/2009 al Judecatoriei Tg. Jiu, la termenul de judecata din 19.06.2009,, i s-a reconstituit dreptul de proprietate numai pentru suprafata de 7.951 m.p. din acest teren, situata in tarlaua 100, parcela 12, care se invecineaza la est cu Iazul Morii si la vest cu D.e. 39, iar, ulterior, i s-a eliberat pentru aceasta suprafata de teren procesul-verbal de punere in posesie din 11.02.2008 si titlul de proprietate nr. 1510967, motiv pentru care solicit modificarea acestei hotarari, respectiv nr. curent 4 din tabelul anexa la hotarare, care o priveste pe reclamanta, in sensul reconstituirii dreptului sau de proprietate si pentru diferenta de teren nereconstituita in suprafata de 22.799 mp., care se invecineaza la est cu D.e. 39 si la vest cu raul Jiu, ca prin contractul de vanzare-cumparare incheiat de bunicul sau matern, Bistreanu Constantin, decedat la 20.02.1981, a carui mostenitoare legala este in calitate de nepoata de fiica si prin subrogarea in drepturile defunctei sale bunici, si respectiv mame, Bistreanu Alexandru si Tomulescu Veronica, in care sens depune in copie certificatul de mostenitor nr. 365 din 11.05.1981, eliberat de fostul Notariat de Stat Judetean Gorj si certificatul de mostenitor nr. 148 din 29.10.2004, eliberat de Notarul Public Anica Merisescu, cu sotii Dumitru si Ecaterina Popescu a dobandit in proprietate un teren siliste de casa situat in vatra fostei comune Iasi, sat Romanesti, jud. Gorj, in prezent in intravilanul Municipiului Tg. Jiu, cartier Romanesti nr. 4, jud. Gorj, cu latimea de 8,6 m.l., care se invecineaza la est cu D.N. 66 si la vest cu raul Jiu, iar, prin contractul de vanzare-cumparare incheiat cu sotii Toma si Maria Talaba a dobandit un teren cu latimea de 7 m.l., situat in vatra aceleiasi localitati, in prezent in intravilanul Municipiului Tg. Jiu, cartier Romanesti nr. 5, jud. Gorj, care face corp comun cu terenul precizat mai sus, si se invecineaza la est cu Iazul Morilor si la vest cu raul Jiu, ca din aceasta a doua curea de teren, formata din cele doua terenuri precizate mai sus, autoarei sale Bistreanu Alexandra i s-a restituit, cu procesul-verbal de punere in posesie din 07.12.1998 si titlul de proprietate nr. 1349349 din 23.03.1999, suprafata de 1.482 m.p. situata in tarlaua 1 parcelele 16, 17, 20 si 21, care se invecineaza la est cu D.N. 66 si la vest cu Iazul Morii, ca pentru diferenta de teren, in suprafata de 8.925 m.p. cu latimea de 15,6 m.l., care se invecineaza la est cu Iazul Morii si la vest cu raul Jiu, petenta, Latescu Maria a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate prin cererea precizata mai sus, iar prin H.C.J. Gorj nr. 4781 din 24.08.2007, ce face obiectul prezentei plangeri i s-a reconstituit dreptul de proprietate numai pentru suprafata de teren de 1.528 , m.p., situata in tarlaua 100, parcelele 1/6 si 15, care se invecineaza la est cu Iazul Morii si la vest cu S.C. COREMI S.A., iar, ulterior a fost pusa in posesie prin procesul-verbal din 11.02.2008 si i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 1510967 din 27.02.2008, nu si pentru diferenta de teren in suprafata de 7.537 m.p., care se invecineaza la vest cu raul Jiu, motiv pentru care solicita modificarea acestei hotarari si reconstituirea dreptului sau de proprietate si pentru aceasta suprafata de teren in baza disp. art. 8 si urm. din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, plangerea fiind intemeiata in drept pe disp. art. 51 din aceeasi lege.
In drept si-a intemeiat  prezenta pe dispozitiile legale aratate si disp. art. 274 si 277 C. pr. civ.
In dovedire a  depus la  dosarul cauzei chitanta nr.  03635698/09.07.2009, adresa nr. 24932/17.06.2009, hotararea  nr. 4781, tabel nominal, o cerere catre domnul primar,  schita terenului,  certificatul de mostenitor nr. 179/22.02.1993, certificatul de mostenitor nr. 365/11.05.1981, certificatul de mostenitor nr. 148/29.10.2004, act de vanzare, titlul de proprietate  nr. 1349349/23.03.1999,  titlul de proprietate nr. 1510967/27.02.2008, proces verbal de punere in posesie, ) fila 5 - 34 dosar).
In sedinta publica din 29.10.2009, s-a incuviintat expertiza tehnica extrajudiciara, solicitata de catre avocat Stanica Constantin,  in vederea dovedirii faptului ca asupra unei parti din terenul in litigiu, i-a fost reconstituit dreptul de proprietate petentului, sub conditia ca in lucrarea de specialitate sa se stabileasca daca terenurile cu  privire la care petentului i-a fost deja reconstituit dreptul de proprietate, se regasesc in actele de proprietate  detinute de acesta.
In data  de  11.01.2010, s-a  depus intampinare de catre parata Coremi S.A Craiova, solicitand respingerea  actiunii pentru urmatoarele considerente: Invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a SC Coremi SA Craiova, motivat de  faptul ca prin cererea introductiva reclamanta le-a chemat in judecata in calitate de detentor a doua suprafete de teren : de 2.340 mp si respectiv 4.781 mp., ca SC Coremi SA Craiova a detinut in proprietate pe raza judetului Gorj mai multe suprafete de teren totalizand 246.958 mp conform CERTIFICATULUI DE ATESTARE A DREPTULUI DE PROPRIETATE seria M10 nr. 0068 emis de Ministerul Lucrarilor Publice si Amenajarii Teritoriului la data de 23.04.1993, ca dreptul de proprietate a fost inregistrat in registrul de transcriptiuni din cadrul Notariatului de Stat Gorj sub nr. 927 din 03.02.1994, ca in prezent SC Coremi SA Craiova nu mai detine nici o suprafata de teren pe raza judetului Gorj, acesta fiind instrainat catre diverse persoane fizice si juridice inainte si in timpul procedurii de lichidare judiciara.
Pentru termenul de 01.07.2011, parata SC Succes Nic Com SRL a formulat intampinare invocand in aparare  exceptia procesuala peremtorie a lipsei  calitatii sale procesuale pasive, motivat  de  faptul ca societatea nu poate sta ca parata in acest dosar deoarece, avand in vedere faptul ca obiectul dosarul dedus judecatii este modificarea H.C.J. Gorj si reconstituirea dreptului de proprietate in baza Legii nr. 18/1991, act normativ care prevede ca "in scopul stabilirii dreptului de proprietate prin reconstituirea sau constituirea acestuia,..., in fiecare comuna, oras sau municipiu, se constituie, prin ordinul prefectului, o comisie condusa de primar", astfel incat societatea nu poate avea calitatea de parte care sa procedeze sau sa fie obligata la reconstituirea dreptul de proprietate al petentei pentru suprafata solicitata.
 In drept, si-a intemeiat prezenta intampinare pe dispozitiile art. 115-118 Cod procedura civila.
La  data  de 01.07.2011, s-a incuviintat proba  expertizei specialitatea  topografie, pentru identificarea  terenului in litigiu, numind  expert  in cauza  pe  domnul  Toacsen Pantelimon Claudiu, incuviintand propunerile  de obiective  ale reclamantei, urmand  ca  expertul sa  raspunda la  aceste obiective.
La  data  de 30.11.2011 s-a  depus  raportul de  expertiza tehnica judiciara intocmit  de  domnul expert Toacsen Ion.
In cauza reclamanta  la termenul din 16.12.2011 a formulat  obiectiuni  la  expertiza  depuse prin avocat Dondera  Florin Daniel.
La termenul din 22.03.2012, s-a  reluat adresa catre  domnul expert Toacsen P.Ion, pentru  a  reface  raportul de  expertiza in sensul  de a raspunde la obiectivele nr. 1 si 4 formulate  de  parata SC EURODACOS SRL aflate la  fila 269 -270 si la  obiectiunea  nr. 4  formulata  de  reclamanta  la primul  raport  de  expertiza aflat la  fila  234.
La  data  de 30.04.2012, s-a  depus  raportul de  expertiza tehnica judiciara (completare  la  raportul de  expertiza) intocmit  de  domnul expert Toacsen Ion.
In data  de 18.06.2012, SC BV Consulting  SPRL a  formulat precizare, motivat  de  faptul ca prin sentinta nr. 313 din data de 16.03.2010 a fost inchisa procedura insolventei in dosarul 81/95/2005 pe rolul Tribunalului Gorj, ca conform art. 136 din Legea 85/2006 "prin inchiderea procedurii, judecatorul-sindic, administratorul/lichidatorul si toate persoanele care i-au asistat sunt descarcati de orice indatoriri si responsabilitati cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, titulari de garantii, actionari sau asociati".
La  termenul din 06.12.2012, s-a  suspendat judecarea cauzei in  baza  disp. art. 242 pct.2, C. pr. civ., pana la  noi staruinte.
La  data  de 07.02.2013 s-a  reluat  adresa catre  domnul  expert  Toacsen P. Ion, pentru  a  raspunde  si la obiectiunea  nr. 4 formulata de  reclamanta, la primul  raport  de  expertiza, aflat la  fila  234, aplicandu-i domnului expert  amenda judiciara in suma de 30 lei in baza  art. 1081 , pct. 2, lit. c, iar potrivit  art. 108 5 c. pr. civ. cel obligat  la  amenda va putea  formula cerere  de  reexaminare in termen de  15  zile  de la  data comunicarii prezentei incheieri.
La  termenul din data  de  18.04.2013,  s-a emis adresa catre Comisia Locala Tg-Jiu de Fond Funciar pentru a preciza daca pentru cele trei suprafete de teren solicitate de reclamanta prin cererea inregistrata sub nr. 3836/07.08.2001 s-a dispus inscrierea  in anexa 39 la Legea 1/2000 si a se mentiona daca in rezerva Primariei Tg-Jiu exista teren disponibil. De asemenea, se va solicita Comisiei Locale Tg-Jiu sa depuna la dosar planurile cadastrale intocmite inainte de anul 1958, s-a introdus in cauza chemata in garantie Boscor Alina Florentina, urmand ca ambii chemati in garantie sa fie citati cu copie de pe cererea de chemare in garantie, s-a pus in vedere reprezentantei SC Succes NIC COM SRL sa timbreze cererea de chemare in garantie cu taxa de timbru in suma de 15.574,90 lei si timbru judiciar de 5 lei, sub sanctiunea anularii cererii ca netimbrata.
La data  de  09.05.2013,  s-a  depus  intampinare  de  catre chematii in garantie Boscor Gheorghe si Boscor Alina - Florentina, motivat  de  faptul ca  prin cererea de chemare in garantie formulata, parata SC SUCCES NIC COM SRL a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta, in situatia admiterii cererii principale, sa dispuna nezolutiunea partiala a Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 186 din 26.05.2008 in ceea ce priveste suprafata de 1514 m.p., precum si obligarea noastra la plata sumei de 1.146.390 lei reprezentand pretul platit pentru intreaga suprafata de teren de 6096 m.p. ce a facut obiectul vanzarii, ca in sustinerea cererii, SC SUCCES NIC COM SRL a aratat ca in anul 2009, reclamanta Latescu P. Maria a formulat o actiune in revendicare, solicitand reconstituirea dreptului sau de proprietate pentru suprafata de teren ele 30.336 m.p., reclamanta sustinand ca s-ar suprapune partial (1514 m.p.) cu terenul ce a facut obiectul Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 186 din 26.05.2008.
Au mai  aratat chematii in garantie PE CALE DE EXCEPTIE, ca invoca exceptia tardivitatii formularii cererii de chemare in garantie, in raport de dispozitiile art. 61 alin. 1 Cod Procedura Civila, ca potrivit art.61 alin. 1 Cod Pr. Civila "(1) Cererea va fi facuta in conditiile de forma pentru cererea de chemare in judecata. Cererea facuta de parat se va depune o data cu intampinarea; cand intampinarea nu este obligatorie, cererea se va depune cel mai tarziu la prima zi de infatisare", ca fata de data formularii cererii de chemare in garantie respectiv data de 16.11.2011 si avand in vedere faptul ca actiunea a fost formulata data de 16.07.2009, este evident ca cererea de chemare in garantie este mult in afara termenului prevazut in mod imperativ de dispozitiile rt.61 alin. l Cod Pr. Civ., ca ratiunea pentru care legiuitorul a introdus acest termen imperativ are in vedere acordarea posibilitatii chematului in garantie de a formula parari impotriva reclamantului care invoca un drept cu privire la bunul pentru care acesta este chemat in calitate de garant, ca in speta dedusa judecatii partile se judeca de aproximativ 4 ani fara ca sa li se dea in vreun fel posibilitatea de a formula aparari cu privire la revendicarea suprafetei de 1514 m.p. instrainata de acestia interior nasterii litigiului, respectiv in anul 2008, ca prin urmare, fata de momentul la care a fost formulata si comunicata cererea de chemare in garantie, considera ca aceasta este tardiva, situatie fata de care va solicita admiterea exceptiei tardivitatii formularii cererii de chemare in garantie si sa respingeti cererea ca fiind tardiv formulata, ca in situatia in care se va respinge exceptia tardivitatii inteleg sa invoce exceptia prescriptiei dreptului de a formula cererea de chemare in garantie, ca cererea de chemare in garantie pentru evictiunea cumparatorului impotriva vanzatorului se prescrie in termenul general de prescriptie de 3 ani, ca trebuie avut in vedere ca atat in practica cat si in doctrina  parerea este unanima in sensul ca termenul de prescriptie incepe sa curga de la data la care se produce evictiunea, ca in speta dedusa judecatii, presupusa evictiune se putea produce cel mai tarziu in anul 2009, la data la care reclamanta a introdus actiunea, iar cererea de chemare in garantie ne-a fost comunicata 1-a data de 19.04.2013 este evident ca s-a prescris dreptul paratei de a solicita chemarea noastra in garantie, ca, prescriptia dreptului de a formula cererea de chemare in garantie este sanctiunea care intervine impotriva cumparatorului care a stat in pasivitate, fara sa-si exercite dreptul de a chema in judecata pe garant pentru ca acesta sa-1 apere impotriva tulburarilor provocate de un tert, ca obligatia de garantie a vanzatorului trebuie sa indeplineasca mai multe conditii, una dintre acestea fiind necesitatea unei actiuni in justitie intentata de catre un tert, in majoritatea cazurilor evictiunea fiind rezultatul unei actiuni in justitie.
A mai  aratat  ca in cauza, actiunea formulata de reclamanta a fost introdusa la data de 16.07.2009, termen de la care incepe sa curga termenul de prescriptie, posibilitatea paratei SC SUCCES NIC COM SRL de a solicita, chemarea in garantie s-a prescris la data de 15.07.2012, termen la care s-au implinit 3 ani de la data la care s-a nascut dreptul material la actiune al paratei, ca cererea de chemare in ;garantie este prescrisa si solicita a o respinge, ca atat cererea principala formulata de reclamanta, cat si cererea de chemare in garantie formulata de parata sunt nefondate, ca subsemnatii au dobandit suprafata de teren de 6096 m.p. cu numar cadastral 3251, inscrisa in CF nr. 13568 a mun. Targ Jiu, in baza Actului de Adjudecare nr.546 din data de 23.10.2006, in urma procesului verbal de licitatie din data de 28.09.2006, ca la data adjudecarii, imobilul a fost intabulat in CF nr. 13568 a localitatii Targu-Jiu, iar la momentul la care a fost adjudecat, acest imobil era liber de orice sarcini, asa cum rezulta si din extrasul de carte funciara nr. 25781 din data de 24.11.2006. In drept si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile art. 115 din Cod. proc. civ.
La  data  de 30.05.2013 SC SUCCES NIC COM SRL a depus  raspuns la intampinarea chematilor in garantie BOSCOR GHEORGHE si BOSCOR ALINA-FLORENTINA, motivat  de  faptul ca asa cum a aratat, si in cererea de chemare in garantie formulata impotriva garantilor BOSCOR GHEORGHE si BOSCOR ALINA -FLORENTINA, au solicitat onoratei instante de judecata ca, prin hotararea ce se va pronunta sa se rezolve partial, in ceea ce priveste suprafata de 1.514 mp, suprafata de teren care este detinuta in proprietate de societate si care a fost dobandita conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 186 din 26.05.2008 incheiat intre chematii in garantie si subscrisa si, avand drept obiect terenul a carui revendicare face obiectul actiunii principale, si sa fie obligati paratii - chematii in garantie, sa le plateasca suma aferenta acestei suprafete de teren, precum si repararea prejudiciului suferit de societate ca urmare a evictiunii, ca sub aspectul invocarii de catre chematii in garantie a exceptiei tardividatii formularii cererii de chemare in garantie, solicita respingerea acesteia ca fiind neintemeiata, ca fata de data promovarii/inregistrarii actiunii reclamantei LATESCU MARIA, respectiv 16 iunie 2009, nu se poate raporta acest termen la termenul de promovare a cererii de chemare in garantie, ca in acest sens invedereaza instantei de judecata faptul ca societatea a fost introdusa in cauza pentru termenul din 06 iunie 2011, cand s-a dispus, conform extras ECRIS, ,.se va introduce in cauza S.C. SUCCES NIC COM S.R.L".
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor S.C. Coremi S.A, SC Eduard SRL, SC Cami SRL, Municipiul Tg-Jiu si SC Succes Nic Com SRL - Tg-Jiu, exceptie pe care o va admite cu urmatoarea motivare:
Calitatea procesuala pasiva reprezinta identitatea dintre persoana paratului si cel obligat la raportul juridic dedus judecatii.
Intrucat obiectul litigiului este plangere impotriva hotararii Comisiei Judetene Gorj, calitate procesuala pasiva au Comisia Locala de Fond Funciar si Comisia Judeteana de Fond Funciar, potrivit art. 44 ind.2 alin.2  din Legea 1169/1997/1991, acestea avand atributii in reconstituirea dreptului de proprietate. Potrivit art. 5 din HG 890/2005 comisiile locale analizeaza cererile de reconstituire , verifica actele de proprietate si inainteaza propuneri de validare si invalidare a dreptului de proprietate, iar Comisia  Judeteana, potrivit art. 6 din  HG 890/2005, verifica legalitatea propunerilor inaintate de Comisia Locala si valideaza sau invalideaza aceste propuneri.
Paratii care folosesc o parte din terenul in litigiu sunt detentori fata de petenta, acestia neavand atributii in procesul de reconstituire.
Sustinerea paratilor, in sensul ca au interes in aceasta cauza pentru ca au acte de proprietate pentru terenul in litigiu, nu are relevanta in acest litigiu. Interesul de a-si dovedi proprietatea se justifica intr-o eventuala actiune in revendicare, in care se analizeaza titlurile de proprietate ale partilor.  Daca am considera ca detentorii au calitate procesuala pasiva intr-o plangere impotriva hotararii de validare sau invalidare, ar trebui ca acestia sa fie obligati fata de petenta, inclusiv la cheltuieli de judecata.
Introducerea in cauza a detentorilor in astfel de cauze, numai pentru opozabilitate, nu este nici in interesul petentului, pentru ca acesta ar putea fi obligat (in functie de solutia data) si la cheltuielile de judecata efectuate de detentori.
In concluzie, calitatea procesuala pasiva a detentorilor nu poate fi justificata prin faptul ca acestia detin acte de proprietate pe teren, obligatia instantei, in litigiile avand ca obiect " plangere impotriva HCJ" fiind aceea de a verifica indreptatirea petentului la reconstituirea dreptului de proprietate si nu de a verifica legalitatea actelor detentorilor.
Pe fondul cauzei, instanta constata urmatoarele:
Prin HCJ nr. 4781/24.08.2007 anexa 38 pozitia 4 s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea petentei in calitate de mostenitoare a autoarei Bistreanu Alexandra, pentru suprafata de 7.951 mp.
Considerand ca suprafata reconstituita nu reprezinta suprafata totala din actele vechi de proprietate, petenta  a formulat plangerea pentru modificarea hotararii Comisiei Judetene in sensul reconstituirii dreptului de proprietate pentru diferenta pana la 30.336 mp.
Din raportul de expertiza intocmit in cauza, instanta retine ca terenul in litigiu se regaseste partial in actele de proprietate ale reclamantei.
Terenurile identificate de expert au suprafata de 85-21 mp si respectiv 27.077 mp, identificate in anexa 1 la raport.
Din aceste terenuri, reclamanta face dovada proprietatii conform actelor vechi de proprietate, pentru suprafata de 2.536 mp din suprafata identificata de 8.521 mp si pentru suprafata de 5.035 mp din suprafata identificata de 27.077 mp, aceste terenuri fiind individualizate in anexa 2 la raport.
Expertul concluzioneaza ca din suprafata de 2.536 mp, numai suprafata de 304 mp este libera, restul suprafetei de 735 mp, 207 mp si 572 mp, identificate in anexa 3 sunt ocupate de SC Succes Nic COM SRL, iar suprafata de 718 mp este ocupata de SC Eduard SRL (terenuri colorate pe schita cu culoarea galbena).
De asemenea, expertul concluzioneaza ca, din terenul de 5.034 mp suprafata de 4.754 mp individualizata in anexa 3 (colorata cu culoarea portocalie), este ocupata de SC Eurodacos SRL, iar suprafata de 281 mp individualizata in anexa 1 (colorat cu portocaliu) este ocupat de CET Tg-Jiu.
In raspunsul la obiectiuni, expertul precizeaza ca vechiul curs al Jiului a fost stabilit in baza planurilor cadastrale din anul 1958, limita de vest a terenurilor reclamantei fiind stabilita in functie de aceasta limita a raului Jiu, iar actele depuse de reclamanta, privind pe numitii Valceanu si Moga nu au relevanta pentru ca terenul acestora se afla la circa 330 m spre nord, iar vechiul curs al Jiului nu a fost paralel cu soseaua nationala Tg-Jiu-Filiasi (actualul DE 66) si nu se poate astfel stabili ca si terenul reclamantei are aceeasi lungime cu terenul nominalizat in actul de partaj al lui Valceanu si Moga.
Din adresa nr. 33.307/27.08.2013 emisa de Comisia Locala de Fond Funciar Tg-Jiu reiese ca terenul in suprafata de 1.374 mp situat in tarlaua 100 parcelele 26 si 82, conform planului anexa, poate fi atribuit, avand in vedere ca acesta este inclus partial in fasia de teren care a apartinut autorilor reclamantei.
De asemenea, Comisia Locala precizeaza ca terenul ocupat de societatile comerciale ce au calitatea de parti in dosar, identificat prin expertiza, se poate atribui, prin compensare pe un alt amplasament aflat la dispozitia Comisiei Locale Tg-Jiu.
Din coroborarea inscrisurilor depuse la dosarul cauzei cu raportul de expertiza intocmit in cauza de catre expertul tehnic judiciar Toacsen Ion, se retine ca reclamanta a facut dovada ca este persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate partial, pentru suprafata de 2.536 mp inclusa in suprafata de 8.521 mp, solicitate de reclamanta, si pentru suprafata de 5.035 mp inclusa in suprafata de 27.077 mp, solicitata de reclamanta.
In consecinta, urmeaza sa se dispuna anularea HCJ nr. 4781 din 24.08.2007 pozitia 4 din tabelul anexa intrucat , in mod eronat, s-a validat doar suprafata de 7.571 mp, sa se reconstituie dreptul de proprietate si pentru suprafata de 7.571 mp din care 1.374 mp pe amplasamentul mentionat de Comisia Locala prin adresa nr. 33.307/27.08.2013, iar restul de 6.197 mp se va atribui, prin compensare, pe un alt amplasament aflat la dispozitia Comisiei locale, de aceeasi calitate cu terenul identificat in raportul de expertiza.
Referitor la cererea de chemare in garantie formulata de SC Succes Nic COM SRL, instanta constata urmatoarele:
Potrivit art. 60 C.pr.civ."partea poate sa cheme in garantie o alta persoana impotriva careia ar putea sa se indrepte, in cazul in care ar cadea in pretentii cu o cerere in garantie sau despagubire".
Avand in vedere ca s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a SC Succes Nic COM SRL, aceasta nemaifiind parte in dosar, cererea de chemare in garantie ramane fara obiect.
Cu aceste considerente, instanta va admite  exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor S.C. Coremi S.A CRAIOVA, reprezentata de lichidator judiciar Reco Reorganizare SPRL Craiova, SC Eduard SRL, prin lichidator judiciar SC BV Consulting SRL, SC Cami SRL, prin lichidator judiciar Cabinet Individual Practician in insolventa Albu, Municipiul Tg-Jiu,  prin Consiliul Local Tg-Jiu si SC Succes Nic Com SRL - Tg-Jiu, si in consecinta, va respinge actiunea fata de acestia, pe exceptie,  va admite in parte plangerea fata de Comisia Locala de fond funciar a Mun. Tg- Jiu si fata de Comisia Judeteana Gorj, va anula partial HCJ nr. 4781 din 24.08.2007 pozitia 4 din tabelul anexa si va dispune reconstituirea dreptului de proprietate, in favoarea petentei, si pentru suprafata de 7.571 mp, in natura, din care  suprafata de 1374 mp pe amplasamentul stabilit de Comisia locala conform adresei nr. 33307/27.08.2013, iar pentru suprafata de 6197 mp, prin compensare, pe un alt amplasament aflat la dispozitia Comisiei locale, de aceeasi calitate cu terenul identificat in raportul de expertiza.
Potrivit art. 5 si 6 din HG nr. 890/2005, comisiile locale analizeaza cererile de reconstituire si verifica in mod riguros actele de proprietate, iar Comisia Judeteana verifica legalitatea propunerilor inaintate de Comisiile Locale.
Avand in vedere ca cele doua comisii nu si-au indeplinit obligatiile stabilite de lege, in temeiul art. 274 C.pr.civ. vor fi obligate, in solidar, la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecata reprezentand onorariu expert.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor S.C. Coremi S.A CRAIOVA, reprezentata de lichidator judiciar Reco Reorganizare SPRL Craiova, cu sediul in Craiova, strada Gheorghe Doja, nr. 66,judetul Dolj, SC Eduard SRL, prin lichidator judiciar SC BV Consulting SRL cu sediul in  Tg-Jiu, strada Grivitei la Complex  Comercial Runcu, nr. 32, bl.4, sc.2,ap.17, judetul Gorj, SC Cami SRL, prin lichidator judiciar Cabinet Individual Practician in insolventa Albu, Municipiul Tg-Jiu,  prin Consiliul Local Tg-Jiu, cu sediul in Tg-Jiu, bd. Constantin Brancusi, nr. 19, judetul Gorj, SC Succes Nic Com SRL - Tg-Jiu, cu sediul in Tg-Jiu, strada Unirii, nr. 120, judetul Gorj si in consecinta, respinge actiunea fata de acestia, pe exceptie.
Admite in parte plangerea fata de Comisia Locala de fond funciar a Mun. Tg- Jiu, cu sediul in Tg-Jiu, judetul Gorj si fata de Comisia Judeteana Gorj, cu sediul in Tg-Jiu, judetul Gorj.
Anuleaza partial HCJ nr. 4781 din 24.08.2007 pozitia 4 din tabelul anexa.
Dispune reconstituirea dreptului de proprietate, in favoarea petentei Latescu P. Maria domiciliata in Bucuresti, str. Elev Stefanescu, sector 2, nr. 10, bl. 465, sc.A, et.4,ap.30, in natura, si pentru suprafata de 1374 mp pe amplasamentul stabilit de Comisia locala conform adresei nr. 33307/27.08.2013, iar pentru suprafata de 6197 mp, prin compensare, pe un alt amplasament aflat la dispozitia Comisiei locale, de aceeasi calitate cu terenul identificat prin raportul de expertiza.
Respinge cererea de chemare in garantie ca ramasa fara obiect.
Obliga Comisia Locala si  Comisia Judeteana, in solidar, la  plata sumei de  1000 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs  in 15 zile  de la  comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 29 August 2013, la Judecatoria Targu-Jiu. 
Presedinte,
PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier,
IRINA TAPUS
   Red.P.C. /tehnored. A.B. 3 Septembrie 2013