Fond funciar - modificare titlu de proprietate

Obiect: fond funciar - modificare titlu de proprietate
Sentinta civila nr.1157/05.06.2009

1. Constata ca, prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.Neamt sub  nr. xxx/321/200x, reclamantul C.V. a chemat in judecata pe paratul O.G.V., Comisia Locala Y. de aplicare a legilor fondului funciar si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, pentru modificare titlu de proprietate.
In motivarea cererii sale, reclamantul C.V. arata ca in anul 1960 a edificat o gospodarie pe suprafata de 1.000 m.p. teren, constructiile fiind amplasate pe terenul a doi proprietari, ca de la numitul T.N. a cumparat suprafata de 470 m.p., iar diferenta de 530 m.p. a ocupat-o din terenul paratului O.G.V., terenul fiindu-i atribuit in anul 1960 de fosta CAP Y., ca in anul 2001 paratului i-a fost eliberat titlul de proprietate nr. xx/385/27.08.2001, in titlul acestuia fiind inclusa si suprafata de 530 m.p., care face parte din trupul de 5.000 m.p. teren arabil intravilan, sola 73, parcela 1555/1, ca desi i-a oferit paratului teren in schimb, inca din anul 2000 acesta a refuzat, ca intrucat terenul aferent casei si gospodariei este proprietatea sa, in baza art. 23 si 24 din Legea nr. 18/1991 republicata, paratul nu vrea sa recunoasca acest lucru, sustinand ca terenul respectiv este inscris in titlul sau de proprietate, motiv pentru care a fost nevoit sa se adreseze instantei de judecata, fiind indrumat in acest sens si de Comisia Comunala Y..
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar adresa nr. 2108/5.06.2006 primita de la Comisia Locala Y. si titlul de proprietate nr. xx/385/27.08.2001 a carui modificare se solicita. Cererea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, conform art. 42 din Legea 1/2000 si nu a fost motivata in drept de catre reclamant.
Paratul O.G.V. a depus un memoriu cu continut de intampinare (filele 11-16), prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului, deoarece conform titlului sau de proprietate el ar fi trebuit sa detina suprafata totala de 5.000 m.p., dar nu poate pentru ca reclamantul C.V. ii stapaneste 1.000 m.p. conform unei expertize tehnice din data de 7.09.2006 intr-un alt dosar, ca terenul respectiv l-a dobandit printr-un testament facut la data de 26 februarie 1945 de unchiul si matusa sa - Z.V. si Z.C.. La memoriu a anexat in copie: schita terenului din intravilan Y., proprietatea lui O.G.V., procesul verbal de punere in posesie cu suprafata de 4.130 m.p., procesul verbal de constatare nr. X/XX.04.2004, certificatele de deces ale defunctilor Z.V. si Z.C., sentinta civila nr. xxxx/28.11.2006 a Judecatoria Tg.Neamt, raportul de expertiza tehnica efectuat in dosarul civil nr. XXXX/2006 si contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. XXXX/27.09.1994, incheiat intre T.I.N. si C.T.V. (filele 14-27).
Comisia Comunala Y. a comunicat instantei intampinarea inregistrata sub nr. 1332/9.02.2007 prin care arata urmatoarele:
- terenul in suprafata de 530 m.p. pe care reclamantul solicita sa fie exclus din titlul de proprietate al paratului este ocupat de gospodaria lui C.T.V. inca din anul 1960, cand acesta si-a construit o locuinta pe terenul pus la dispozitie de catre fosta CAP si se afla la capatul dinspre nord al parcelei 73/155/1;
- potrivit art. 24 din Legea nr. 18/1991 republicata, terenul atribuit fostilor membri cooperatori pentru edificarea de locuinte, raman si se inscriu in proprietatea acestora, iar fostii proprietari urmeaza sa fie compensati cu o suprafata echivalenta;
- din eroare Comisia com. Y. a inscris si aceasta suprafata de 530 m.p. in trupul de 5.000 m.p. (parcela 73/155/1 pe numele fostului proprietar - O.V., desi corect ar fi fost ca aceasta suprafata, avand categoria de curti-constructii, sa faca obiectul constituirii dreptului de proprietate pentru reclamantul C.T.V.;
- terenul in litigiu este ocupat de casa, anexele gospodaresti si curtea reclamantului, si se impune excluderea acestei suprafete de teren din titlul paratului, mai ales ca O.G.V. face dovada proprietatii in acel punct doar pentru suprafata de 4.475 m.p., conform registrului agricol si testamentului invocat de parat.
Comisia comunala Y. a mentionat ca este de acord cu actiunea reclamantului, in sensul diminuarii parcelei 73/155/1 cu suprafata de 530 m.p. (filele 22-23 si 55-56).
Paratul O.G.V. a depus la dosarul cauzei, la termenul din 5.03.2007, copia testamentului facut de V.T.Z., la 26 februarie 1945, in favoarea mai multor persoane, printre acestea figurand si V.G.O., cu suprafata de 4.475 m.p. loc arabil (fila 33).
Comisia Comunala Y. a comunicat instantei la data de 14.03.2007 adresa nr. 1527/12.03.2007, la care a a atasat copia cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de C.V. la data de 12.03.1991 si copia cererii de constituire a dreptului de proprietate pentru terenul curti-constructii, formulata de acelasi parat la 12.03.2007 (filele 42-44).
Comisia Judeteana, citata legal, nu si-a trimis reprezentant in instanta, insa a transmis o intampinare prin care arata ca se impune modificarea titlului de proprietate al paratului, in sensul excluderii suprafetei de 530 m.p. teren curti-constructii stapanita de reclamant (filele 46-47). A solicitat judecata in lipsa conform art. 242 alin.2 Cod procedura civila.
Prin sentinta civila nr. 1170/29.06.2007, s-a admis actiunea formulata de reclamantul C.T.V. impotriva paratilor O.V., Comisia Locala Y. si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si s-a modificat titlul de proprietate nr. XX/XXX/XX.XX.2001 emis pe numele paratului, in sensul radierii suprafetei de 530 m.p. teren din sola 73, parcela 1555/1, paratul fiind obligat si la plata cheltuielilor de judecata.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs paratul O.G.V., criticand-o pentru motive de nelegalitate si netemeinicie.
Prin decizia civila nr. XXX/RC/5.11.2007, recursul paratului a fost admis, sentinta civila recurata a fost casata, iar cauza a fost trimisa spre rejudecare la aceeasi instanta unde si-a pastrat numarul unic de inregistrare (XXX./321/200X).
2. Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. xxx/321/200x, reclamantul O.G.V. a chemat in judecata Comisia comunala Y. de aplicare a legilor fondului funciar si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, solicitand modificarea titlului de proprietate nr. XX/XXX/200X emis pe numele sau (reclamantul) in sensul corectarii vecinatatii din partea de nord a terenului proprietatea sa in suprafata de 5.000 m.p. cu nr. topo xx/1xxx/1.
In motivarea cererii sale reclamantul arata ca la data de 27.08.2001 i-a fost eliberat titlul de proprietate nr. xx/385/2001 pentru suprafata de 3,5684 ha teren, din care face parte si parcela in suprafata de 5.000 m.p. cu nr. topo 73/155/1, cu vecinatatile: N - C.V., E -, S - paraul si V -, ca aceasta parcela a fost proprietatea sa, fiind mostenita de la V.T.Z., prin testamentul din 26.02.1945, ca potrivit testamentului, terenul sau avea ca vecinatate in partea de nord drumul judetean B., si ca in mod nelegal, in titlul sau de proprietate vecin la nord figureaza C.T.V., ca in urma acestei greseli paratul i-a ocupat abuziv suprafata de 1.000 m.p. din terenul sau, motiv pentru care a fost nevoit sa formuleze prezenta actiune.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus in copie: contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1XXXX/XX.XX.1994, titlul de proprietate a carui modificare o solicita, testamentul facut de V.T.Z. la 26 februarie 1945 si raportul de expertiza intocmit in dosarul civil nr. XXXX/2006 (filele 4-8).
Cererea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, conform art. 42 din Legea 1/2000 si nu a fost motivata in drept.
In fata instantei, reclamantul a fost reprezentat de catre C.T. in baza procurii judiciare autentificata sub nr. XXX/5.02.2007 (fila 14), iar ulterior de av. P., in baza imputernicirii avocatiale nr. 119/20.11.2007 (fila 62).
Comisia comunala Y. nu si-a trimis reprezentantul in fata instantei, insa a comunicat intampinare si cerere reconventionala, prin care arata in esenta ca:
- a gresit inscriind in titlul de proprietate al reclamantului suprafata de 5.000 m.p. in sola 73, parcela 1555/1, cate vreme acesta dovedeste cu acte doar dreptul de proprietate pentru suprafata de 4.470 m.p., restul terenului pana la 5.000 m.p. este ocupat de gospodaria numitului C., care si-a edificat in anii existentei CAP locuinta, si urmeaza sa i se constituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 530 m.p. in baza art. 24 din Legea nr. 18/1991, republicata. A solicitat respingerea actiunii reclamantului si admiterea cererii reconventionale in sensul modificarii titlului de proprietate nr. xx/1xxx/1 cu suprafata de 530 m.p. teren, ocupat de curtea si locuinta lui C.V..
Reclamantul a mai depus la dosarul cauzei un memoriu (filele 23-26).
Si Comisia Judeteana a formulat intampinare (filele 37-38) prin care arata ca se impune conexarea prezentei cauze la cauza ce formeaza obiectul dosarului civil nr. xxxx/321/200x, cauzele avand acelasi obiect, respectiv modificarea titlului de proprietate nr. xx/385/2001 si au aceleasi parti. A solicitat judecata in lipsa, in conformitate cu dispozitiile art. 242 alin.2 Cod proc.civila.
La termenul din 13 iunie 2008 s-a dispus, la cererea partilor si in baza art. 164 alin.2 Cod procedura civila conexarea (reunirea) celor doua cauze ce formeaza obiectul dosarelor nr. xxx/321/200x si xxxx./321/200x (incheierea din 13 iunie 200x, fila 97).
Rejudecand cauza in fond dupa casare cu trimitere, s-a dispus, la cererea partilor, efectuarea unei expertize topo-cadastrale, obiectivele propuse de parti aflandu-se la fila 86 din dosarul nr. xxx/321/200x conexat la prezenta cauza, lucrarea fiind efectuata de expert, iar raportul de expertiza si raspunsul la obiectiunile formulate de catre parti se afla la filele 44-46 si 65-67.
S-a mai depus de catre reclamantul C.T.V. adeverinta nr. xxxx/4.12.2008 prin care se atesta faptul ca la Comisia comunala Y. se afla in lucru documentatia pentru intocmirea titlului de proprietate pentru suprafata de 800 m.p. teren curti-constructii pentru C.T.V., acestuia urmand sa-i fie eliberat titlul de proprietate (fila 38).
Din analiza materialului probator administrat in prezenta cauza, respectiv inscrisurile depuse de parti, sustinerile lor, intampinarile celor doua Comisii de fond funciar si concluziile cuprinse in raportul de expertiza (expert B.), instanta retine urmatoarele:
Ambele parti (reclamantul C.T.V. si O.G.V.) au domiciliul in com. Y., jud. Neamt, si locuiesc in satul Y. (X.).
La data de 14.03.1959 C.T.V. s-a inscris in fosta GAC Y. cu terenul cu care figura inscris in registrul agricol, respectiv cu suprafata de 0,47 ha teren in pct. "C.", (cererea de la fila 78, dosar nr. xxx/321/200x), iar in anul 1960 a primit de la GAC un lot de casa in intravilanul satului Fundatura. Conform statutului GAC din perioada 1960-1965 marimea lotului de casa era in suprafata de 800 m.p. Lotul de casa a fost atribuit reclamantului din terenul ce apartinuse inainte de colectivizare paratului O.G.V., care dobandise nuda proprietate pentru suprafata de 4.475 m.p. sau 25 prajini teren arabil situat in comuna G. (in prezent comuna Y.), cu megiesii G.G.O., L.H., drumul fundaturii si izlaz, conform testamentului autentic facut de testatorul V.T.Z. la data de 26 februarie 1945 (filele 33, dosar xxxx/321/200x si 5 - dosar xxx/321/200x.
Din cuprinsul acestui testament, la alineatul 4, rezulta ca certitudine suprafata de teren testata de V.T.Z. in favoarea paratului O.G.V., care a fost de 4.475 m.p. sau 25 de prajini, si nu de 5.000 m.p., precum si vecinatatile terenului, neexistand vreun vecin cu denumirea de drumul judetean B, ci "drumul fundaturii" si nici paraul R., ci "izlaz comunal".
Instanta mai retine ca in timpul existentei CAP reclamantul C.T.V. a primit de la CAP Y. un lot de casa pe care si-a construit locuinta in anul 1960 si ulterior anexe gospodaresti, fapt recunoscut chiar si de catre parat prin memoriul depus la dosar (fila 16, dosar xxxx/321/200x) si confirmat de Comisia comunala Y., prin intampinarile depuse (filele 3, 28 si 55-56 - dosar xxxx/321/200x si 21 - dosar nr. xxx/321/200x).
Asa cum rezulta din raportul de expertiza (filele 44-46 si 65-67), suprafata de teren pe care se afla o parte din casa, anexele gospodaresti si curtea reclamantului C.T.V., situate pe terenul ce a apartinut inainte de colectivizare paratului O.G.V., in sola 73, parcela 1555/1, este de 554 m.p., si este marcata in schita anexa a raportului de expertiza, intre punctele cadastrale x-9-99-99-5 (dreptunghiul cu laturile colorate in albastru), iar restul gospodariei reclamantului se afla pe terenurile cumparate de el de la T.I. si M.L.
Potrivit art. 23 din Legea nr. 18/1991 republicata, sunt si raman in proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii, iar art. 24 din acelasi act normativ prevede ca terenurile situate in intravilanul localitatilor care au fost atribuite de cooperativele agricole de productie, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane indreptatite, pentru constructia de locuinte si anexe gospodaresti pe care le-au edificat, raman si se inscriu in proprietatea actualilor detinatori, chiar daca atribuirea s-a facut din terenurile preluate in orice mod de la fostii proprietari.
Suprafata terenurilor aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti nu poate fi mai mare decat cea prevazuta in actul de atribuire provenit de la Cooperativa de productie, Consiliul Popular sau Primaria din localitatea respectiva (acest alineat a fost introdus prin Legea nr. 247/2005).
Fata de aceste prevederi legale, clare si explicite, instanta retine urmatoarele:
- reclamantul a fost membru cooperator de la data de 14.03.1959 cand s-a inscris in GAC Y. (cererea de la fila 78, dosarul nr. xxx/321/200x).
- a primit un lot de casa, in suprafata de 800 m.p. de la GAC Y., pe care si-a construit casa de locuit, in anul 1960, si ulterior anexele gospodaresti. Potrivit art. 5 din Statutul CAP, marimea lotului pentru construirea unei case de locuit a fost urmatoarea: 1959-1965 - 800 m.p., 1965-1968 - 600 m.p., 1969-1974 - 400 m.p., iar dupa adoptarea Legilor nr. 58 si 59/1974 - 250 m.p. in mediul rural;
- din totalul suprafetei de teren curti-constructii si gradina stapanit de reclamant din terenul ce a apartinut pana la colectivizare paratului O.T.V., reclamantul stapaneste doar suprafata de 554 m.p., si nu 1.000 m.p., conform raportului de expertiza, diferenta pana la 1.000 m.p. este teren proprietatea sa, cumparata de reclamant cu acte autentice de la T.I. si M.L.
Paratului O.G.V. i-a fost eliberat titlul de proprietate nr. xx/385/2001 pentru suprafata totala de 3,5684 ha teren situat pe raza comunei Y., jud. Neamt. Din totalul suprafetei reconstituite in favoarea paratului, face parte si terenul in suprafata de 5.000 m.p. arabil intravilan Y., sola 73, parcela 111/1, cu vecinatatile: N - C.T.V., E - M.L., S - paraul R. si V - T.I..
Cu privire la acest titlu de proprietate, instanta retine urmatoarele:
- paratul era indreptatit la reconstituire in acest punct numai pentru suprafata de 25 prajini sau 4.475 m.p. arabil, conform testamentului facut de V.T.Z., in favoarea lui O.G.V.,   la 26 februarie 1945 (fila 5 dosar xxx/321/200x).
- in mod gresit Comisia Locala Y. in inscris in documentatia premergatoare emiterii titlului de proprietate pe numele paratului intreaga suprafata de 5.000 m.p., fara a delimita si masura terenul aferent constructiilor si gospodariei reclamantului C.T.V., conform art. 23 si 24 din Legea nr. 18/1991 republicata, eroare recunoscuta de aceasta comisie prin intampinarile aflate la filele 21, dosar nr. xxx/321/200x si 55, dosar nr. xxxx/321/200x. Chiar si din procesul verbal de punere in posesie (fila 18 dosar xxxx/321/200x) rezulta ca O.G.V. a fost pus in posesie cu suprafata de 4.130 m.p. din cei 5.000 m.p., precum si din procesul verbal de constatare nr. xxxx/xx.04.2004 (fila 19 acelasi dosar);
- vecinatatile terenului inscris in titlul de proprietate nr. xx/385/2001 sunt inscrise corect, in sensul ca vecinul terenului paratului O.G.V. pe latura nordica este intr-adevar, C.T.V., si nicidecum drumul judetean T.-B. - este vorba de terenul situat in intravilan sat Y., sola 73, parcela 1555/1.
A modifica prin hotarare judecatoreasca vecinatatea terenului paratului pe latura de nod, ar insemna ignorarea si negarea proprietatii reclamantului pentru terenul aferent casei, anexelor gospodaresti, curtii si gradinii acestuia, determinat conform art. 23 si 24 din Legea 18/1991, modificata si republicata.
Coroborand probele administrate in cauza, instanta in baza art. 58 din Legea nr. 18/1991, republicata va admite actiunea reclamantului C.T.V., precum si cererea reconventionala formulata de Comisia Comunala Y. de aplicare a legilor fondului funciar si va dispune modificarea titlului de proprietate nr. xx/385/27.08.2001 emis pe numele paratului-reclamant O.G.V., in sensul excluderii si radierii din titlul de proprietate a acestuia a suprafetei de 530 m.p. teren arabil din suprafata de 5.000 m.p. intravilan, sola 75, parcela xxxx/1, cu vecinatatile: N - drum judetean, E - M.L., S - restul terenului paratului-reclamant si V - T.I..
Totodata, instanta va respinge ca nefondata actiunea conexa a paratului O.G.V., avand ca obiect modificarea vecinatatii terenului proprietatea sa, pe latura nordica.
Ia act ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.