InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Targu Neamt

infractiuni la legea cecului (Legea nr. 59/1934)

(Sentinta penala nr. 266 din data de 09.07.2009 pronuntata de Judecatoria Targu Neamt)

Domeniu Casa de economii si consemnatiuni | Dosare Judecatoria Targu Neamt | Jurisprudenta Judecatoria Targu Neamt

infractiuni la legea cecului (Legea nr. 59/1934)
Sentinta penala nr. 266 /09.07.2009 Prin rechizitoriul inregistrat la aceasta instanta sub nr. XXXX/321/200X, Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.Neamt a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatei A.G., cu datele de stare civila din dispozitiv, pentru savarsirea infractiunii de emitere a unui CEC caruia ii lipseste unul din elementele esentiale, prevazuta de art. 84 alin. 1 din Legea nr. 59/1934.
S-a retinut in actul de sesizare urmatoarea situatie de fapt :
La data de 08.05.200x si 09.05.200x, SC X. SRL administrata de V. M. a livrat catre SC Y. SRL, administrata de inculpata, produse ceramice - caramida in valoare totala de 12.626 lei. Inculpata a adus la cunostinta lui V. M. ca nu are posibilitate de plata imediata, motiv pentru care a emis o fila cec in alb, semnata si stampilata. La data de 30.05.200x, inculpata a platit o parte din pret, respectiv suma de 1208 lei. La data de 15.08.2006, dupa ce contabila SC X. Srl a completat fila cec, aceasta a fost introdusa spre decontare la banca, insa cecul a fost refuzat la plata pentru lipsa totala de disponibil in cont.
Reprezentantul SC X. SRL s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 10.626 lei, actualizata la data platii, c/val. bunurilor livrate si neachitate.
Prin declaratia data in instanta, inculpata a recunoscut ca a lasat societatii vatamate o fila cec in alb, doar semnata si stampilata, insa a procedat in acest fel pentru a garanta plata ulterioara a marfii si de altfel a procedat frecvent in aceasta maniera in toate relatiile comerciale pe care le-a avut cu aceasta societate.
La propunerea inculpatei, a fost audiat martorul R.C., depozitia acestuia fiind consemnata la dosarul cauzei (fila 47 din dosar).
Examinand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 08.05.200x si 09.05.200x, SC X. SRL administrata de V. M. a livrat catre SC Y. SRL, administrata de inculpata, produse ceramice - caramida in valoare totala de 12.626 lei.
Inculpata a emis reprezentantului SC X. SRL o fila cec in alb, doar semnata si stampilata, asa cum ea insasi a recunoscut.
Nu are relevanta in cauza daca fila cec a fost lasata ca garantie a platii ulterioare sau ca instrument de plata, aceasta deoarece potrivit dispozitiilor art. 84 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, se va pedepsi cu amenda de la 5.000 - 100.000 lei si inchisoare de la 6 luni pana la 1 an, afara de cazul cand faptul constituie un delict sanctionat cu o pedeapsa mai mare, in care caz se aplica aceasta pedeapsa:
 1. Oricine emite un cec fara a fi avut autorizarea trasului;
 2. Oricine emite un cec fara a avea la tras disponibil suficient, sau dupa ce a tras cecul si mai inainte de trecerea termenelor fixate pentru prezentare, dispune altfel, in total sau in parte de disponibilul avut;
 3. Oricine emite un cec cu data falsa sau caruia ii lipseste unul din elementele esentiale cerute de alineatele 1, 2, 3 si 5 ale art. 1 si art. 11;
Art. 1 din aceeasi lege prevede urmatoarele :
 Cecul cuprinde:
 1. Denumirea de cec trecuta in insusi textul titlului si exprimata in limba intrebuintata pentru redactarea acestui titlu.
 2. Ordinul neconditionat de a plati o anumita suma de bani.
 3. Numele celui care trebuie sa plateasca (tras).
 4. Aratarea locului unde plata trebuie facuta.
 5. Aratarea datei si a locului emiterii.
 6. Semnatura celui care emite cecul (tragatorul).
Inculpata a emis o fila cec doar semnata si stampilata, fara a mentiona in aceasta fila elementele esentiale impuse de art. 1 pct. 2 si 3 (ordinul neconditionat de a plati o suma de bani, numele celui care trebuie sa plateasca).
Instanta retine ca fapta inculpatei de a emite o fila cec doar semnata si stampilata intruneste elementele constitutive ale infractiunii de emitere a unui cec caruia ii lipseste unul din elementele esentiale, fapta prevazuta si pedepsita de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, si nu infractiunea prevazuta de art. 84 alin. 1 pct. 1 din acelasi act normativ, sens in care se va dispune schimbarea incadrarii juridice.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata, instanta va avea in vedere gradul de pericol social al infractiunii, circumstantele concrete in care a fost comisa, persoana inculpatei, care este cunoscuta cu antecedente penale pentru fapte grave, savarsite in legatura cu relatiile comerciale in care a fost implicata societatea administrata de ea, si in raport de aceste criterii se retine ca scopul educativ si preventiv al pedepsei va putea fi realizat prin condamnarea inculpatei la pedeapsa inchisorii in regim de detentie.
Cum infractiunea a fost savarsita in perioada termenului de incercare stabilit prin sentinta penala nr. 476/30.08.2004 a Judecatoriei Tg.Neamt, in baza art. 83 Cod penal, instanta va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 3 luni inchisoare si va dispune ca inculpata sa execute aceasta pedeapsa alaturi de pedeapsa aplicata prin sentinta de fata.
In baza art. 14, art. 346 Cod procedura penala, instanta va respinge pretentii civile ale partii vatamate, motivat de faptul ca prin decizia nr. 43/2008 ICCJ a stabilit in interesul legii ca instanta penala investita cu judecarea infractiunilor prevazute de art. 84 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului nu va solutiona actiunea civila alaturata actiunii penale, urmand a pronunta respingerea ca inadmisibila a actiunii civile.
In baza art. 191 Cod procedura penala, inculpata va fi obligata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

 
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Casa de economii si consemnatiuni

Plangere solu?ie procuror - Hotarare nr. Incheierea de Camera preliminara nr. 42 din data de 08.02.2017
Recunoa?terea hotararilor penale sau a altor acte judiciare straine (Legea 302/2004) - Sentinta penala nr. 197 din data de 26.04.2017
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 1177 din data de 14.10.2014
Preten?ii - Sentinta civila nr. 1463 din data de 10.06.2015
Ac?une in constatare, perfectare vanzare - Sentinta civila nr. 732 din data de 18.03.2015
Ultraj, conducere fara permis, conducere sub influen?a alcoolului - Sentinta penala nr. 177 din data de 27.05.2016
art. 336 alin. 1 Cod penal - Sentinta penala nr. 251 din data de 05.10.2016
Viol - Sentinta penala nr. 102 din data de 24.03.2016
Confirmare renuntare urmarire penala (art. 318 alin. 12 NCPP) - Hotarare nr. Incheierea de camera preliminara nr. 149 din data de 28.04.2017
Evacuare - Sentinta civila nr. 21 din data de 23.02.2017
Actiune in anulare creanta - Sentinta civila nr. 665 din data de 25.03.2016
Taiere ilegala de arbori, furt de arbori - Sentinta penala nr. 78 din data de 30.04.2015
Amenintare,lovire sau alte violente, violenta in familie - Sentinta penala nr. 107 din data de 25.03.2016
Agresiune sexuala, lipsire de libertate in mod ilegal - Sentinta penala nr. 203 din data de 26.11.2015
Contestatie la executare, suspendare executare silita - Sentinta civila nr. 841 din data de 05.06.2014
Inselaciune, art. 215 al 1,2,3 Cod Penal - Sentinta penala nr. 82 din data de 11.05.2015
Ultraj - Sentinta penala nr. 209 din data de 31.10.2014
Plangere contraven?ionala OUG 195/2002R - Sentinta civila nr. 256 din data de 28.01.2016
Constatare nuliate act juridic - Sentinta civila nr. 1084 din data de 09.06.2016
Plangere solu?ie procuror - Hotarare nr. 60/CP din data de 12.02.2015