Pedepsirea unor furturi la plangerea prealabila art. 210 Cod penal ,art.180,193 Cod penal

Obiect: art. 210 Cod penal ,art.180,193 Cod penal.
Sentinta penala nr. 337/09.11.2009
Deliberand asupra cauzei penale , aflata pe rolul Judecatoriei, privind pe inculpatul X., trimis in judecata in stare de libertate, arestat ulterior in alta cauza, pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, furt intre rude si amenintare, prevazute de art. 180 alin. 11, 210, 193 CP, cu aplicarea art. 33 lit. a, 37 lit. a si 61 CP, constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatorie, efectuat in dosarul de urmarire penala, s-au retinut urmatoarele:
1. In luna septembrie 20xx, inculpatul, liberat conditionat din executarea unei pedepse privative de libertate, a revenit in domiciliul comun, unde a inceput sa se manifeste violent, datorita faptului ca sotia sa, Y., a refuzat sa mai convietuiasca cu el. Astfel, in cursul noptii de 17-18 septembrie, inculpatul a lovit-o pe sotia sa cu pumnii, aceasta din urma, impreuna cu fiica sa, parasind domiciliul.
2. Cand Y. a revenit in domiciliu, in data de 19.09.20xx, a constatat de inculpatul i-a sustras mai multe bunuri, in principal hainele si rechizitele de scoala ale minorei. Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 400 lei, pentru acest aspect.
3. In cursul zilei de 21.09.20xx, inculpatul a adresat amenintari cu moartea, cu acte de violenta si cu incendierea bunurilor, partilor vatamate P. si Z., care locuiesc in apropierea sa. Acesta le-a reprosat faptul ca au gazduit pe sotia si fiica sa, luandu-le apararea si amestecandu-se astfel in viata sa de familie.
Situatia de fapt expusa in rechizitoriu se probeaza cu: plangeri si declaratii parti vatamate, declaratiile martorilor T., U., W., R., Q., P., O., N., M., proces-verbal de consemnare a actelor premergatoare.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratie inculpat, declaratiile martorilor T., U., W., R., P., O., N., M., declaratii parti vatamate, inscrisuri.
La termenul din data de 15.10.2009, instanta a formulat din oficiu cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor, in sensul retinerii si a dispozitiilor art. 37 lit. b CP, cerere pusa in discutia partilor.
Analizand, cu precadere, o atare cerere, instanta retine ca faptele pentru care inculpatul este judecat s-au petrecut in perioada toamnei 2008. Astfel cum rezulta din fisa de cazier judiciar a inculpatului ( fila 26 ), acesta a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 18 ani, prin sentinta penala nr. x/24.0x.198x a Tribunalului ( filele 140-145 ), definitiva prin decizia Curtii de Apel, nr. xxxx/10.0x.198x, fiind arestat la 23.11.198x si liberat conditionat la 29.xx.20xx, cu un rest de 2184 de zile. Astfel cum reiese din referatul intocmit de BEP a Tribunalului, durata pedepsei s-a implinit la data de 22.xx.20xx ( fila 145 verso ).
Potrivit art. 37 lit. b CP, exista recidiva pentru persoana fizica, cand dupa executarea unei pedepse cu inchisoarea mai mari de 6 luni ( _ ), cel condamnat savarseste din nou o infractiune cu intentie, pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de un an. In raport de atare reglementare si de aspectele evocate in cele ce preced, instanta retine ca cererea formulata din oficiu este intemeiata, fiind indeplinite conditiile precizate, urmand ca, in temeiul art. 334 CPP, sa o admita, si sa retina in incadrarea juridica a faptelor, si dispozitiile relative la recidiva postexecutorie.

Instanta mai retine faptul ca, la termenul din data de 15.10.2009, partea vatamata Y., atat in nume propriu, cat si pentru partea vatamata minora K., pe care o reprezinta, si inculpatul au declarat ca doresc sa se impace, partile vatamate precizand ca nu au pretentii civile fata de inculpati.
 In raport de aceste declaratii, in virtutea dispozitiilor art. art.11 pct.2 lit. b rap. la art.10 lit. h C.P.P., instanta va dispune incetarea procesului penal fata de inculpaul X., pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente si furt intre rude, prevazute de art.180 al.11 C.P. si 210 CP, cu aplicarea art. 33 lit. a CP si art. 37 lit. a si b CP, urmand a lua act de renuntarea partilor vatamate la pretentiile civile.
Pentru pronuntarea unei atari solutii au a fi luate in considerare dispozitiile art. 132 alin. 1 CP, conform carora impacarea partilor in cazurile prevazute de lege, inlatura raspunderea penala si stinge si actiunea civila, si alin. 2, potrivit carora impacarea este personala si produce efecte numai daca intervine pana la ramanerea definitiva a hotararii.
Prevederile evocate urmeaza a fi coroborate cu cele ale art. 180 alin.4 si art. 210 alin. 2 CP, ce statueaza ca impacarea partilor inlatura raspunderea penala.
De asemenea, instanta va avea in vedere si decizia nr. XXVII/2006 a Sectiilor Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin care s-a admis recursul in interesul legii cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 alin. 1 lit. h teza a II-a CPP, referitoare la exprimarea acordului de vointa al partilor de a se impaca, in cazurile prevazute de lege, dispunandu-se: "Incetarea procesului-penal in cazul infractiunilor pentru care impacarea partilor inlatura raspunderea penala, poate fi dispusa de instanta numai atunci cand aceasta constata nemijlocit acordul de vointa al inculpatului si al persoanei vatamate de a se impaca total, neconditionat si definitiv, exprimat in sedinta de judecata de aceste parti, personal sau prin persoane cu mandat special, ori prin inscrisuri autentice".

In ceea ce priveste savarsirea infractiunilor de amenintare, coroborand probele administrate pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In cursul zilei de 21.09.20xx, inculpatul a adresat amenintari cu moartea, cu acte de violenta si cu incendierea bunurilor partilor vatamate P. si Z..
Faptele se probeaza cu declaratiile celor doua parti vatamate, care au mentionat ca vorbele inculpatului, determinate de indignarea acestuia decurgand din credinta sa ca partile vatamate au ingerat in viata sa familiala, prin adapostirea sotiei si fiicei sale, le-au produs o stare vadita de panica si frica ( filele 10, 11 d.u.p., si 30, 125 dosar instanta ).
Declaratiile acestora se coroboreaza cu depozitiile martorilor W. ( fila 14 d.u.p. si 125 dosar instanta ); R. ( fila 15 d.u.p. si 128 dosar instanta ); Q. ( fila 15 d.u.p. ); P. ( fila 17 d.u.p., 129 dosar instanta ); M. ( fila 19 d.u.p., 132 dosar instanta ); N. ( fila 20 d.u.p. si 131 dosar instanta ), care au confirmat alegatiile partilor vatamate fata de faptele inculpatului.
Declaratiile inculpatului, atat din timpul urmaririi penale, cat si al cercetarii judecatoresti, urmeaza a fi indepartate din ansamblul probator, intrucat nu au concludenta in cauza, din moment ce nu se coroboreaza cu nicio alta proba administrata, intrucat acesta nu a recunoscut savarsirea faptelor.

In drept, faptele inculpatului X., de a adresa, la data de 21.09.20xx, partilor vatamate P. si Z., amenintari cu moartea, cu violente fizice si incendierea bunurilor, fapte care le-au alarmat pe acestea din urma, intrunesc elementele constitutive a doua infractiuni de amenintare, prevazute de art. 193 CP.
Elementul material al laturii obiective il constituie actiunea acestuia de amenintare a partilor vatamate, iar urmarea imediata a faptei consta intr-o stare de pericol, concretizata in starea de alarmare a acestora. Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie directa, prevazand rezultatul, pe care l-a urmarit prin savarsirea faptei.
Vor fi retinute dispozitiile art. 33 lit. a CP, relative la concursul de infractiuni, precum si dispozitiile privitoare la recidiva postcondamnatorie, avand in vedere ca faptele au fost savarsite in termenul de liberare conditionata, precum si cele relative la recidiva postcondamnatorie.
In ceea ce priveste individualizarea pedepselor care urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 C.P., respectiv dispozitiile partii generale ale CP, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Fata de probatoriul administrat in cauza, instanta retine faptul ca aspectele evocate se materializeaza in: existenta antecedentelor penale ale inculpatului, atitudinea nesincera a acestuia pe parcursul procesului, dar si recunoasterea si regretarea faptelor in momentului ultimului cuvant.
Toate circumstantele mentionate converg spre determinarea concluziei ca infractiunile prezinta un grad de pericol social moderat, si ca, in conditiile date, inculpatul este susceptibil a beneficia de o oarecare clementa, urmand a fi aleasa pedeapsa cu inchisoarea
Asa fiind, fata de considerentele retinute instanta apreciaza ca aplicarea unor pedepse de 3 luni inchisoare este suficienta pentru atingerea scopului prevazut de art. 52 C.P., ca masura de constrangere si mijloc de reeducare a inculpatului, cu finalitatea prevenirii savarsirii de noi infractiuni, urmarindu-se in acelasi timp, formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept si regulile de convietuire sociala, in persoana acestuia.
Urmeaza a fi aplicate dispozitiile art. 33 lit. a si 34 lit. b CP, si contopite pedepsele concurente, inculpatul urmand sa o execute pe cea mai grea, de 3 luni inchisoare.
De asemenea, instanta retine ca, in aplicarea jurisprudentei instantei de contencios european al drepturilor omului, (a se vedea cauza Hirst c. Marii Britanii si cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei) nu va stabili in mod automat, ope legis, pedepsele accesorii prevazute de art. 64 C. P. lit. a-c, ci va analiza in ce masura, in prezenta cauza, acestea se impun in functie de natura si gravitatea infractiunilor savarsite sau de comportamentul inculpatilor.
Fata de considerentele retinute in individualizarea pedepsei, instanta apreciaza ca acesta nu are profilul moral al unor persoane demne de a participa la conducerea societatii din care fac parte, urmand sa i se interzica drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b C. pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, precum si dreptul de a ocupa o functie sau de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
In temeiul art. 61 alin. 1 CP, va mentine liberarea conditionata dispusa prin sentinta penala nr. 1205/03.09.2008 a Judecatoriei, cu privire la pedeapsa de 1 an inchisoare, dispusa prin sentinta penala nr. xxx/1x.xx.20xx a Judecatoriei, definitiva prin neapelare, la data de 1x.xx.20xx, avand in vedere ca gradul de pericol social al infractiunii nu impune revocarea masurii.
Se va lua act ca inculpatul este arestat in alta cauza.
In ceea ce priveste latura civila, avand in vedere principiul disponibilitatii, instanta va lua act ca partile vatamate P. si Z. nu s-au constituit parti civile.

In baza art. 191 Cod proc. pen., va fi obligat inculpatul la plata sumei de 300 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, catre stat, reprezentand onorariul avocatului din oficiu si parte din valoarea serviciilor postale, privind citatiile.
Potrivit art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. b CPP, vor fi obligate partile vatamate K. la plata sumei de 20 lei ( prin reprezentant legal - fata de decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 58/2007 ) si Y. la plata sumei de 40 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, proportional cu culpa procesuala, reprezentand parte din contravaloarea citatiilor efectuate.