Dosar nrf. 1026/322/2008, sentinta civila nr. 1196 din 2 decembrie 2009, mentinuta in recurs prin decizia civila nr. 213/R/13 aprilie 2010 a Tribunalului Covasna

Prin cererea formulata la data de 28 august 2008 si inregistrata sub nr. dosar civil  1026/322/2008 al acestei instante si conform precizarii formulata la data de 29 septembrie 2008 (depusa la dosar la filele nr.17-18 , exemplarul doi fiind inregistrat din eroare sub nr. dosar 1133/322/2008, conexat la dosar civil nr.1026/322/2008) petitionarele S.E, P.L,au formulat plangere  impotriva Hotararii nr.667 din data de 05 martie 2008, art.10, pct.1, a intimatei COMISIA JUDETEANA COVASNA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, reprezentata prin Prefectul judetului Covasna, solicitand instantei ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta  sa se dispuna reconstituirea in natura a dreptului de proprietate pentru suprafata de  70,16 ha teren arabil si 615,6 Ha faneata si pasune sau acordarea de despagubiri, cu mentiunea ca petitionarele au chemat in judecata si pe Comuna Ojdula, prin Primar respectiv pe COMISIA LOCALA OJDULA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, reprezentata prin Primarul comunei Ojdula, sens in care avand in vedere dispozitiile art.53 alin.2 din Legea nr.18/1991, in sedinta publica din data de 03 decembrie 2008, instanta a pus in discutie si a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a celor doua intimate; cu cheltuieli de judecata;
Plangerea este scutita de plata timbrului judiciar si a taxei judiciare de timbru.
In motivarea plangerii se arata faptul ca aceste suprafete de teren au fost preluate in  mod abuziv de catre  Statul Roman, fara a se acorda despagubiri, suprafete de teren care initial au apartinut antecesorului K.J, decedat in anul 1916, al carui mostenitori legali sunt petitionarele, in calitate de nepoate de fiica,  iar dupa decesul proprietarului tabular, bunica petitionarelor, impreuna cu sotul acestuia F.M, au achitat impozitul aferent acestor suprafete de teren, motiv pentru care au formulat plangerea in baza prevederilor art.8, art.24 si urmatoarele din Legea nr. 18/1991 combinat cu dispozitiile art.2 si 3 din Legea nr.1/2000 si art.9 combinat cu dispozitiile art.27 alin.8 din HGR nr.890/2005
COMISIA JUDETEANA COVASNA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR a formulat Intampinare, (filele 38-39) prin care au solicitat respingerea plangerii, pe motivul ca din actele justificative prezentate de catre petitionare, rezulta faptul ca antecesorul acestora K.J era proprietar tabular in anul 1901, iar dupa comasarile in anii 1930 aceste terenuri nu mai figureaza in Cartile Funciare ale comunei Ojdula pe numele antecesorilor petitionarelor.
Din materialul probator administrat in cauza instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin cererea formulata la data de  14 septembrie 2005 si inregistrata in Registrul special al Primariei comunei Ojdula la pozitia nr.113 petitionarele S.E si P.L, in calitate de nepoate de fiica dupa defunctul K.J, au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de  7,19 ha teren arabil si 615,6 Ha faneata, situate in extravilanul comunei Ojdula (cerere depusa in copie la fila nr.49) si intemeiata pe prevederile Legii nr.247/2005, Titlul VI, art.I, pct.1 si pct.3, raportat la pct.37, iar in dovedirea cererii au depus copie dupa Cartea funciara (filele 50,51).
Prin Hotararea nr.13 din data de 07 iunie 2007 a COMISIEI LOCALE OJDULA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR art.1 (depusa in copie la fila nr.45) si conform tabelului anexa (depus in copie la fila nr.48) s-a respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de  7,19 ha teren arabil si 615,6 Ha faneata pe motivul ca actul justificativ provine din anul 1901 si cu aceste terenuri proprietarii de drept, in urma comasarii,  au intrat in CAP si li s-a reconstituit dreptul de proprietate in baza prevederilor Legii nr.18/1991.
Impotriva Hotararii nr.13 din data de 07 iunie 2007 a COMISIEI LOCALE OJDULA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, in termen legal, petitionarele au formulat contestatie (fila 62), sens in care au atasat la filele nr.66 - 73, chitante emise  pe anii 1938 -1940 din care rezulta faptul ca afirmativ, s-a achitat pentru aceste suprafete de teren impozit la Primaria comunei Bretcu.
Prin Hotararea nr.667 din data de 05 martie 2008, art.10, pct.1, a intimatei COMISIA JUDETEANA COVASNA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, (depusa in copie la filele nr.18-21 in dosarul atasat) s-a respins contestatia petitionarelor, pentru aceleasi motive care au stat la baza emiterii Hotararii nr.13 din data de 07 iunie 2007 a COMISIEI LOCALE OJDULA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR art.1.
La cererea petitionarelor s-a comunicat intimatei un interogatoriu si din raspunsurile dat de catre intimata (filele 110 -111) instanta retine faptul ca antecesorul acestora K.J era proprietar tabular in anul 1901, iar dupa comasarile in anii 1930 aceste terenuri numai figureaza in Cartile Funciare ale comunei Ojdula pe numele antecesorilor petitionarelor, iar chitantele depuse, pentru afirmativa plata a impozitului, au fost emise de catre Primaria comunei Bretcu si nu de catre Primaria comunei Ojdula.
Cu privire  la situatia juridica a suprafetelor de teren revendicate, la cererea petitionarelor s-a efectuat un Raport de expertiza tehnica extrajudiciara (filele 126-144) si din concluziile acestuia raport instanta retine faptul ca aceste suprafete de teren au fost inscrise in CF nr_. Ojdula respectiv in CF nr__ Ojdula - cu privire la padure, iar cu privire la faneata si pasune aceste suprafete de teren, la fel ca si padurea, au figurat pe numele antecesorului petitionarelor, insa au facut obiectul comasarii din anii 1930.
In drept, potrivit dispozitiilor  Legii nr.247/2005, Titlul VI, art.I, pct.1 si pct.3,    Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, cu modificarile si completarile ulterioare,a fost modificata si completata in sensul ca  ,, Persoanelor fizice si persoanelor juridice care au formulat cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole si pentru terenurile forestiere, in termen legal, li se reconstituie dreptul de proprietate in conditiile prevazute de prezenta lege"  sens in care  ,, Reconstituirea dreptului de proprietate pentru persoanele fizice prevazute la art. 9 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, se face pentru diferenta dintre suprafata de 10 ha de familie si cea adusa in cooperativa agricola de productie sau preluata prin legi speciale ori in orice mod de la membrii cooperatori, dar nu mai mult de 50 ha de proprietar deposedat."
Din analiza prevederilor legii nr.1/2000, cu modificarile ulterioare, instanta conchide faptul ca dovedirea, de catre petitionare, a faptului ca antecesorul lor a fost proprietarul suprafetelor de teren, obiect al plangerii de fata, in anul 1900, nu indreptateste pe cestea la reconstituirea dreptului e proprietate pe motivul, ca nationalizarea padurilor a avut loc dupa data de 06 martie 1945, ceea ce nu s-a dovedit in speta de fata, iar reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la teren arabil, legea prevede a se avea in  vedere situatia existenta in anul 1989 si astfel, avand in vedere faptul ca antecesorul petitionarelor nu se incadreaza in nici una dintre ipotezele de mai sus, instanta va respinge plangerea de fata ca ne intemeiata si potrivit dispozitivului de mai jos.