Fond funciar. Plangere impotriva hotararii Comisiei Judetene

Fond funciar.  Plangere impotriva hotararii Comisiei Judetene. Momentul de la care curge termenul de 30 de zile pentru introducerea plangerii. Reconstituirea dreptului de proprietate pe numele unor persoane neindreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate.

Prin actiunea civila inregistrata la Judecatoria T.M. a chemat in judecata pe paratele: Comisia Locala pentru Aplicarea Legii nr.18/1991 de pe langa Primaria comunei Traian si Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii nr.18/1991  din cadrul Prefecturii Teleorman, solicitand instantei anularea partiala a hotararii nr.10659/4.04.2002,  emisa de Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii nr.18/1991  din cadrul Prefecturii Teleorman, ca fiind netemeinica si nelegala si reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 0,75 ha(7500 m.p.)teren arabil extravilan situat pe raza teritoriala a comunei Traian, judetul Teleorman, reprezentand diferenta din suprafata de 7,25 ha teren arabil si suprafata de 6,50 ha teren arabil asupra caruia a fost deja reconstituit dreptul de proprietate, sa se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 7500 m.p. teren situat pe raza teritoriala a comunei Traian, judetul Teleorman si sa fie obligata Comisia judeteana de fond funciar Teleorman sa emita un titlu de proprietate pentru diferenta de 0,75 ha teren arabil extravilan si pentru terenul intravilan in suprafata de 7500 m.p.
Astazi in sedinta publica, in urma masuratorilor efectuate de expert B. C., aparatorul reclamantei a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului intravilan in suprafata de 7462 m.p.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca in conformitate cu legea nr.179/1997 care a modificat Legea nr.18/1991, tatal sau M. N.N. a formulat cerere catre Comisia Locala de Fond Funciar prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 7,25 ha teren extravilan si a unui loc de casa pe care s-a aflat o moara, casa de locuit, anexe gospodaresti, vita de vie si o cariera de piatra fara a indica suprafata, terenuri situate pe teritoriul comunei T. si care au apartinut bunicului sau M. N. - decedat.
Dupa depunerea dovezilor, in vederea reconstituirii drepturilor de proprietate, tatal sau a ramas in asteptarea solutionarii cererii la resedinta sa din S.U.A. unde in data de 10 iunie 2000 a decedat.
Urmare faptului ca vicisitudinile vietii au facut ca ea sa locuiasca in Grecia iar tatal ei in S.U.A., legaturile familiale nu au fost asa de stranse, ceea ce a condus la situatia ca ea sa auda de decesul tatalui in 2008, data de la care a inceput demersurile legale pentru obtinerea certificatului de deces.
Datorita procedurilor diplomatice a reusit sa intre in posesia certificatului de deces si apostila S.U.A. la 28 iunie 2010, moment din care a demarat procedurile in vederea dovedirii calitatii de mostenitor, calitate care este atestata de certificatul de mostenitor.nr.82/30 iulie 2010 din care rezulta ca, in calitate de fiica a acceptat succesiunea tacit.
Dupa obtinerea actelor de deces a facut demersuri la Primaria comunei Traian, astfel incat a intrat in posesia titlului de proprietate nr.8100038 din 24 decembrie 2002 si asa a luat la cunostinta si de existenta hotararii Comisiei Judetene. Cum aceasta nu a fost comunicata tatalui sau prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, conform art.53 din Legea nr.18/1991, considera ca plangerea formulata de ea la 22 iulie 2010 este introdusa in termen.
A precizat ca terenul de 0,75 ha intravilan a fost situat in prima curte pe partea stanga amplasata la intrare in comuna T., pe DJ 51 A Turnu Magurele - Zimnicea. A aratat ca pentru acest teren intravilan nu detine acte.
In cauza, Comisia Locala de fond funciar a formulat intampinare prin care  a solicitat respingerea actiunii reclamantei ca netemeinica si nelegala, invederand instantei ca a analizat cererea tatalui reclamantei formulata in anul 1997 si conform verificarilor efectuate in registrele agricole din anii 1951-1955 acesta figura cu suprafata de 7 ha teren arabil extravilan si 0,25 ha pasune.
Comisia Judeteana a validat pe langa alti cetateni ai comunei Traian si dreptul de proprietate al tatalui reclamantei dar numai pentru suprafata de 6,50 ha, conform actului de preluare a terenului in baza HCM nr.308/1953 si pentru care s-a eliberat titlul de proprietate nr.8100038. a mai mentionat ca in registrele agricole din anul 1959 tatal reclamantei nu figureaza in aceste registre, neavand acte doveditoare pentru suprafata de 0,75 ha., iar in registrul agricol din perioada 1951-1955 acesta nu figureaza cu teren intravilan, aspecte invederate de altfel reclamantei si prin adresa nr.838/2 iulie 2010(filele 4 si 14).
Coroborand sustinerile reclamantei cu probele administrate in cauza, respectiv inscrisurile, intreaga documentatie comunicata de Comisia judeteana de fond funciar Teleorman, depozitiile martorilor propusi de catre reclamanta, concluziile raportului de expertiza judiciara intocmit in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea din 23 iulie 1997, inregistrata la nr.1/1997 la Comisia Locala de fond funciar din cadrul Primariei comunei Traian, tatal reclamantei M. N.N., cetatean roman si american, a solicitat in calitate de mostenitor al tatalui sau M. P.N., reconstituirea dreptului de proprietate - restitutio in integrum - asupra suprafetei de 7,25 ha teren extravilan si asupra suprafetei de teren intravilan pe care a fost construita o moara, o cariera de piatra si plantata vita-de-vie, terenuri de care au fost deposedati parintii sai in perioada comunista. A mentionat petentul ca terenul loc de casa s-a aflat si se afla si in prezent la marginea comunei Traian, in partea de apus, pe partea dreapta a soselei comunale, spre Turnu Magurele, pe acesta fiind construita o moara, o magazie, patul, sopron, grajd si tarcuri pentru animale si pasari, fiind plantata si vita-de-vie, iar spre sfarsitul terenului era o cariera de piatra si nisip(filele 87-117). Tatal reclamantei a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, revenind cu mai multe alte cereri ulterioare anului 1997.
La data de 10 iunie 2000 acesta a decedat in localitatea H.
Urmare cererii sale, la data de 4 aprilie 2002 Comisia Judeteana Teleorman emite o hotarare, avand nr.10659, prin care valideaza anexa nr.37 la Regulamentul aprobat de HGR nr.1172/2001 pentru comuna Traian conform anexei la hotarare iar,  in ceea ce priveste cererea tatalui reclamantei, se rectifica suprafata de la 7,25 ha.,la 6,50 ha., conform actului de preluare a terenului in baza HCM nr.308/1953.
La data de 24 decembrie 2002 Comisia Judeteana Teleorman emite titlul de proprietate nr.8100038 prin care reconstituie tatalui reclamantei suprafata de 6,50 ha., teren arabil extravilan, situat pe raza teritoriala a comunei Traian, judetul Teleorman(fila 24).
Conform adresei nr.8623/7904/26.10.2010, Comisia Judeteana Teleorman comunica instantei faptul ca hotararea mai sus mentionata a fost transmisa Comisiei Locale de fond funciar cu adresa nr.6817/5 iunie 2002 pentru ca aceasta sa o comunice persoanelor in cauza or, din actele existente la dosar nu rezulta ca hotararea ar fi fost comunicata.
A precizat reclamanta, care locuieste in fapt in Grecia, ca relatiile cu tatal sau nu au fost asa de stranse, ceea ce a condus la situatia ca ea sa auda de decesul acestuia in 2008, data de la care a inceput demersurile legale pentru obtinerea certificatului de deces.
Datorita procedurilor diplomatice a reusit sa intre in posesia certificatului de deces si apostila S.U.A. la 28 iunie 2010, moment din care a demarat procedurile in vederea dovedirii calitatii de mostenitor, calitate care este atestata de certificatul de mostenitor.nr.82/30 iulie 2010 din care rezulta ca, in calitate de fiica a acceptat succesiunea tacit.
Dupa obtinerea actelor de deces a facut demersuri la Primaria comunei Traian, astfel incat a intrat in posesia titlului de proprietate nr.8100038 din 24 decembrie 2002 si asa a luat la cunostinta si de existenta hotararii Comisiei Judetene.
Ca este asa, rezulta si din adresa nr.838/2 iulie 2010 prin care Primarul comunei Traian raspunde solicitarilor reclamantei cu privire la situatia terenului intravilan in suprafata apreciata initial de reclamanta ca fiind de 0,75 ha.
La data de 22 iulie 2010, reclamanta formuleaza prezenta cerere astfel incat instanta apreciaza ca aceasta se afla in termenul legal prevazut de lege pentru introducerea actiunii civile - fond funciar.
La termenul de judecata din 7 octombrie 2010, reprezentantul paratei Comisia locala de fond funciar Traian a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii intrucat nu s-a formulat notificare in termen conform Legii nr.10/2001 pentru terenul intravilan pe care se afla moara.
La acelasi termen aparatorul reclamantei a solicitat respingerea exceptiei cu motivarea ca obiectul actiunii este reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului intravilan ce nu a facut obiectul Legii nr.10/2001, ci al Legii nr.18/1991, instanta unind exceptia cu fondul.
Din actele administrate in cauza, instanta constata ca reclamanta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de teren intravilan si nu pentru moara, facand referire la aceasta pentru a se putea identifica terenul si totodata, acesta nu face  parte din categoria imobilelor prevazute la art.2 din Legea nr.10/2001, considerente pentru care exceptia invocata va fi respinsa ca nefondata.
Actiunea este intemeiata.
Astfel, este de notorietate faptul ca, inca de la inceputul perioadei comuniste, in Romania, proprietatea privata a fost dezagreabila regimului politic de la acea vreme, care a procedat sistematic la restrangerea si apoi disparitia acesteia, fie prin acte normative sau individuale cu aparenta de legalitate, fie abuziv, fara niciun fel de act.
Cu referire speciala la proprietatea asupra pamantului, este de asemenea cunoscut ca aceasta era desfiintata prin exproprieri, nationalizari si apoi prin sistemul intovarasirilor agricole, al gospodariilor agricole colective, in scopul cooperativizarii, ori prin preluarea directa a pamantului fara niciun document.
Potrivit art.8 - 11 din Legea nr.18/1991, stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor se face prin constituirea sau reconstituirea acestui drept, suprafata adusa in cooperativele de productie fiind cea care rezulta din: actele de proprietate, carte funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori.
Din probele administrate in cauza rezulta ca, autorul reclamantei, respectiv bunicul acesteia, a figurat in registrul agricol pana in anul 1953 cu suprafata totala de 7,25 ha teren arabil extravilan iar prin HCM nr.308/1953, terenul a fost confiscat, fiind supus cooperativizarii.
Este adevarat ca, din borderoul nr.2772/28 februarie 1953 intocmit la Sfatul Popular Raionul Turnu Magurele pentru aplicarea HCM nr.308/1953 depus la dosar de parata Comisia Locala de fond funciar Traian(fila 131), se mentioneaza la pozitia bunicului reclamantei, suprafata de 6,50 ha teren arabil, insa chiar din mentiunile registrului agricol(fila 16)rezulta ca intreaga suprafata de teren de 7,25 ha a fost cedata conform actului normativ mai sus mentionat, dupa anul 1953 autorul reclamantei nemaifigurand in registru cu nicio suprafata de teren si nici nu se poate considera ca ar fi instrainat eventual diferenta de 0,75 ha intrucat este de notorietate faptul ca in acea epoca instrainarea terenurilor prin acte juridice voluntare intre persoane era interzisa.
Pentru suprafata de teren intravilan, in cauza au fost audiati martorii R. N. si M. M., persoane in varsta de 82, respectiv 79 ani. Martorul R. N. a declarat ca a cunoscut familia M., respectiv pe tatal si bunicul reclamantei, fiind vecin cu acestia de hotar, respectiv la marginea comunei Traian. Pe proprietatea pe care o aveau autorii reclamantei detineau o moara care in prezent nu mai exista, aceasta fiind cu etaj unde si locuiau. Tot pe acest teren acestia aveau si o cariera de piatra. A cunoscut cu certitudine faptul ca terenul respectiv nu a fost vandut de autorii reclamantei care ulterior s-au retras la Bucuresti. Dupa "Revolutie" i s-a propus de catre reprezentantii Comisiei Locale de fond funciar sa i se dea in proprietate o suprafata de 7200 m.p. pentru care are si titlu de proprietate, din terenul proprietatea familiei M. spunandu-i-se ca nu este nici o problema deoarece s-au comasat terenurile si nu pot sa stea nefolosite, conditii in care el a fost de acord. El a ingradit locul si de circa doi ani a construit o casa compusa din sase care, in care s-a si mutat. Tot din proprietatea familiei M. s-a dat teren si numitului P. Gh. pe care acesta il exploateaza ca si teren agricol fiind in suprafata de 27 de ari.
Martora M. M. a declarat ca l-a cunoscut pe bunicul reclamantei locuind vis-a-vis de moara familiei M. care avea si o camera in care acestia locuiau, ulterior plecand la Bucuresti insa nu au vandut terenul proprietatea lor. Suprafata de teren era destul de mare, ramanand neexploatata, pentru ca dupa "Revolutie" sa fie folosita de R. N. si P. Gh.
Si expertul a constatat in raportul sau de expertiza ca din suprafata de 7462 m.p. proprietatea autorilor reclamantei, suprafata de 7200 m.p. este folosita de R. N. caruia i s-a emis si titlu de proprietate, pe teren existand o constructie veche, restul constructiilor fiind recent edificate de acesta.
Cu probele administrate, mai sus mentionate, reclamanta a facut dovada faptului ca autorul sau bunicul M. P.N. a detinut in intravilanul comunei Traian si suprafata de 7462 m.p.pe care acesta a avut construita o moara si cu destinatie de locuinta, vita-de-vie si o cariera de piatra, rezultand astfel ca reconstituirea dreptului de proprietate nu s-a facut pentru intreaga suprafata de teren extravilan si sub nici o forma pentru suprafata de teren intravilan.
Prin adresa din 8 octombrie 2010 instanta a solicitat Comisiei locale pentru aplicarea Legii nr.18/1991 situatia juridica existenta in prezent a terenului intravilan pe care a fost construita moara autorului M. P.N., teren pe care a fost construita de asemenea si o casa de locuit(in prezent demolata), a fost plantata vita de vie si construita o cariera de piatra(existenta in prezent) sens in care sa se specifice daca acest teren intravilan sau parte din el a fost atribuit altor persoane, in ce baza legala, cu ce titlu si in ce perioada iar daca exista titluri de proprietate sa le comunicati instantei in copii.
La solicitarea instantei Comisia comunica faptul ca terenul intravilan pe care a fost construita moara, care in prezent nu mai exista, casa de locuit, via si cariera de piatra ale lui M. P.N., a fost atribuita altor persoane in baza Legii nr.18/1991 si intocmite titluri de proprietate numitilor R. N. si P. Gh., acestea fiind comunicate in copie(filele 144-146).
Raspunsul fiind incomplet, instanta revine cu adresa la aceeasi comisie solicitand sa se comunice temeiul juridic in baza caruia s-a reconstituit numitilor R. N: si P. Gh. dreptul de proprietate asupra fostei  proprietati a autorului reclamantei - M.P.N., respectiv motivul juridic pentru care acestia au fost indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate pe aceste terenuri intravilane conform dispozitiilor Legii nr.18/1991( daca li s-a atribuit acestora in perioada cooperativizarii terenurile respective pentru a-si construi locuinte, daca au dobandit acest drept de proprietate in calitate de mostenitori, si daca da ai cui, daca acestia au formulat cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate pe aceste terenuri si in ce calitate), raspunsul fiind acelasi ca si cel anterior dat(fila 163), respectiv ca, celor doua persoane li s-au reconstituit drepturile de proprietate conform dispozitiilor Legii nr.18/1991.
Fata de aceleasi probatorii,  instanta constata ca numitilor R. N. si P. Gh. nu li s-au reconstituit drepturile de proprietate conform dispozitiilor Legii nr.18/1991, acestia nefiind indreptatiti la aceasta reconstituire, astfel incat in prezent faptul ca R. N. detine suprafata de 7200 m.p. pe care si-a construit si casa de locuit pe terenul proprietatea de drept  a autorilor reclamantei, nu are relevanta juridica in cauza sub aspectul reconstituirii dreptului de proprietate reclamantei in calitate de mostenitoare a autorilor sai.
Asa fiind, in temeiul disp.art.8 - 11 - 23 din Legea nr.18/1991 si cum proprietatea nu se pierde prin neuz, in lumina art.1 din Protocolul nr.1 aditional la C.E.D.O. privind proprietatea, instanta urmeaza sa admita actiunea civila - fond funciar, sa anuleze partial, ca netemeinica si nelegala hotararea nr.10659/4.04.2002 emisa de  Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor - Teleorman(hotararea fiind legala si temeinica in ceea ce priveste reconstituirea dreptului de proprietate pentru alti cetateni si pentru tatal reclamantei caruia i s-a reconstituit deja suprafata de 6,50 ha teren extravilan si s-a emis titlul de proprietate nr.8100038/24.12.2002), sa reconstituie reclamantei dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,75 ha (7500 m.p.)teren arabil extravilan situat pe raza teritoriala a comunei Traian, judetul Teleorman si sa reconstituie reclamantei dreptul de proprietate pentru suprafata de 7462 m.p. teren intravilan situat pe raza teritoriala a comunei Traian, judetul Teleorman cu vecinatatile: N-teren neproductiv, S-drum national,51A, V-Parvan Gheorghe si E- drum comunal.
A obligat Comisia judeteana de fond funciar Teleorman sa emita un titlu de proprietate pentru diferenta de 0,75 ha teren arabil extravilan si pentru terenul intravilan in suprafata de 7462 m.p.
A luat lact ca reclamanta isi rezerva dreptul de a solicita cheltuieli de judecata ulterior pe calea unei actiuni separate.