FOND FUNCIAR

Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.2747/339/2009 din data de  10.12.2009, reclamantele  D. M, I. E si I. M. F a chemat in judecata Comisia Locala Pietrosani judetul Teleorman pentru stabilirea dreptului de proprietate privata si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din Prefectura judetului Teleorman pentru ca prin hotararea ce va pronunta sa le obligati:
- sa le reconstituie dreptul de proprietate pentru 16,87 ha teren extravilan situat in comun a Pietrosani, judetul Teleorman;
- sa le achite dividendele pe care le-ar fi putut obtine din arendarea suprafetei de 5,9 ha pe 3 ani anteriori prezentei cererii si c.val. rentei viagere pentru 5,27 ha de care au fost lipsite reclamantele D.M si I.E;
Motiveaza petentele ca au solicitat conform Legii 18/1991 si Legii 1/2000 si a revenit dupa aparitia Legii 247/2005 reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 24,66 ha teren arabil extravilan situat in comun a Pietrosani, judetul Teleorman.
Prin titlul de proprietate nr.5501658 din 29.03.2004 li s-a reconstituit dreptul pentru 5,25 ha iar prin titlul de proprietate nr. 5501256 din  19.11.1996 li s-a reconstituit  dreptul de proprietate pentru 2,54 ha.
A ramas nereconstituit dreptul de proprietate pentru  16,87 ha din care au fost puse in posesie pe 10,96 ha fara sa  li se elibereze titlul de proprietate, de aceia paratele urmeaza sa emita titlul de proprietate pentru intreaga suprafata de 16,87 ha teren arabil.
Urmare corespondentei pe care a avut-o cu paratele respectiv cererile lor din 27.08.2002, 05.01.2005 si din 27.11.2007 prin care a solicitat urgentarea solutionarii, Prefectura le-a raspuns favorabil, prin  hotararea nr. 12697/20.11.2003 le-a admis contestatia pe care au formulat-o impotriva Comisiei Locale Pietrosani si a obligat Primaria comunei Pietrosani sa emita titlul de proprietate recomandandu-le sa actioneze la judecatorie in cazul nerespectarii Legii 18/1991.
Cu adresa nr. FF 1888/08.02.2008 prefectura le-a indicat sa se prezinte la Primaria Pietrosani pentru a primi documentele premergatoare.
La data de 13.07.2009 s-au deplasat la primarie si au inregistrat cererea nr.1574 si au solicitat emiterea titlului de proprietate, c.val. dividendelor si a rentei viagere dar pana la acea data nu au primit nici un raspuns.
In sustinerea actiunii au depus la dosarul cauzei inscrisurile invocate.
La termenul din 04.02.2010, reclamantele, prin aparator, au depus la dosarul cauzei note de sedinta  pentru clarificarea situatiei terenurilor a caror retrocedare a solicitat-o a facut urmatoarele precizari:
Suprafata totala de teren pe care autorul lor, T S, a posedat-o conform datelor inregistrate in Borderoul populatiei, proprietatilor si exploatatiilor agricole, eliberat de Arhivele Nationale, este de 25,616 ha.
Pentru retrocedarea acestui teren au facut urmatoarele demersuri:
In baza Legii 18/1991 le-au fost retrocedate 8,73 ha si s-au eliberat titlurile de proprietate cu nr. 5501658 din 29.03.2004 pentru 5,25 ha teren arabil si 0,94 ha padure;  5501256 din 19.11.1996 pentru 2,54 ha teren arabil.
In baza Legii 10/2001 au solicitat prin cererea nr.16/27.11.1997 si prin notificarea nr. 2567/22.10.2001, diferenta de 9,17 ha la care aveau dreptul conform prevederilor legale.
Din aceasta suprafata s-au retrocedat 2 ha teren agricol extravilan si un imobil intravilan in suprafata de 288 m.p.
Pentru suprafata de 7,9 ha nu li s-a emis titlu de proprietate, beneficiind doar de dreptul de folosinta pentru 2 ha.
Pentru diferenta de 5,9 ha a fost admisa contestatia lor prin hotararea nr.12697 din 20.11.2003, solutia fiind de inscriere la pozitia 2 in anexa nr.37 a suprafetei totale de 7,9 ha in loc de 2,00 ha cat au fost validate initial.
Cu toate ca pentru acest teren a fost stabilit amplasamentul conform hotararii Comisiei Judetene nr.12697/20.11.2003 si hotararii Comisiei locale de fond funciar a comunei Pietrosani nr.769/18.04.2005, pana in prezent nu le-au fost emise titlurile de proprietate.
Suprafata de teren solicitata in baza Legii 10/2001 pentru care au cerut emiterea titlului de proprietate este de 7,9 ha.
In baza Legii 247/2005 prin cererea 149/09.09.2005 au solicitat retrocedarea diferentei de 8,966 ha  (diferenta pana la completarea suprafetei totale de 25,616 ha preluata in mod abuziv).
Desi din raspunsul primit de la Institutia Prefectului a Judetului Teleorman nr.706/FF 41720/09.01.2008 reiese ca pentru suprafata de teren de 8,966 ha le-a fost admisa cererea, a fost inscrisa in anexa 23 pozitia 76 si aprobata prin H.C.J. nr.16110/30.10.2007, fiind transmis si planul de parcelare, nu le-a fost emis inca titlul de proprietate.
Suprafata de teren solicitata in baza Legii 247/2005 pentru care trebuie emis titlu de proprietate este de 8,966 ha.
Suprafata totala pentru care au solicitat prin actiunea de chemare in judecata emiterea titlurilor de proprietate este de 16,866 ha (7,9 in baza Legii 10/2001 si 8,966 in baza Legii 247/2005).
Notele au fost insotite de inscrisurile invocate.
Prin cererea depusa la acelasi termen, reclamantele au  facut precizarea  sumelor la care urmeaza a fi obligate sa le plateasca paratele ca urmare a faptului ca prin neeliberarea titlului de proprietate pentru terenul in cauza nu au putut incasa  astfel:
- renta viagera conform Legii 247/2005
 50 Euro x 5,27 ha = 263,5/an x 3 ani        789 Euro
 50 Euro x 5,89 ha = 299,0/an x 3 ani        879 Euro
                                              Total            1681 Euro
- Dividende din arendarea terenului:
 90 Euro x 1 an  = 90 Euro x 3 ani        = 270 Euro
90 Euro x 1 an   = 90 Euro x 3 ani        = 270 Euro
                                              Total           540 Euro
Total general 1681 Euro + 540 Euro   = 2221 Euro
Intimatele, desi legal citat nu s-au prezentat la instanta, nu au formulat intampinare si nu au solicitat administrarea de probe in aparare.
Examinand cererea formulata, atat prin prisma textelor de lege incidente in cauza, cat si a mijloacelor de proba administrate, instanta o gaseste intemeiata in parte, pentru considerentele ce vor urma:
Astfel, potrivit art.8 din Legea nr.18/1991 cu modificarile si completarile ulterioare, stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se gasesc in patrimoniul cooperativelor agricole de productie se face in conditiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. De prevederile legii beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, precum si, in conditiile legii civile, mostenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si alte persoane anume stabilite. Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate, iar, potrivit art.11 din aceeasi lege,  suprafata adusa in cooperativa agricola de productie este cea care rezulta din: actele de proprietate, carte funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori. Dispozitiile alin. (1) se aplica in mod corespunzator si in ceea ce priveste suprafetele preluate de cooperativele agricole de productie in baza unor legi speciale sau in orice mod de la membrii cooperatori. Terenurile preluate abuziv de cooperativele agricole de productie de la persoanele fizice, fara inscriere in cooperativele agricole de productie sau de catre stat, fara nici un titlu, revin de drept proprietarilor care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane.
In cauza, indreptatirea petentelor la reconstituirea suprafetei ce face obiectul plangerii, a fost recunoscuta prin hotararile Comisiei Teleorman de fond funciar nr.12697/21.11.2003 ( pentru suprafata de 7,90 ha) si, respectiv nr. 16110/30.10.2007 (pentru suprafata de 8,96 ha).
Cum, de la data acestor hotarari, in ciuda corespondentei dintre petente si comisiile de fond funciar, precum si chiar dintre aceste comisii, nu s-a reusit punerea in posesie a petentelor si eliberarea titlului de proprietate pentru aceste suprafete, cererea petentelor apare, sub acest aspect, intemeiata.
In ceea ce priveste amplasamentul, fata de dispozitiile legale invocate anterior, precum si fata de corespondenta depusa la dosarul cauzei, instanta  insasi urmeaza sa-l determine ca fiind tocmai acela rezultat din aceasta corespondenta precum si din protocoalele cu ADS, din planurile de situatie anexe la acestea, cat si din procesul verbal de punere in posesie, dupa cum urmeaza:
-2 ha tarlaua 64 parcela 1/3 conform planului de situatie si tabelului  nominal cu reclamantele anexa la Protocolul nr.45829/11.11.2004 incheiat intre ADS si Comisia pentru Legea 18/1991 din comuna Pietrosani;
-5,9 ha tarlaua 24 parcela 64/4 aprobata prin hotararea nr.769/18.04.2005 asa cum este delimitata in planul de situatie intocmit de ADS Teleorman   si  hotararea 12697/20.11.2003   si a planului de situatie;
-8,9 ha tarlaua 78/14 parcela 70 conform procesului verbal de punere in posesie intocmit de Comisia pentru Legea 18/1991 la data de 01.07.2008;
In legatura cu dividendele solicitate, instanta retine ca petentele nu au facut dovada,- sarcina ce le incumba in conditiile art.1169 c.civ. -, a intinderii acestora, nedepunand la dosarul cauzei inscrisuri din care sa rezulte dividendele platite pentru celelalte suprafete pe care pretind ca le-au arendat asociatiei agricole A.F. BC.
De asemenea, apreciaza instanta, indeplinirea  de catre petente a conditiilor de varsta pentru incasarea rentei viagerei creeaza in favoarea acestora doar o vocatie la renta, petentele putand insa  lucra terenul persona, in familie.
Ambele aceste imprejurari se constituie, in acceptiunea instantei numai intr-o prezumtie ca petentele ar fi arendat terenul pentru a putea solicita renta viagera si dividendele.
Cu argumentele expuse anterior, instanta urmeaza sa admita in parte plangerea si sa oblige intimatele sa elibereze petentelor titlul de proprietate pentru suprafetele solicitate si in amplasamentul descris anterior, urmand sa fie respinse ca nefondate celelalte capete de cerere.
In conditiile art.274 c.p.c., instanta urmeaza sa oblige intimatele si la plata cheltuielilor de judecata catre petente.