Actiune in constatare

Dosar nr. 919/828/2007
R O M A N I A

JUDECATORIA TOPOLOVENI SENTINTA CIVILA Nr. 796
Sedinta publica de la 10 Decembrie 2007
Completul compus din:
PRESEDINTE :
Grefier :
INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.919/828/2007
reclamantii C. A. si C. Ghe. in contradictoriu cu Primaria comunei ..au solicitat
pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se constate dreptul de
proprietate asupra suprafetei de 6500 m.p. teren situat in comuna .., judetul Arges.
In motivarea cererii, se invoca faptul ca in anul 1956 autorul sau C. N.
(decedat in anul 1999) a primit in proprietate din partea C.A.P. suprafata de 7500
m.p. teren curti constructii, iar pentru suprafata de 1000 m.p. din aceasta le-a fost
constituit reclamantilor dreptul de proprietate, iar diferenta de 6500 m.p. au
stapanit-o din anul 1965, nefiind tulburati de vreo persoana.
La termenul de judecata din data de 10.09.2007, reclamantii si-au precizat
actiunea invederand ca inteleg sa promoveze actiunea in contradictoriu cu Comuna
..., reprezentata prin primar.
In cauza s-au administrat proba cu inscrisuri, fiind atasate la dosar proces
verbal din 12.11.1956 emis de Sfatul Popular B., titlul de proprietate
nr.131101/11.11.2004, adresa nr.8041/19.10.2007 a Primariei B., adeverinta
nr.420/06.10.1956, 837/20.04.2000, titlul de proprietate nr.77015/1995, certificat
urbanism nr.75/1997, adresa nr.1635/05.09.2000, chitante de plata a impozitului
pentru teren (filele 25-27) si proba testimoniala fiind audiati martorii B. A. si T. N.
La termenul de judecata din data de 01.10.2007, parata comuna B. a invocat
exceptia lipsei calitatii procesuale pasive in raport de natura cauzei dedusa judecatii.
Prin incheierea de sedinta din data de 22.10.2007, instanta analizand cu
prioritate exceptia invocata a respins-o ca neintemeiata retinand ca in situatia in care
nu pot fi identificati fostii proprietari ai terenului asupra caruia se invoca
uzucapiunea cei care ar putea sa conteste drepturile posesorilor sunt statul si
unitatile administrativ teritoriale, in speta, comuna in calitate de titulari ai dreptului
de proprietate privata.
Astfel, se justifica calitatea procesuala pasiva a paratei - Comuna B., prin
primar.
Examinand continutul intregului material probator administrat in cauza,
instanta retine urmatoarele:
Terenul in suprafata de 7500 m.p. este amplasat in comuna B. avand
urmatoarele vecinatati: N-drum - Ulita C., E-most.B. C., S- most.P.A.., V-Drum
Judetean. Din aceasta suprafata reclamantilor le-a fost constituit dreptul de
proprietate pentru terenul de 1000 m.p. curti-constructii fiind eliberat de Comisia
judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arges, titlul
de proprietate nr.131101/11.11.2004.
Din depozitiile martorilor coroborate cu inscrisurile depuse la dosar filele
34,35 rezulta ca terenul s-a aflat in patrimoniul C.A.P., fara ca acestia sa poata
preciza intinderea suprafetei in litigiu.
Sub un alt aspect, din depozitia martorului T. N. rezulta ca reclamantii
stapanesc numai suprafata de 800 m.p. pe care au edificat casa de locuit.
Totodata, din relatiile comunicate de Primaria comunei B. prin adresa
nr.8041/19.10.2007 (fila 17), rezulta ca autorul reclamantilor, respectiv numitul C.
N., figureaza in registrul agricol din anii 1959-1963, vol.I, G., pozitia 68 cu o
suprafata de 0,75 ha.din care face parte si suprafata de 6500 m.p., terenul in litigiu,
ce a fost ocupata de titularul rolului agricol pana la data decesului - 1999.
Potrivit art.8 alin.1 si alin.2 din Legea nr.18/1991 Republicata, stabilirea
dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se gasesc in patrimoniul
cooperativei agricole de productie se face in conditiile acestei legi, prin
reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.
De prevederile legii beneficiaza membrii cooperativei care au adus pamant in
cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de
catre aceasta, precum si membrii cooperatori care nu au adus pamant in
cooperativa.
De altfel, urmare a cererii reclamantilor, acestora li s-a constituit dreptul de
proprietate pentru suprafata de 1000 m.p. conform titlului de proprietate
nr.131101/11.11.2004 eliberat de Comisia Judeteana de Fond Funciar Arges.
Asadar, recunoasterea dreptului de proprietate pentru terenurile care, in
perioada de referinta a legii fondului funciar, s-au aflat intr-o zona cooperativizata
intra in sfera de competenta a comisiilor locale si judetene, instanta intervenind in
procedura speciala la momentul controlului legalitatii actelor de constituire sau,
dupa caz, re reconstituire.
Sub un alt aspect, chiar daca este zona necooperativizata si terenurile nu au
fost preluate de C.A.P., dispozitiile art.27 alin.2 ^ 1 si art.11 alin.2/1 din Legea
nr.18/1991 modificata prin Legea nr.247/2005, ofera posibilitatea emiterii titlului
de proprietate de catre comisiile judetene la propunerea comisiilor locale, care
cunosc situatia faptica si juridica precum si proprietate in vechime, avand
posibilitatea verificarii registrelor de rol.
In acest context,  demersul reclamantilor ce urmaresc emiterea unui titlu de
proprietate, nu este posibil, date fiind conditiile spetei, de vreme ce exista o alta cale
procedurala cu caracter special, derogator, la indemana partilor interesate.
Astfel, deoarece pentru reclamanti, prin legea speciala s-a nascut posibilitatea
obtinerii titlului de proprietate pentru terenul la care se refera litigiul, formuland
cerere in conditiile Legii nr.18/1991, actiunea formulata nu este intemeiata.
Fata de considerentele ce preced, in temeiul disp.art.111 Cod proc.civila, se
va respinge cererea formulata de reclamantii C. A. si C. Ghe. in contradictoriu cu
parata Primaria Comunei B.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :

     Respinge actiunea formulata de reclamantii C. A. si C. GHE., domiciliati in
comuna B., sat G., judetul Arges in contradictoriu cu parata PRIMARIA
COMUNEI B., judetul Arges.
     Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.12.2007.