fond funciar

Dosar nr. /828/2009
R O M A N I A

JUDECATORIA TOPOLOVENI

SENTINTA CIVILA Nr. 90
Sedinta publica din data de 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE : L.E.
GREFIER : I.S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul R. I. si pe paratii C. L.F.F.T., C.J.F.F.A., P.N, P.M., F. M., D.F., T.E., avand ca obiect "fond funciar".
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica  din data de 21.01.2010, iar sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta de la aceea data, care face parte integranta din prezenta sentinta.
     
INSTANTA

Constata ca la data de 30.06.2006 reclamantul R.I.a chemat in judecata pe paratele C. L.F.F.T si , C.J.F.F.A, solicitand ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratei C.L.F.F.T la punerea in posesie cu privire la terenul in suprafata de 14,90 ha situat pe raza localitatii T. judetul Arges, teren ce a apartinut autorului F. C.; obligarea paratei C.L.F.F.T la completarea fisei cu date in vederea emiterii titlului de proprietate si inaintarea acestei fise catre, C.J.F.F.A sub sanctiunea platii de daune cominatorii in cuantum de 1000 lei pentru fiecare zi de intarziere , precum si obligarea paratei , C.J.F.F.A la emiterea titlului de proprietate sub sanctiunea platii de daune cominatorii in cuantum de 1000 lei pentru fiecare zi de intarziere.
A mai solicitat reclamantul, in subsidiar, in situatia in care din datele furnizate de parata C.L.F.F.T va rezulta ca pentru intreaga suprafata de teren ce a apartinut bunicului sau, F.C. a fost emisa o hotarare de validare pe numele acestuia, solicita completarea anexei la Hotararea  C.J.F.F.A.
Motivand cererea de chemare in judecata, reclamantul a aratat faptul ca  are calitatea de mostenitor al autorului F.C., in calitate de descendent al defunctei R.V, iar prin cererea inregistrata sub nr. 97, in temeiul Legii 169/1997 si prin cererea inregistrata sub nr. 45/28.11.2005 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate .
A mai aratat reclamantul si faptul ca prin Hotararea C.J.F.F.A nr. 11/4.04.2006 s-a dispus respingerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate  inregistrata sub nr. 45/28.11.2005, desi disp. art. 13 alin.3 din Legea nr. 18/1991 republicata, statueaza ca reconstituirea dreptului de proprietate se face prin emiterea unui titlul de proprietate pe numele autorului comun cu mostenitorii subsecventi.
In drept au fost invocate , prevederile disp. art. 13 alin. 3 si disp. art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 , art. 4 alin. 1 din Legea nr. 169/1997.
La termenul de judecata din data de 8.08.2006, parata C. L.F.F.T , in temeiul disp. art. 115 din Codul de procedura civila , a depus la dosarul cauzei intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii, avand in vedere faptul ca reconstituirea dreptului de proprietate s-a facut in favoarea mostenitorilor autorului F.C., in baza Legii nr. 18/1991.
La data de 15.11.2006, reclamantul R.I. in temeiul disp. art. 132 din Codul de procedura civila, a precizat cererea de chemare in judecata  solicitand introducerea in cauza in calitate de parati si a numitilor P.M., P.N. si F.N., urmand ca in contradictoriu si cu acesti parati sa se constate indreptatirea sa la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul in suprafata de 11,90 ha, situat pe raza localitatii T. jud. Arges; modificarea partiala a Hotararii C.J.F.F.A nr. 11/4.04.2006, in sensul mentionarii reclamantului ca mostenitor; rectificarea titlurilor de proprietate nr. 134403/20.03.2006, nr. 36947/18.02.1994 si nr. 85280/29.05.1996, emise de , C.J.F.F.A pe numele paratilor P.M., P.N. si F.N., in sensul introducerii in cuprinsul  acestor titluri a reclamantului in calitate de mostenitor al autorului F.C. precum si obligarea paratei C.L.F.F.T la punerea in posesie alaturi de paratii P.M., P.N. si F.N. cu privire la terenul in suprafata de 11,90 ha situat pe raza localitatii T.
Motivand cererea precizatoare , reclamantul a aratat faptul ca are calitatea de mostenitor al autorului F.C., in calitate de descendent al defunctei R.V., iar prin cererea inregistrata sub nr. 97, in temeiul Legii 169/1997 si prin cererea inregistrata sub nr. 45/28.11.2005, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate .
A mai aratat reclamantul si faptul ca prin Hotararea , C.J.F.F.A nr. 11/4.04.2006 s-a dispus respingerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate  inregistrata sub nr. 45/28.11.2005 , iar suprafata pentru care solicita reconstituirea dreptului de proprietate , respectiv 11,90 ha, rezulta din suprafetele mentionate in cuprinsul celor trei titluri de proprietate emise pe numele paratilor P.M., P.N. si F.N.
La data de 4.12.2006, in temeiul disp. art. 49 din Codul de procedura civila, R.N. si C.D. au formulat cerere de interventie in interes propriu solicitand admiterea actiunii formulate de reclamantul R.I. si reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de 4,83 ha situata pe raza localitatii T.
Motivand cererea de interventie in interes propriu, intervenientii au aratat faptul ca au calitatea de mostenitori alaturi de reclamantul R.I., ai autoarei R.V., descendenta a defunctului F.C.
Au mai aratat intervenientii si faptul ca defunctul F.C. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate fiind indreptatiti in calitate de mostenitori ai autoarei R.V.la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de 4,83 ha.
La termenul de judecata din data de 28.03.2007, parata P.M., in temeiul disp. art. 47 din Codul de procedura civila, a solicitat introducerea in cauza in calitate de parate a numitelor A.C. si A.D., avand in vedere faptul ca au calitatea de descendente ale autorului F.I.
La termenul de judecata din data de 18.04.2007, parata P.M. a aratat ca intelege sa renunte la judecata cererii fata de paratele A.C. si A.D.
Prin sentinta civila nr. 369/14.06.2007 a Judecatoriei Topoloveni a fost respinsa cererea de interventie in interes propriu, precum si cererea de chemare in judecata.
Prin decizia civila nr. 2145/R/9.12.2008, Tribunalul Arges a respins ca nefundat recursul declarat de intervenientii R.N. si C.D., impotriva sentintei civile nr. 369/14.06.2007 a Judecatoriei Topoloveni.
Prin aceeasi decizie civila Tribunalul Arges a admis recursul declarat de reclamantul R.I. impotriva sentintei civile nr. 369/14.06.2007 a Judecatoriei Topoloveni a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare la instanta de fond, numai cu privire la actiunea principala.
La data de 30.07.2008, paratul F.N. a decedat , asa cum rezulta din certificatul de deces seria D.S. nr. 607649, depus de parti la dosarul cauzei, in recurs (fila 121 a dosarului), imprejurare in raport de care  la termenul de judecata din data de 7.10.2008 s-a dispus introducerea in cauza a mostenitorilor defunctului F.N., respectiv F.M., D.F. si T.E.
In al doilea ciclu procesual, prezenta cauza dedusa judecatii a fost inregistrata pe rolul judecatoriei Topoloveni la data de 21.01.2009 sub nr. 100/828/2009.
In vederea solutionarii cauzei , instanta a administrat proba cu inscrisuri si proba cu relatii de la parata C.L.F.F.T.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin cererea inregistrata sub nr. 865/9.03.1991 la P.comunei T., judetul Arges, autorul partilor, F.C. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate  cu privire la suprafata de 9,10 ha detinuta de acesta, potrivit rolului agricol din perioada 1952-1963 vol.V, pozitia 8 (fila 41 a dosarului initial).
La data de 19.03.1991 si descendentul autorului F.C., F.N. prin cererea inregistrata sub nr. 1626/19.03.1991 la Primaria comunei Teiu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate  cu privire la terenul arabil in suprafata de 3,27 ha situat in extravilanul  localitatii T.( fila 42 a dosarului initial).
Prin Hotararea , C.J.F.F.A nr. 19/1991  s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea autorului F.C.pentru suprafata de 5,83ha ( 4,83 ha , suprafata corectata acceptata de proprietari prin semnatura pe fisa, conform inscrisului existent la fila 36 a dosarului initial).
Prin Hotararea, C.J.F.F.A nr.60/1993 si mostenitorului autorului F.C., F.N., i-a fost reconstituit dreptul de proprietate  cu privire la suprafata de  3.27 ha (fila 38 a dosarului initial). Si parata P.M. a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate conform titlului de proprietate  nr. 134403/20.03.2006, insa in calitate de mostenitoare a autoarei B.D.cu privire la suprafata de 4 ha 8000 m.p., desi in cuprinsul titlului de proprietate  este mentionat autorul F.C. ( fila 51 a dosarului). Aceasta situatie de fapt rezulta din  adeverinta nr. 914/18.03.2009, eliberata  de Primaria comunei Teiu.
La baza eliberarii titlului de proprietate nr. 134403/20.03.2006 a stat Hotararea , C.J.F.F.A nr. 246/19.07.2001 (fila 34 a dosarului). Si parata P.N.,  beneficiaza de o reconstituire  a dreptului de proprietate cu privire la  suprafata de 3 ha situata pe raza  localitatii T. potrivit titlului de proprietate nr. 36947/1994 (fila 111 a dosarului).
Prin contractul de intretinere autentificat sub nr. 3549/23.03.1990 la N.S.J.A, autorul F.N.C.a transmis  dreptul de  proprietate cu privire la imobilul casa si  imobilele terenuri in suprafata de 7.500 m.p., respectiv 5.000 m.p. situate pe raza localitatii T. jud. Arges, paratei P.M.(fila 57 a dosarului initial).
Potrivit rolului agricol al autorului F.C., acesta a figurat in anul 1959 cu suprafata de 13,90 ha ( fila 79 a dosarului).
Potrivit inscrisurilor depuse la dosarul cauzei de parata P.M. la termenul de judecata  din data de 8.10.2009, rezulta faptul ca, autorul partilor, F.C., din terenul in suprafata de 13,90 ha a donat descendentilor sai F.N.si F.N. 3,27 ha si respectiv 3 ha, iar o suprafata de 4,90 ha a fost donata potrivit Decretului nr. 115/1959 (fila 52 a dosarului).
Prin cererile inregistrate sub nr. 45/28.11.2005, nr. 25/10.03.2000 si nr. 97/17.02.1998 la Primaria localitatii T.jud. Arges si  reclamantul R.I. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile ce au apartinut bunicului sau, F.C. (filele 124-126 dosar recurs).
Prin Hotararea , C.J.F.F.A nr. 11/4.04.2006, s-a dispus respingerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de reclamant si inregistrata la Primaria comunei T. jud. Arges, sub nr. 45/28.11.2005, avand in vedere faptul ca  autorul sau, F.C. a fost validat cu intreaga suprafata de teren (filele 5-8 ale dosarului initial).
Din acest punct de vedere instanta retine  faptul ca, pana la data emiterii Hotararii , C.J.F.F.A nr. 11/4.04.2006 privind modul de solutionare a cererii de reconstituire formulata de reclamant, mostenitorii  autorului F.C., aveau deja reconstituit dreptul de proprietate  potrivit Hotararilor , C.J.F.F.A nr.19/1991 si nr. 60/1993.
Potrivit disp. art. 8 alin. 1 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 republicata,
"stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se gasesc in patrimoniul cooperativelor agricole de productie se face in conditiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept".
De asemenea, potrivit disp. art. 2 alin. 2 din Legea nr. 1/2000 republicata, "drepturile dobandite cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, pentru care au fost eliberate adeverinte de proprietate, proces-verbal de punere in posesie sau titlu de proprietate, raman valabile fara nici o alta confirmare".
Prin urmare, in raport de textele legale mai sus-invocate, la data formularii de catre reclamant a cererilor de reconstituirea dreptului de proprietate  cu privire  la terenurile  ramase  de pe urma  defunctului F.C., instanta retine faptul ca, nu mai existau terenuri ce apartinusera autorului si asupra  carora sa se mai poata reconstitui dreptul de proprietate , imprejurare in  raport de care nu se impune modificarea Hotararii nr. 11/2006 a C.J.A.F.F.
In raport de faptul ca reclamantul nu beneficiaza de o reconstituire  a dreptului de proprietate , nu se poate dispune obligarea paratei C.L.F.F.T. la punerea in posesie, intrucat aceasta operatiune priveste doar persoanele care beneficiaza de o validare a dreptului de proprietate.
In acest sens, sunt si prevederile disp. art. 5 lit.i) din Hotararea de Guvern nr. 890/2005, care statueaza ca , o atributie principala a comisiei locale este : de a pune in posesie, prin delimitare in teren, persoanele indreptatite sa primeasca terenul, completeaza fisele de punere in posesie a acestora, dupa validarea de catre comisia judeteana a propunerilor facute, si le inmaneaza titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin.
Avand in vedere faptul ca reclamantul nu dispune de reconstituirea dreptului de proprietate, instanta constata ca nu se impune rectificarea titlurilor de proprietate nr. 134.403/20.03.2006, nr. 36947/18.02.1994 si nr. 85.280/29.05.1996, acestea fiind emise  cu respectarea prevederilor legale.
Fata de considerentele de fapt si de drept mai sus-retinute, urmeaza ca instanta sa respinga ca neintemeiata actiunea  precizata.
In temeiul disp. art. 274 din Codul de procedura civila, va obliga pe reclamant sa plateasca paratei P.M. cheltuieli de judecata in cuantum de 600 lei reprezentand onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge actiunea precizata, formulata de reclamantul R.I. in contradictoriu cu paratii C.L.F.F.T., cu sediul in comuna T. jud. Arges, C.J.F.F.A.,cu sediul in  P., jud. Arges, P.N.,  P.M., F.M., D.F., T.E.
Obliga reclamantul sa plateasca paratei P.M. cheltuieli de judecata in cuantum de 600 lei.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica , azi, 28.01.2010.

Presedinte
L.E.

Grefier
I-S

Red. L.E.
Dact. I.S.
Ex.12/03.02.2010