Constatatre nulitate partiala titlu de proprietate + obligatia de a face

Tip: Sentinta Civila
Nr./Data :694 (15.12.2006)
Autor : Judecatoria Salonta
Domenii asociate :
Fond Funciar JUDECATORIA SALONTA
SENTINTA CIVILA nr.694/15 decembrie 2006
OBIECT : constatare nulitate partiala titlu de proprietate + obligatia de a face.

Prin sentinta instantei de fond - mentinuta prin decizia instantei de recurs - a fost admisa exceptia lipsei de interes a reclamantilor in promovarea prezentei actiuni, invocata de paratul C.V. si, in consecinta a fost respinge actiunea civila formulata de reclamantii V.I. si V.F. impotriva paratilor C.V., P.A., A.I, R.A.,  STATUL ROMAN in nume propriu si in calitate de succesor al CAP Chesa prin  PRIMARIA C.M., Comisia locala pentru aplic. Lg 18/1991 C.M. si Comisia judeteana pentru aplic. Lg. nr.18/1991 Bihor.
     S-a retinut cu precadere in baza art. 137 Cod procedura civila, sub aspectul exceptiei lipsei de interes, retinandu-se urmatoarele:
     Titlul de proprietate nr. 1907/03.03.2004 (f.3) a fost emis in favoarea paratului de rd. 1 - C.V.- reconstituindu-i-se dreptul de proprietate asupra unei suprafete totale de 4 ha 3683 mp teren situat pe teritoriul satului Chesa, in care se include si terenul intravilan cuprins in nr. top 453/3 - 1092 mp si nr. top. 455/1 - 316 mp.
     De mentionat ca, reclamantii solicita constatarea nulitatii absolute a acestui titlu de proprietate, respectiv excluderea nr. top. 454/1, 454/3, 455/1, insa, cu privire la  nr. top. 454/1 se observa ca acesta nici nu este cuprins in acest titlu de proprietate, iar nr. top. 455/1 si 454/3 au facut obiectul titlului de proprietate nr. 32/02.04.1993 eliberat in favoarea numitilor V.I. si V.F., titlu anulat prin sentinta civila nr. 1751/17.10.1996 pronuntata de Judecatoria Beius, in dos. nr. 1531/1996 (f.61-64), in care calitatea de reclamant a avut-o paratul de rd. 1 din prezenta cauza - C.V..
     Reclamantii V. au formulat prezenta cerere pe calea actiunii oblice, in temeiul contractului de vanzare-cumparare sub semnatura privata incheiat de acestia cu defuncta A.A. la data de 15.06.1989 (f.110), ai carei succesori sunt paratii de rd.2-4.
In acest inscris se mentiona ca numita A.A. vinde reclamantului V.I.  "partea sa din imobilul situat in Chesa nr. 232 si terenul ce-i revine ca mostenire dupa tatal sau, C.V.", decedat in anul 1978.
Asupra succesiunii acestuia si a partajului masei succesorale (formata din  suprafata de 1092 mp din imobilul cu nr. top. 454/3 si suprafata de 316 mp din imobilul cu nr. top. 455/1, inscrise in CF 1558 Chesa), s-a pronuntat sentinta civila nr. 574/15.06.1991 a Judecatoriei Beius (ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 414/29.05.1992 a Tribunalului Bihor), prin care s-a atribuit intreaga masa de bunuri numitului C.V..
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1398/08.04.1992 la Notariatul de Stat local Beius (f. 126), numita A.A. a vandut  reclamantului V.I. "terenul in suprafata de  1396 mp situat in Chesa, jud. Bihor, cuprins in CF 1558 Chesa nr. top. 454/1, 454/3, 455/1 de sub B 6, dobandit prin mostenire si partaj".
In temeiul acestui contract,  reclamantii si-au intabulat dreptul de proprietate sub B 12 si 13 din CF 1558 Chesa (f.51-52).
Reclamantul  V.I., personal, in sedinta publica din 03.10.2006, a  afirmat ca prin actul notarial incheiat cu  numita A.A. in  anul 1992, au finalizat intelegerea pe care acestia au realizat-o in anul 1989.
Drept urmare, inscrisul intitulat "contract de vanzare-cumparare" incheiat de reclamantul V.I. cu defuncta A.A. la data de 15.06.1989 (f.110), avand ca obiect imobilele ce constituiau partea sa din mostenirea lasata de defunctul C.V., are caracterul doar a unei promisiuni bilaterale de vanzare-cumparare, cat timp nu s-a incheiat in forma prevazuta de lege - forma autentica, generand obligatia pentru ambele parti de a incheia contractul autentic in viitor; acest lucru s-a si realizat prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1398/08.04.1992 la Notariatul de Stat local Beius (f. 126).
Insa, din sentinta civila nr. 1571/1996 pronuntata de Judecatoria Beius in dos. nr. 1531/1996 (f.61-64),  rezulta ca, prin sentinta civila nr. 2285/03.12.1992 pronuntata de Judecatoria Beius, ramasa definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. 467/1993 a Tribunalului Bihor, s-a dispus  anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1398/08.04.1992, precum si a incheierii de intabulare nr. 1492/1992 privitor la inscriptionarile de sub B 12 si B 13 din CF 1558 Chesa, cu restabilirea situatiei anterioare de c.f.
In consecinta, odata ce actul autentic care a incorporat vointa partilor, manifestata anterior prin incheierea antecontractului, a fost anulat printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila, in mod firesc si logic, promisiunea de vanzare-cumparare a imobilelor ce au constituit obiectul acestor acte a incetat si aceasta sa mai produca efecte juridice.
Asa fiind, reclamantii nu sunt in posesia unui titlu  care sa-i indreptateasca sa solicite, in locul defunctei A.A., respectiv a succesorilor acesteia, paratii de rd. 2 - 4, anularea titlului de proprietate in litigiu, nefiind indeplinite conditiile intentarii actiunii oblice.  Aceasta, cu atat mai mult cu cat - asa cum rezulta din cererea acestora din urma, de "eliberare a unui titlu de proprietate pe terenul intravilan Chesa nr. 232 CF 1558, mostenirea mamei lor dupa tatal ei, C.V., decedat in 1978", cerere inregistrata sub nr. 63/30.11.2005 la Primaria comunei C.M. (f.124) - defuncta A.A.a solicitat acest teren conform Legii nr. 18/1991.
Sentinta a fost mentinuta prin Decizia Civila nr.599/R/2007 a Tribunalului Bihor care in baza art 312 c.pr.civ. a respins ca nefondat recursul introdus de recurentii V.I. si V.F. in contradictoriu cu intimatii C.V. a, P.A., A.I., R.A., Statul Roman prin Primaria C.M., Comisia Locala ptr.aplic.L.18/91 C.M. si Comisia judeteana ptr.aplic.L.18/91 Bihor, analizand recursul prin prisma motivelor invocate, dar si din oficiu sub toate aspectele, in temeiul art. 304 ind 1 c pr. civ..
Se retine ca, intrucat prin contractul de vanzare cumparare incheiat la data de 15.06.1989 intre V.I. in calitate de promitent cumparator si A.A. Ana in calitate de promitent vanzator, avand ca obiect " partea promitentei vanzatoare din imobilul de la nr.232 si teren ce-i revine ca mostenitoare de la tatal sau C.V." nu s-a transmis dreptul de proprietate ci a luat nastere obligatia de a face - de a incheia in viitor actul de vanzare cumparare, partile s-au prezentat la notar in anul 1992 pentru a finaliza intelegerea materializata prin antecontractul de vanzare cumparare sus mentionat, asa cum de altfel reclamantul V.I., personal, a afirmat.
Potrivit inscrierilor din CF 1558 Chesa cat si din sent.civ. nr. 1571/1996 a Judecatoriei Beius rezulta ca, prin sent.civ. nr.2285/1992 a Judecatoriei Beius ramasa definitiva si irevocabila, s-a dispus anularea contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.1398/8.04.1992 la Notariatul de Stat Beius, contract prin care s-a finalizat intelegerea sus amintita si anume instrainarea terenului in suprafata de 1396 mp situat in Chesa jud Bihor, cuprins in CF 1558 Chesa nr top 454/1, 454/3, 455/1.
Fara a se pronunta " plus petit" instanta de fond in mod firesc a concluzionat ca in urma anularii contractului de vanzare cumparare autentic si-a pierdut efectul si antecontractul de vanzare cumparare, Aceasta concluzie se poate desprinde si din disp. art.42 din L 7/1996 potrivit carora " inscrierea intentiei de a instraina sau de a ipoteca isi pierde efectul prin trecerea unui termen de doua luni de la data inregistrarii cererii".
In mod judicios s-au analizat de instanta de fond toate aspectele esentiale spre a se putea contura si retine exceptia lipsei de interes a reclamantilor in promovarea actiunii inclusiv prin mentiunea ca numita A.A. nu a formulat in temeiul L 18/1991 cerere de reconstituire a dreptului de proprietate aspect ce rezulta din inscrisul depus la fila 124 al dosarului de fond, ultimul aliniat din acest inscris ce reprezinta cererea numitilor A.I, R.A. si P.A..
Nefondate sunt si ultimele motive de recurs intrucat instanta de fond, admitand exceptia lipsei de interes a reclamantilor in promovarea actiunii, a analizat aspectele legate de solutionarea acestei exceptii si in consecinta, s-a pronuntat asupra tuturor capetelor de cerere cu care a fost investita.