fond funciar-obligatia de a face

Pe rol, solutionarea actiunii civile avand ca obiect fond funciar-obligatia de a face, formulata de reclamantii V. I., domiciliata in mun. -, str. -, nr.-, jud. -, V. V., domiciliat in -, str-, nr.-, jud. - si V. P., domiciliat in -, str. -, nr.-, jud. -, in contradictoriu cu paratele C- L. S. D. P.  ASUPRA TERENURILOR -- cu sediul in comuna -, jud. -, C. J.S. D. .P. A.  T. C. cu sediul in -, - nr.-, jud. - si PRIMARUL C. G. cu sediul in com. G., jud. -. 
Dezbaterile  asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 08.08.2013 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 13.08.2013, data la care s-a pronuntat.
I N S T A N T A

   Asupra actiunii civile de fata, constata :
          Prin  cererea  inregistrata sub nr. 69/842/22.01.2013, reclamantii V. I., V.V. si V. P., toti cu domiciliu in -, str. -, nr.-, jud. -, au chemat in judecata pe paratele C. J. pentru S. D. de P. A. T. C., cu sediul in in -, - nr.-, jud. - si C. L. pentru S. D. de P. A. T. -Comuna G. si P. - G. cu sediul in com. G-, jud. C., pentru ca instanta, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna obligarea paratilor la emiterea titlului de proprietate pentru terenul in suprafata de 10,80 ha situat in extravilanul si intravilanul  comunei G., judetul C., teren ce a apartinut autorului reclamantilor, A. V..
            In motivarea cererii, reclamantii arata ca, in fapt, sunt mostenitorii  defunctului V. I.. in calitate de sotie supravietuitoare (V. I.) si  respectiv descendenti (V. V.  si .V. P.).
  Mentioneaza ca, autorul lor, A. V., a avut un singur descendent, respectiv pe I. A. V. care la randul sau a avut tot un singur descendent, respectiv  pe I. I. V., sotul respectiv  tatal  reclamantilor.
De asemenea mai mentioneaza ca, autorul lor, A.V., in anul 1951 avea in proprietate un teren  in suprafata  de 10 ha si 80 de ari, asa cum rezulta din extrasul  de la Arhivele Nationale. In anul 1952 I. A. V., fiul acesteia, a intrat  in CAP, atat cu terenul  sau cat  si cu  terenul tatalui sau, asa  cum rezulta din cererea  depusa  la GAC .G.
   Mai arata ca, in anul 1991, V. C., sotia lui I.A. V., respectiv bunica paterna, a cerut reconstituirea dreptului de proprietate asupra  terenului autorilor  lor, respectiv bunicul si strabunicul patern . 
Reclamantii solicita  sa se  constate ca nu  a fost  reconstituit in baza  Legii nr.18/1991 tot terenul ce a apartinut autorilor lor si sa fie obligati paratii sa le elibereze  titlul de proprietate  suplimentar si pentru suprafata  de 10,80 ha  teren  ce a apartinut  autorului lor A. V., teren ce a afost preluat in proprietatea  privata  a statului,  in mod abuziv.
In dovedirea celor precizate  inteleg sa se foloseasca  de proba cu acte, martori, interogatoriu si expertiza tehnica imobiliara daca va fi cazul.
In drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art. 8 alin.2 din Legea  nr. 18/1991.
Anexeaza la cerere : extras  de la Arhivele Nationale, acte de stare civila si titlul de proprietate  nr. -/584/1995.
Intimatele, legal citate, nu s-au prezentat la judecarea cauzei, nu au depus intimpinare si nu au solicitat probe in aparare.
La solicitarea instantei, parata C. L. pentru S. D.de P. A. T. G. a depus la dosarul cauzei, documentatia care a stat la baza reconstituirii titlului de proprietate nr. -/584/1995, in copie certificata, cu mentiunea ca reclamantii nu au depus  cerere pentru reconstituirea altor suprafete pana la data de 30.11.2005,  ultimul  termen  de depunere a cererilor  de reconstituire  conform  Legii nr.247/2005.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti, din oficiu, a fost administrata proba cu interogatoriul reclamantei V. I., sotia supravietuitoare a defunctului V. I..I, nepotul autorului V. A..
Pe baza materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Autorul V. A. a detinut in proprietate, in anul 1951, pe raza comunei G., o suprafata de teren de 10,8 ha, conform Extrasului eliberat de Arhivele Nationale la data de 03.11.2005.
Fiul acestuia, defunctul V. A.I. a formulat cerere de intrare in colectiv, in anul 1952, cu suprafata de 8 ha teren agricol.Pentru aceasta suprafata, sotia supravietuitoare Vijiala Constanta a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate conform legii nr.18/1991, eliberindu-se Titlul de proprietate nr. -/584 din data de 5.09.1995.
Din precizarile  piritei C. L. de F. F. G. si din interogatoriul luat reclamantei V. I. se retine ca nici unul dintre mostenitorii defunctului V. A.l nu au formulat, in termen legal, cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata detinuta de acesta in proprietate, de 10,8 ha.
Exista insa o cerere intemeiata pe dispozitiile Legii nr.18/1991, pentru  suprafata de 10 ha teren arabil, care a fost aprobata de C. L.de F. F. Gh. si preluata de C. L. de F. F. H. (dupa reinfiintarea comunei H.), mostenitorii defunctului V. A. fiind cuprinsi in anexele nr.39 si 23 la legea nr.18/1991.Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate impreuna cu documentatia depusa, nu se mai regaseste insa in arhiva nici uneia dintre cele doua C. L. ( Gh. si H.).
Actiunea este neintemeiata.
In drept,
Art.8 alin.3 din legea nr.18/1991, republicata: "Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate in limita unei suprafete minime de 0,5 ha pentru fiecare persoana indreptatita, potrivit prezentei legi, si de maximum 10 ha de familie, in echivalent arabil."
Procedura de  constituire/reconstituire a dreptului de proprietate, conform dispozitiilor legii nr.18/1991, este declansata prin depunerea unei cereri de catre persoanele indreptatite la comisiile locale de fond funciar.
Nedepunerea acestei cereri in termenul prevazut de lege, decade persoana indreptatita din dreptul de a-i fi constituit/reconstituit dreptul de proprietate.
In cazul de fata, reclamantii solicita piritelor C. L. de fond funciar G. si CJPSDPAT C- sa isi indeplineasca o obligatie pe care, conform legii, sunt obligati sa o indeplineasca doar in anumite conditii si anume doar cind reclamantii au depus cererea care declanseaza procedura speciala de restituire in baza legii nr.18/1991.
Sunt doua obligatii interconditionate, obligatia piritelor derivind din obligatia reclamantelor.Neindeplinirea obligatiei de catre reclamante  conduce la inexistenta obligatiei pentru pirite.
Asa cum rezulta din inscrisurile depuse, in probatiune, de catre C. L. de F. F. G. si asa cum a recunoscut si reclamanta V. I., prin interogatoriu, nu exista o cerere depusa, in termen legal ( sau dupa depasirea acestui termen) pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru autorul V. A..
Acestea sunt considerentele pentru care cererea reclamantilor va fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :

In baza art.58 din Legea nr.18/1991, republicata,
Respinge actiunea avand ca obiect fond funciar-obligatia de a face, formulata de reclamantii V. I., domiciliata in mun. -, str. -, nr.-, jud. -, V. V., domiciliat in -, str-, nr.-, jud. - si V. P., domiciliat in -, str. -, nr.-, jud. -, in contradictoriu cu paratele C- L. S. D. P.  ASUPRA TERENURILOR -- cu sediul in comuna -, jud. -, C. J.S. D. .P. A.  T. C. cu sediul in -, - nr.-, jud. - si PRIMARUL C. G. cu sediul in com. G., jud. -.  , ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 13.08.2013.