nulitate titlu de proprietate, interpretare clauze testamentare
(Sentinta civila nr. 1917 din data de 14.09.2010 pronuntata de Judecatoria Pascani)Prin sentinta civila nr. 1917 din 14.09.2010 a Judecatoriei Pascani pronuntata in dosarul 1833/866/2009 s-au dispus urmatoarele: " Admite in parte actiunea civila formulata de reclamantul D.M in contradictoriu cu paratii RR, H.C.E. cu H.D. C., H. M., A. M., A. V., P. G., Comisia Judeteana de Fond Funciar Iasi si Comisia Locala de Fond Funciar Harmanesti.
Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 147652 emis de Comisia Judeteana de Fond Funciar Iasi la data de 12.05.1993, in sensul inlaturarii de pe titlu a defunctei B I. O, ca fiind persoana neindreptatita la reconstituire.
Ia act ca nu s-a solicitat de catre reclamant acordarea cheltuielilor de judecata.
Obliga reclamantul la plata catre paratii PG, AM si AV a sumei de 1969 lei reprezentand cheltuieli de judecata".
Pentru a se dispune astfel, s-au retinut urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 1833/866/2009 din 12.05.2009 reclamantul DM a chemat in judecata pe paratii Comisia judeteana Iasi de Fond Funciar , Comisia Locala Harmanesti de Fond Funciar , RR, HCE, HDC, HM, AM si PG sa se constate nulitatea titlului de proprietate nr. 147652/12.05.1993 pentru suprafata de 5000 mp in sensul inlaturarii numitilor BO, AM, AV si PG si, pe cale de consecinta, sa se constate ca singurul indrituit sa i se reconstituie dreptul de proprietate asupra suprafetei de 4, 5 ha situata pe raza satului Harmanestii Vechi nu este decat reclamantul DIM.
In motivarea plangerii reclamantul arata ca s-a emis un act intitulat " titlu de proprietate " nr. 147652/12.05.1993 pe numele lui BIO, AM, AV, PG , precizand ca aceste persoane au fost inserate in acest act pe nedrept pentru ca el este singurul mostenitor indrituit sa i se reconstituie dreptul de proprietate asupra suprafetei de 4,5 ha , fiind fiul lui DI.
Reclamantul este beneficiarul unei liberalitatii intitulata " Testament" autentificat sub nr. 2512/1971, din care rezulta ca DI a dispus intreaga avere mobila si imobila.
Se arata ca BO este decedata , avand o fiica HL, actualmente decedata si care are doi copii HCE si HDC. AM, AV si PG sunt fii lui DE , actualmente decedat.
Reclamantul arata ca DE si DO la casatorie au primit teren cu titlu de zestre, imprejurare pe care o dovedeste cu T.P. 147326/1992. Totodata arata ca BO a renuntat la mostenire, iar defunctul DI a trecut pe numele lui DM suprafata de 2,54 ha la fostul CAP. AM a mai solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru 1,50 ha teren pasure in parcela 77 , punctul " Rune ".
Se arata ca terenul inscris in titlul de proprietate a carei nulitate se solicita este stapanit continuu din anul 1991 de catre reclamant , fiind pus in posesie de catre Comisia Locala Harmanesti de Fond Funciar.
Cererea nu este motivata in drept.
Alaturat cererii s-au anexat in copie : titlul de proprietate 147652 din 12.05.1993, titlul de proprietate 149 743 din 04.06.1996, titlul de proprietate nr. 147 326 din 10.04.1992, acte de stare civila, adeverinta tip de proprietate, procesele verbale de punere in posesie , incheierea din 25.02.1976 din dosarul notarial 91/1972.
Prin intampinarea depusa la dosar de HMC si HCE se solicita respingerea actiunii ca fiind neintemeiata, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
Se arata ca paratii HMC si HCE, RR si HDC sunt mostenitorii legali ai defunctei BO, fosta D, fiica lui DI si M , ambii decedati si, ca vin la mostenirea acestora cu cote egale alaturi de AM, AV, PG si DM. Mai arata ca partile din proces au calitatea de proprietari co- indivizari pentru suprafata de 4,5 ha teren situat in extravilanul si intravilanul comunei Harmanesti, inscrisa in T.P. 147 652 din 12.05.1993. La aparitia Legii 18/1991, BO, era in viata si a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate alaturi de ceilalti mostenitori. Mai precizeaza ca este fals aspectul ca BO ar fi renuntat la mostenirea tatalui sau, dupa retrocedarea suprafetelor de teren , in calitate d e mostenitoare aceasta a formulat cerere de reconstituire , dispozitiile art. 696 din Codul civil nu-si mai fac efectul. Testamentul prezentat de reclamant este unul cu titlu particular si nu se refera la o universalitate de bunuri , nu DM a fost adoptat de catre DI la data de 13.12.1961, astfel incat nu putea sa se inscrie in CAP cu terenul.
In drept s-au invocat dispozitiile titlului III din Legea 167/1997, modificata prin Legea 247/2005, art. 10,12 din Legea 18/1991 si art. 112 si art. 274 Cod pr. civila.
Prin intampinarea depusa la dosar de PG se solicita respingerea actiunii ca neintemeiata , cu cheltuieli de judecata.
Arata ca alaturi de ceilalti mostenitori figureaza in calitate de co-indivizar pentru suprafata de 4,5 ha teren situat in extravilanul si intravilanul comunei Harmanesti, inscrisa in T.P. 147 652 din 12.05.1993. Precizeaza ca partile din proces sunt mostenitorii legali ai defunctilor DI si D M, formuland cerere de reconstituire pentru terenul de 4,5 ha.
Mai arata ca reclamantul detine un testament , fiind unul cu titlu particular si nu poate cuprinde terenul de 4,5 ha. Cererea reclamantului de intrare in CAP cu terenul este datata 7 noiembrie , astfel incat la acea data acesta nu avea calitate de adoptat al defunctului D I.
S-au invocat dispozitiile art. 112, 274, art. III din Legea 169/1997 , modificata prin Legea 247/2005, art. 10, 12 din Lg. 18/1991.
La data de 20.08.2009, paratii HMC, PG si HCE au depus la dosar precizari fata de raspunsul reclamantului la intampinarile formulate in cauza.
La termenul din 08.09.2010, depune la dosar intampinare AM, prin care solicita respingerea actiunii , cu cheltuieli de judecata, invederand aceleasi aspecte invocate de ceilalti parati prin intampinarile formulate.
S-a administrat proba cu inscrisuri si puncte de interogator pentru Comisia Judeteana Iasi de fond funciar.
La solicitarea instantei parata Comisia judeteana de fond funciar Iasi a inaintat la dosar in copie documentatia ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate147 652 din 12.05.1993.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Reclamantul si paratii din prezenta cauza, alaturi de BO- decedata, sunt mostenitorii defunctului DGI, decedat la 24.11.1971, reclamantul in calitate de fii, paratii in calitate de nepoti.
Anterior decesului, la data de 04.11.1970, DI testeaza in favoarea fiului sau DM "intreaga avere mobila si imobila ce se va afla in patrimoniu la data decesului, averea imobila constand in suprafata de 800 mp teren construit si curte si una casa amplasata pe acest teren." Interpretand clauzele testamentului, autentificat sub nr. 2512/1970, instanta apreciaza ca desi se foloseste sintagma "intreaga avere mobila si imobila"(ce ar conduce la ideea ca este vorba de un legat universal) din precizarile ulterioare care se fac, prin aratarea si identificarea bunurilor imobile, este vorba despre un legat cu titlu particular. Pe de alta parte, paratii au calitatea de mostenitori rezervatari in raport cu succesiunea dupa defunctul DI, astfel incat, o data in plus, acestia nu puteau fi inlaturati, chiar si prin existenta unui testament universal, de la mostenirea dupa defunctul DI.
Cu ocazia dezbaterii succesiunii dupa defunctul DGI, din incheierea din 25.02.1972 a notarului de stat (fila 21 dosar), instanta constata ca mostenitoarea, la acel moment, BO renunta la succesiune. Desi prin incheierea respectiva s-a suspendat procedura succesorala, manifestarea de vointa a mostenitoarei BO de renuntare la succesiune isi produce efectele specifice.
Prin cererea inregistrata sub numarul 5929/14.03.1991(fila 178 dosar) reclamantul DIM, in calitate de mostenitor al defunctului DGI, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata totala de 5,54 ha teren. Cerere de reconstituire formuleaza si paratii AV, AM si PG (fila 183 dosar) pentru aceleasi suprafete detinute de autorii lor.
Reconstituirea proprietatii s-a facut insa atat pentru DM, AM, AV si PG cat si pentru BO, desi instanta constata ca aceasta nu a formulat cerere de reconstituire.
Formularea unei cereri de reconstituire/constituire reprezinta o conditie esentiala in procedura funciara, astfel cum reiese din disp. art. 8 alin.3 din Legea nr.18/1991, in lipsa cererii neputand exista reconstituire.
In alta ordine de idei, BO este renuntatoare la mostenirea dupa defunctul DI, astfel incat, avand in vedere si Decizia nr. XI/2007 a Inaltei Curti de Justitie si Casatie - potrivit careia nu beneficiaza de repunere in termenul de acceptare a succesiunii mostenitorii renuntatori, o data in plus BO nu era indreptatita la reconstituire.
Cu privire la paratii AV, AM si PG, instanta apreciaza ca s-a facut dovada atat a formularii de catre acestia a cererii de reconstituire, cat si a calitatilor acestora de mostenitori ai fostului proprietar al terenurilor reconstituite.
Incidenta dispozitiilor art. III alin. 1 lit.a din Legea nr. 169/1997 privesc, asadar, doar cazul defunctei BO, care nu era persoana indreptatita la reconstituire.
Concluzionand asupra fondului cauzei, instanta va constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 147652 emis de Comisia Judeteana de Fond Funciar Iasi la data de 12.05.1993, in sensul inlaturarii de pe titlu a defunctei BIO, ca fiind persoana neindreptatita la reconstituire.
Privitor la cheltuielile de judecata, se constata ca reclamantul nu a solicitat plata acestora, iar privitor la paratii AV, AM si PG se constata ca reclamantul a cazut in pretentii, actiunea in contradictoriu cu acestia nefiind admisa, urmand astfel ca reclamantul sa suporte cheltuielile de judecata avansate de catre acesti parati. La acordarea cheltuielilor de judecata paratilor, instanta va avea in vedere strict acele inscrisuri care fac dovada existentei unei legaturi directe de cauzalitate dintre initierea procesului de catre reclamant si cheltuielile paratilor.
Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 147652 emis de Comisia Judeteana de Fond Funciar Iasi la data de 12.05.1993, in sensul inlaturarii de pe titlu a defunctei B I. O, ca fiind persoana neindreptatita la reconstituire.
Ia act ca nu s-a solicitat de catre reclamant acordarea cheltuielilor de judecata.
Obliga reclamantul la plata catre paratii PG, AM si AV a sumei de 1969 lei reprezentand cheltuieli de judecata".
Pentru a se dispune astfel, s-au retinut urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 1833/866/2009 din 12.05.2009 reclamantul DM a chemat in judecata pe paratii Comisia judeteana Iasi de Fond Funciar , Comisia Locala Harmanesti de Fond Funciar , RR, HCE, HDC, HM, AM si PG sa se constate nulitatea titlului de proprietate nr. 147652/12.05.1993 pentru suprafata de 5000 mp in sensul inlaturarii numitilor BO, AM, AV si PG si, pe cale de consecinta, sa se constate ca singurul indrituit sa i se reconstituie dreptul de proprietate asupra suprafetei de 4, 5 ha situata pe raza satului Harmanestii Vechi nu este decat reclamantul DIM.
In motivarea plangerii reclamantul arata ca s-a emis un act intitulat " titlu de proprietate " nr. 147652/12.05.1993 pe numele lui BIO, AM, AV, PG , precizand ca aceste persoane au fost inserate in acest act pe nedrept pentru ca el este singurul mostenitor indrituit sa i se reconstituie dreptul de proprietate asupra suprafetei de 4,5 ha , fiind fiul lui DI.
Reclamantul este beneficiarul unei liberalitatii intitulata " Testament" autentificat sub nr. 2512/1971, din care rezulta ca DI a dispus intreaga avere mobila si imobila.
Se arata ca BO este decedata , avand o fiica HL, actualmente decedata si care are doi copii HCE si HDC. AM, AV si PG sunt fii lui DE , actualmente decedat.
Reclamantul arata ca DE si DO la casatorie au primit teren cu titlu de zestre, imprejurare pe care o dovedeste cu T.P. 147326/1992. Totodata arata ca BO a renuntat la mostenire, iar defunctul DI a trecut pe numele lui DM suprafata de 2,54 ha la fostul CAP. AM a mai solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru 1,50 ha teren pasure in parcela 77 , punctul " Rune ".
Se arata ca terenul inscris in titlul de proprietate a carei nulitate se solicita este stapanit continuu din anul 1991 de catre reclamant , fiind pus in posesie de catre Comisia Locala Harmanesti de Fond Funciar.
Cererea nu este motivata in drept.
Alaturat cererii s-au anexat in copie : titlul de proprietate 147652 din 12.05.1993, titlul de proprietate 149 743 din 04.06.1996, titlul de proprietate nr. 147 326 din 10.04.1992, acte de stare civila, adeverinta tip de proprietate, procesele verbale de punere in posesie , incheierea din 25.02.1976 din dosarul notarial 91/1972.
Prin intampinarea depusa la dosar de HMC si HCE se solicita respingerea actiunii ca fiind neintemeiata, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
Se arata ca paratii HMC si HCE, RR si HDC sunt mostenitorii legali ai defunctei BO, fosta D, fiica lui DI si M , ambii decedati si, ca vin la mostenirea acestora cu cote egale alaturi de AM, AV, PG si DM. Mai arata ca partile din proces au calitatea de proprietari co- indivizari pentru suprafata de 4,5 ha teren situat in extravilanul si intravilanul comunei Harmanesti, inscrisa in T.P. 147 652 din 12.05.1993. La aparitia Legii 18/1991, BO, era in viata si a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate alaturi de ceilalti mostenitori. Mai precizeaza ca este fals aspectul ca BO ar fi renuntat la mostenirea tatalui sau, dupa retrocedarea suprafetelor de teren , in calitate d e mostenitoare aceasta a formulat cerere de reconstituire , dispozitiile art. 696 din Codul civil nu-si mai fac efectul. Testamentul prezentat de reclamant este unul cu titlu particular si nu se refera la o universalitate de bunuri , nu DM a fost adoptat de catre DI la data de 13.12.1961, astfel incat nu putea sa se inscrie in CAP cu terenul.
In drept s-au invocat dispozitiile titlului III din Legea 167/1997, modificata prin Legea 247/2005, art. 10,12 din Legea 18/1991 si art. 112 si art. 274 Cod pr. civila.
Prin intampinarea depusa la dosar de PG se solicita respingerea actiunii ca neintemeiata , cu cheltuieli de judecata.
Arata ca alaturi de ceilalti mostenitori figureaza in calitate de co-indivizar pentru suprafata de 4,5 ha teren situat in extravilanul si intravilanul comunei Harmanesti, inscrisa in T.P. 147 652 din 12.05.1993. Precizeaza ca partile din proces sunt mostenitorii legali ai defunctilor DI si D M, formuland cerere de reconstituire pentru terenul de 4,5 ha.
Mai arata ca reclamantul detine un testament , fiind unul cu titlu particular si nu poate cuprinde terenul de 4,5 ha. Cererea reclamantului de intrare in CAP cu terenul este datata 7 noiembrie , astfel incat la acea data acesta nu avea calitate de adoptat al defunctului D I.
S-au invocat dispozitiile art. 112, 274, art. III din Legea 169/1997 , modificata prin Legea 247/2005, art. 10, 12 din Lg. 18/1991.
La data de 20.08.2009, paratii HMC, PG si HCE au depus la dosar precizari fata de raspunsul reclamantului la intampinarile formulate in cauza.
La termenul din 08.09.2010, depune la dosar intampinare AM, prin care solicita respingerea actiunii , cu cheltuieli de judecata, invederand aceleasi aspecte invocate de ceilalti parati prin intampinarile formulate.
S-a administrat proba cu inscrisuri si puncte de interogator pentru Comisia Judeteana Iasi de fond funciar.
La solicitarea instantei parata Comisia judeteana de fond funciar Iasi a inaintat la dosar in copie documentatia ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate147 652 din 12.05.1993.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Reclamantul si paratii din prezenta cauza, alaturi de BO- decedata, sunt mostenitorii defunctului DGI, decedat la 24.11.1971, reclamantul in calitate de fii, paratii in calitate de nepoti.
Anterior decesului, la data de 04.11.1970, DI testeaza in favoarea fiului sau DM "intreaga avere mobila si imobila ce se va afla in patrimoniu la data decesului, averea imobila constand in suprafata de 800 mp teren construit si curte si una casa amplasata pe acest teren." Interpretand clauzele testamentului, autentificat sub nr. 2512/1970, instanta apreciaza ca desi se foloseste sintagma "intreaga avere mobila si imobila"(ce ar conduce la ideea ca este vorba de un legat universal) din precizarile ulterioare care se fac, prin aratarea si identificarea bunurilor imobile, este vorba despre un legat cu titlu particular. Pe de alta parte, paratii au calitatea de mostenitori rezervatari in raport cu succesiunea dupa defunctul DI, astfel incat, o data in plus, acestia nu puteau fi inlaturati, chiar si prin existenta unui testament universal, de la mostenirea dupa defunctul DI.
Cu ocazia dezbaterii succesiunii dupa defunctul DGI, din incheierea din 25.02.1972 a notarului de stat (fila 21 dosar), instanta constata ca mostenitoarea, la acel moment, BO renunta la succesiune. Desi prin incheierea respectiva s-a suspendat procedura succesorala, manifestarea de vointa a mostenitoarei BO de renuntare la succesiune isi produce efectele specifice.
Prin cererea inregistrata sub numarul 5929/14.03.1991(fila 178 dosar) reclamantul DIM, in calitate de mostenitor al defunctului DGI, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata totala de 5,54 ha teren. Cerere de reconstituire formuleaza si paratii AV, AM si PG (fila 183 dosar) pentru aceleasi suprafete detinute de autorii lor.
Reconstituirea proprietatii s-a facut insa atat pentru DM, AM, AV si PG cat si pentru BO, desi instanta constata ca aceasta nu a formulat cerere de reconstituire.
Formularea unei cereri de reconstituire/constituire reprezinta o conditie esentiala in procedura funciara, astfel cum reiese din disp. art. 8 alin.3 din Legea nr.18/1991, in lipsa cererii neputand exista reconstituire.
In alta ordine de idei, BO este renuntatoare la mostenirea dupa defunctul DI, astfel incat, avand in vedere si Decizia nr. XI/2007 a Inaltei Curti de Justitie si Casatie - potrivit careia nu beneficiaza de repunere in termenul de acceptare a succesiunii mostenitorii renuntatori, o data in plus BO nu era indreptatita la reconstituire.
Cu privire la paratii AV, AM si PG, instanta apreciaza ca s-a facut dovada atat a formularii de catre acestia a cererii de reconstituire, cat si a calitatilor acestora de mostenitori ai fostului proprietar al terenurilor reconstituite.
Incidenta dispozitiilor art. III alin. 1 lit.a din Legea nr. 169/1997 privesc, asadar, doar cazul defunctei BO, care nu era persoana indreptatita la reconstituire.
Concluzionand asupra fondului cauzei, instanta va constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 147652 emis de Comisia Judeteana de Fond Funciar Iasi la data de 12.05.1993, in sensul inlaturarii de pe titlu a defunctei BIO, ca fiind persoana neindreptatita la reconstituire.
Privitor la cheltuielile de judecata, se constata ca reclamantul nu a solicitat plata acestora, iar privitor la paratii AV, AM si PG se constata ca reclamantul a cazut in pretentii, actiunea in contradictoriu cu acestia nefiind admisa, urmand astfel ca reclamantul sa suporte cheltuielile de judecata avansate de catre acesti parati. La acordarea cheltuielilor de judecata paratilor, instanta va avea in vedere strict acele inscrisuri care fac dovada existentei unei legaturi directe de cauzalitate dintre initierea procesului de catre reclamant si cheltuielile paratilor.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010