Fond funciar

Prin cererea de chemare in judecata formulata la data de 12.03.2009 si inregistrata sub nr. 2381/306/2009 pe rolul Judecatoriei Sibiu, reclamanta GF a chemat in judecata pe paratii IP - JS, MS, prin Primar, FVIM, BT, solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta a Ordinului Prefectului nr. 130/2007 si a incheierii de intabulare nr. 12189/19.03.2007 cf, cu radierea mentiunilor de sub B11 si restabilirea situatiei anterioare de CF in sensul reinscrierii dreptului de proprietate in favoarea Statului Roman; sa se constate nulitatea absoluta a Ordinului Prefectului nr. 797/2000 si a  incheierii de intabulare nr. 860/29.01.2001 cf, cu radierea mentiunilor de sub B8 si restabilirea situatiei anterioare de CF in sensul reinscrierii dreptului de proprietate in favoarea Statului Roman; cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea de fapt a cererii reclamanta a aratat in esenta imprejurarea ca imobilele terenuri asupra carora s-a constituit dreptul de proprietate in temeiul L nr. 18/1991 in favoarea paratilor au fost dezmembrate din imobilul inscris initial in cartea funciara 11357 S care a apartinut in totalitate parintilor sai. De asemenea, s-a mai mentionat si faptul ca imobilul amintit a fost in totalitate nationalizat in baza D nr. 92/1950 iar prin decizia civila nr. 408/A/2003 a Curtii de Apel Alba Iulia si a incheierii civile nr. 6/A/CC/2007 s-a dispus restabilirea situatiei anterioare de carte funciara asupra partii din imobil inscrise sub A+6 in favoarea fostilor proprietari ca urmare a constatarii nulitatii absolute a incheierii de intabulare nr. 76/1956 prin care intreg imobilul a trecut in proprietatea statului cu titlu de nationalizare, procesul fiind notat in cartea funciara la B13 in data de 15.07.1998. A mai precizat reclamanta ca in temeiul L nr. 10/2001 a formulat si notificare pentru restituirea in natura a intregului imobil, insa procedura administrativa a fost suspendata pe durata judecarii procesului de revendicare potrivit dreptului comun, in prezent, aceasta mai are ca obiect doar partea de teren nerestituita prin decizia mai sus aratata. A mai mentionat reclamanta ca, atata timp cat imobilul era revendicat atat pe calea dreptului comun cat si pe calea procedurii administrative prevazute de L nr. 10/2001 orice act de instrainare facut pe durata procesului sau a procedurii administrative este facut cu rea credinta si prin urmare este lovit de nulitate absoluta, inclusiv cele doua incheieri de intabulare.
In drept, art. 948, 480 Cod civil, DL nr. 115/1938, L nr. 10/2001, art. 274 Cod procedura civila.
In sustinerea cererii de chemare in judecata reclamanta a depus la dosarul cauzei, in fotocopie, in cadrul probei cu acte, urmatoarele inscrisuri: notificare formulata in baza L nr. 10/2001, cartea funciara 11357 S, cartea funciara 13396 S, cartea funciara 13395 S, plan incadrare zona cu imobilele din litigiu, incheierea nr. 860/2001 cf, Ordinul Prefectului nr. 130/2007, Ordinul Prefectului nr. 797/2000, incheierea de intabulare nr. 12189/19.03.2007 cf, decizia civila nr. 199/A/2001, incheierea civila nr. 6/A/CC/2007, decizia civila nr. 408/A/2003 toate ale Curtii de Apel Alba Iulia  (f. 8-17; f. 46-50; f. 78-81).
Paratul IP - JS a formulat intampinare in cauza (f. 25), prin serviciul registratura din data de 31.03.2009, prin care, dupa expunerea situatiei emiterii celor doua ordine, a aratat ca, in ipoteza in care instanta de judecata constata o alta situatie juridica a imobilelor din litigiu, va proceda la punerea acesteia in aplicare.
A anexat paratul mentionat, intampinarii din cauza, tabelul nominal cu propunerile CLM S privind atribuirea in proprietate a terenului din intravilanul localitatii care fac obiectul art. 35 din L nr. 18/1991R, inregistrat la acesta sub nr. 11520/11.12.2006, Ordinul Prefectului nr. 130/2007, tabelul nominal cu propunerile CLM S privind atribuirea in proprietate a terenului din intravilanul localitatii care fac obiectul art. 35 din L nr. 18/1991R, inregistrat la acesta sub nr. 1342/29.02.2000, copie extras CF nr. 13396 S, Ordinul Prefectului nr. 797/2000.
Paratul MS, prin Primar a formulat intampinare in cauza (f. 34), prin serviciul registratura din data de 01.04.2009, prin care a solicitat respingerea actiunii intrucat terenurile din litigiu nu intra sub incidenta L nr. 10/2001 fata de dispozitiile art. 36 din L nr. 18/1991 si cele ale art. 1.4 lit. c) din HG nr. 250/2007 legiuitorul reglementand problema in discutie in favoarea dobanditorilor constructiilor, recunoscand acestora dreptul de a obtine titluri de proprietate pentru terenul aferent constructiei cumparate.
In drept, paratul a invocat art. 115, 18, 242 alin. 2 din Codul de procedura civila, art. 36 din L nr. 18/1991, art. 1.4 lit. c) din HG nr. 250/2007.
Paratul  FVIM a formulat intampinare in cauza (f. 51), prin serviciul registratura din data de 18.05.2009, prin care a solicitat respingerea actiunii si obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata deoarece ordinul atacat este legal emis in baza art. 36 din L nr. 18/1991 in conditiile in care vizeaza terenul aferent constructiilor asupra careia este proprietar, constructii ridicate de parintii sai pe terenul din CF 13395 nr. top 2672/4/1/4.
In drept, paratul a invocat art. 115 si urm. si 274 din Codul de procedura civila.
In probatiune, reclamanta a solicitat si instanta a incuviintat administrarea probei cu interogatoriul paratilor  IP – JS si  MS, prin Primar raspunsul acestora fiind depus la filele 61 -63 precum si proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Potrivit cartii funciare 11357 S (f. 10-11) prin incheierea nr. 76/14.01.1956 cf s-a procedat la intabularea in cartea funciara, sub B5, a dreptului de proprietate asupra imobilelor de sub nr. top 2672/4/1(adus din CF nr. 480 Sibiu), proprietatea lui GG si sotia, formand un singur corp de avere cu nr. top 2672/4/2 si 2673/1, in favoarea Statului Roman, reprezentat prin ILL S cu titlu de drept – nationalizare iar prin incheierea nr. 134/19.01.1956 cf, in baza schitei de dezmembrare a SPOS, aprobata cu nr. 18034/1953, imobilul de sub A+1 cu nr. top 2672/4/1 a fost dezmembrat in parcele noi, fiecare in suprafata de cate 618 mp, cu urmatoarele nr. top: 2672/4/1/1(A+2), 2672/4/1/2(A+3), 2672/4/1/3(A+4), 2672/4/1/4(A+5), cu starea de drept neschimbata.
De asemenea, din aceeasi carte funciara rezulta ca prin incheierea nr. 412/1.03.1956 cf (B11) imobilul de sub A+5 a fost transcris in CF nr. 13395 S cu stare de proprietate neschimbata(B1) iar prin incheierea nr. 413/1.03.1956 cf (B12) imobilul de sub A+3 a fost transcris in CF nr. 13396 Sibiu cu stare de proprietate neschimbata(B1).
Potrivit inscrierii de sub B2 din cartea funciara nr. 13396 S (f. 14, 15) prin aceeasi incheiere cu nr. 413/1.03.1956 cf s-a intabulat dreptul de folosinta vesnica asupra terenului de sub A+1, nr. top 2672/4/1/2 in suprafata de 618 mp precum si a dreptului de proprietate asupra cladirilor construite pe topul mentionat (casa de locuit situata in str. GB, nr. 14b, compusa din 3 camere, 1 antreu, 1 bucatarie, o camara, 1 baie si WC iar la subsol 2 pivnite) in favoarea lui BD.
Potrivit inscrierii de sub B2 din cartea funciara nr. 13395 S (f. 16, 17) prin aceeasi incheiere cu nr. 412/1.03.1956 cf s-a intabulat dreptul de folosinta vesnica asupra terenului de sub A+1, nr. top 2672/4/1/4 in suprafata de 618 mp precum si a dreptul de proprietate asupra cladirilor construite pe topul mentionat (casa de locuit situata in str. GB, nr. 14, compusa din 3 camere, 1 antreu, 1 bucatarie, o camara, 1 baie si WC iar la subsol 2 pivnite) in favoarea lui FI.
Prin Ordinul Prefectului nr. 130/2007(f. 29) s-a trecut in proprietatea paratului FVIM cota de 1/1 din 618 mp teren proprietatea Statului Roman in intravilanul municipiului S inscris in CF S nr. 13395 S nr. top 2672/4/1/4, in baza art. 36 din L nr. 18/1991 republicata cu modificarile si completarile ulterioare. De asemenea, prin Ordinul Prefectului nr. 797/2000(f. 33) s-a trecut in proprietatea paratului BT cota de 1/2 din 618 mp teren proprietatea Statului Roman in intravilanul municipiului S inscris in CF S nr. 13396 S nr. top 2672/4/1/2, in baza art. 36 din L nr. 18/1991 modificata si republicata.
Potrivit art. 36 alin. 2 din L nr. 18/1991 terenurile proprietate de stat, situate in intravilanul localitatilor, atribuite, potrivit legii, in folosinta vesnica sau in folosinta pe durata existentei constructiei, in vederea construirii de locuinte proprietate personala sau cu ocazia cumpararii de la stat a unor asemenea locuinte, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuintelor, in proprietatea acestora, integral sau, dupa caz, proportional cu cota detinuta din constructie iar potrivit art. 36 alin. 6 din L nr. 18/1991 atribuirea in proprietate a terenurilor prevazute de alin. (2)-(5) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primariilor, facuta pe baza verificarii situatiei juridice a terenurilor.
Dispozitiile legale mentionate constituie baza legala pentru constituirea dreptului de proprietate in favoarea proprietarilor actuali ai constructiilor aflate pe terenurile atribuite in folosinta vesnica in vederea construirii de locuinte proprietate personala.
Altfel spus, pentru a putea fi incidente in cauza dispozitiile legale mentionate instanta trebuie sa verifice daca sunt indeplinite urmatoarele conditii cumulative:
- sa fie vorba despre terenuri proprietate de stat situate in intravilanul localitatilor – in cauza cele doua terenuri se afla in intravilanul municipiului Sibiu, pe str. GB;
- terenurile sa fi fost atribuite, potrivit legii, in folosinta vesnica sau in folosinta pe durata existentei constructiei, in vederea construirii de locuinte proprietate personala – in cauza, asa cum s-a expus pe larg mai sus, terenurile au fost atribuite in folosinta vesnica in favoarea antecesorilor paratilor din cauza, pe acestea fiind edificate constructiile inscrise sub A+1 in CF nr. 13395 S si, respectiv, CF nr. 13396 S;
- constituirea dreptului de proprietate sa se faca la cererea proprietarilor actuali ai constructiilor integral sau, dupa caz, proportional cu cota detinuta din constructie prin ordin al prefectului – si aceasta conditie este indeplinita in cauza intrucat constituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s-a facut in baza cererilor paratilor din cauza, proprietari tabulari actuali pe constructii,  si a propunerilor facute de CLM S prin cele doua ordine din litigiu.
Prin urmare, fata de cele expuse mai sus, instanta retine ca cele doua ordine din litigiu sunt emise cu respectarea si, in egala masura, in aplicarea dispozitiilor legale imperative ale art. 36 alin. 2 din L nr. 18/1991, ipoteza in care terenurile care au facut obiectul constituirii, nu fac obiectul Legii nr. 10/2001.
De asemenea, nu se poate pune problema relei credinte a paratilor din cauza, fiind de principiu ca aceasta presupune o atitudine incorecta dedusa din atitudinea a unei persoane care savarseste un fapt sau un act contrar legii sau celorlalte norme de convietuire sociala, pe deplin constienta de caracterul ilicit al conduitei sale. Ori, paratii din cauza, asa cum s-a aratat, au procedat in baza si conform dispozitiilor legale ale art. 36 alin. 2 si 6 din L nr. 18/1991 si nu contrar acestora sau in frauda drepturilor reclamantei in conditiile in care terenurile nu fac obiectul Legii nr. 10/2001.
In aceste conditii, notarea procesului de revendicare este irelevant in cauza, mai ales in conditiile in care prin decizia Curtii de Apel Alba Iulia nr. 408/A/2003 indreptata prin incheierea civila nr. 6/A/CC/2007 nu s-a dispus nimic asupra terenurilor din prezentul litigiu, dispunandu-se restabilirea situatiei anterioare doar asupra imobilului de sub A+6 cu nr. top 2672/4/2 si nr. top 2673/1 (B15, 16) din CF nr. 11357 S.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse mai sus, instanta gaseste actiunea ca fiind neintemeiata, astfel ca o va respinge ca atare, iar in baza art. 274 Cod procedura civila o va obliga pe reclamanta sa plateasca paratului FVIM suma de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata (onorariu avocat chitanta nr. 64/07.10.2009 – f. 98).       

PENTRU ACESTE MOTIVE
            IN NUMELE LEGII
               HOTARASTE:


Respinge actiunea formulata de reclamanta GF cu domiciliul in …. in contradictoriu cu paratii IP - JS cu sediul in …, MS, prin Primar, cu sediul in …., FVIM cu domiciliul in…., BT cu domiciliul in ….
Obliga reclamanta sa plateasca paratului FVIM suma de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.01.2010.