Nulitate act

Constata ca sub nr. X din data de ……… s-a inregistrat la aceasta instanta plangerea formulata de reclamantii V.G., V.P., V.I. si V.C., in contradictoriu cu paratele M.V., COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR si COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna :
- sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. …………, pentru tarlaua 20, parcela 395, in suprafata de 1035 mp;
- obligarea paratei Comisia Locala Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor sa intocmeasca documentatia pentru reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantilor V.G. si V.P. cu privire la imobilul - tarlaua 20, parcela 395, in suprafata de 1035 mp;
- cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii se arata ca reclamantii sunt proprietarii imobilului inscris in CF ………., nr. top. 87,88, suprafata totala a curtii si a gradinii fiind de 3610 mp.
Imobilul a apartinut antecesorului reclamantilor, P.D., fiind lasat cu titlu de mostenire testamentara reclamantilor V.G. si V.P., iar de catre acestia trecand in proprietatea reclamantilor V.I. si V.C. in baza unui contract de intretinere.
Reclamantilor li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unor imobile prin titlul de proprietate nr. ………., insa acest imobil a fost exclus de la reconstituire, fiind atribuit cu acelasi titlu paratei  M.V., prin titlul de proprietate nr. …………..
Reclamantii au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra acestui imobil, cerere respinsa prin hotararea nr. ………… a Comisiei Judetene Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor.
In drept, se invoca disp. L. nr. 18/1991, L. 169/1997 si L. nr. 1/2000.
La termenul de judecata din data de 30.03.2009, reclamantii au completat actiunea, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna:
- anularea hotararii nr. …….. a Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor .
Intimata M.V. a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata (f.66). In motivarea intampinarii se arata faptul ca imobilul in litigiu a fost proprietatea sotului paratei, M.C., asa cum rezulta din registrul cadastral, si nu antecesorului reclamantilor, P. D., acesta neexercitand nici folosinta cestui teren.
In drept, se invoca disp. art. 115 C. proc.civ, L. nr. 18/1991, L. nr. 1/2000.
La termenul de judecata din data de 02.03.2009, parata M.V. a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor V.I. si C., avand in vedere ca acestia nu sunt succesorii in drepturi ai defunctului P.D..
Instanta a unit cu fondul exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor V.I. si C., in sedinta publica din data de 16.03.2009, fiind necesara administrarea de probe pentru solutionarea exceptiei.
In probatiune, s-au depus: copiile cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de parti, CF extenso, hotararea nr. ……….., contestatia formulata impotriva acestei hotarari, sentinta civila nr…….. a Judecatoriei Sibiu, titlurile de proprietate nr. ………. si nr. ……………., actele ce au stat la baza emiterii acestor titluri, testamentul numitului P.D., acte de stare civila.
Prezenta cerere este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin titlu de proprietate nr. …………. (f.15), paratei M.V. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei de 1035 mp  teren intravilan, reprezentand tarlaua 20, parcela 395, dupa defunctul M.C..
Prin titlul de proprietate nr. ……… (f.17), reclamantilor V.G. si V.P. li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei de 9,2449 ha teren, dupa defunctul P.D..
Reclamantii V.G. si V.P. sunt singurii mostenitori testamentari ai numitului P. D.,decedat la 9 iunie 1990, calitate constatata prin certificatul de mostenitor nr. …………. (f.11). Defunctul P.D.  i-a numit pe acestia succesori cu titlu universal prin testamentul autentificat sub nr. ............ (f.10).
Prin certificatul de mostenitor nr. ……….s-a stabilit masa succesorala ramasa dupa defunctul P.D., si anume imobilul inscris in CF ……., nr. top. 87, 88, care a revenit in integralitatea sa reclamantilor V.G. si V.P..
La randul lor, prin contractul de intretinere autentificat sub nr. ……… (f.13), acestia au transmis dreptul de proprietate asupra acestui imobil reclamantilor V.I. si V.C., cu titlu de intretinere.
Conform extrasului dupa CF ……….., imobilul cu nr. top. 87,88 – in suprafata totala de 3610 mp -  este proprietatea reclamantilor  V.I. si V.C., in ceea ce priveste constructia si suprafata de 250 mp teren (f.5).
Imobilul inscris in CF……….., top. 87, 88, format din constructii si 250 mp teren, a fost dobandit initial de catre defunctul P.D., cu titlu de uzucapiune, prin sentinta civila nr……….. (f.14). S-a  retinut ca imobilul a fost folosit de catre P.D. doar cu privire la constructii si suprafata de 250 mp teren, restul suprafetei fiind folosita de numita O.M. si fiind proprietatea CAP.
La data de 27.10.2005, reclamantul V.G. face cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru imobilul reprezentand tarlaua 20, parcela 399, in suprafata de 3610 mp, aceasta fiind inregistrata sub nr. ……… (f.19).
La data de 14.02.2007, reclamantii V.I. si V.C. adreseaza o cerere de staruinta, inregistrata sub r. …….. (f.18), solicitand emiterea titlului de proprietate.
Prin hotararea Comisiei Judetene Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor . nr. ……… (f.28), s-a  dispus respingerea contestatiei formulate de numitii V.I. si V.C.  cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1035 mp intravilan, deoarece aceasta suprafata a fost atribuita paratei M.V. prin titlul de proprietate nr. ………..
La data de 06.09.2005, parata M.V. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilului – gradina - situata administrativ in ………., inscrisa in CF ………, nr. top. 88, dupa defuncta O.M., cererea fiind inregistrata sub nr. ……… (f.115).
Cererea a fost admisa, iar paratei i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei de 1035 mp, - tarlaua 20, parcela 395, prin titlul de proprietate nr. …………
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor V.I. si V. C.:
Prin actiunea introductiva de instanta, s-a solicitat constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr……….., si in subsidiar, obligarea paratei Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor  la reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilului in litigiu.
Fiind vorba de o nulitate absoluta, aceasta se poate invoca de catre orice persoana interesata, iar reclamantii V.I. si V.C. nu au calitate procesuala activa, acestia fiind proprietari asupra imobilului – constructii si 250 mp teren – inscris in CF …….., nr. top. 87, 88.
De asemenea, s-a solicitat anularea hotararii nr. ……… a Comisiei Judetene Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor, prin care s-a respins contestatia formulata de reclamantii V.I. si V.C., motiv pentru care instanta apreciaza ca acestia au calitate procesuala activa si cu privire la acest capat de cerere, hotararea atacata fiindu-le opozabila.
Cu privire la fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Reclamantii V.G. si V.P. nu au solicitat, in baza Legii nr. 247/2005, reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilului in suprafata de 1035 mp, reprezentat de tarla 20, parcela 395, ci cu privire la parcela 399, in suprafata de 3610 mp, asa cum rezulta din cererea de la f.19. Nici in cererile ulterioare, prin care s-a revenit cu aceeasi solicitare, nu s-a corectat nici parcela , si nici suprafata acesteia, solicitandu-se in continuare parcela 399, de 3610 mp.
Conform registrului agricol (f.137), defunctul P.D. detine in anul 1962 suprafata de 9,44 ha teren, din care suprafata de 0,10 ha era reprezentata de curti si cladiri. La dosar nu exista cererea de inscriere in CAP  defunctului P.D., astfel ca nu se poate stabili anul in care acesta a intrat in CAP, si prin urmare, suprafata cu care acesta figura in registrul agricol in acel moment.
 Prin titlul de proprietate nr. ……….., reclamantilor V.G. si V.P. li s-a reconstituit dreptul de proprietate dupa defunctul P.D., asupra suprafetei de 9,2449 ha teren, din care 641 mp , respectiv parcela 400, tarlaua 20, reprezinta curti si constructii.
P.D. a dobandit dreptul de proprietate asupra constructiilor si a suprafetei de 250 mp teren, din imobilul inscris in CF …………, top.87,88, prin uzucapiune, in baza sentintei civile nr. ………….. a Judecatoriei Sibiu. In considerentele respectivei hotarari judecatoresti, s-a retinut ca reclamantul avea dreptul de proprietate asupra cotei de 27/240 parti din imobil, si ca acesta folosea suprafata de 250 mp teren  si constructiile din anul 1939, in vreme ce restul gradinii era folosit de numita O.M., motiv pentru care actiunea defunctului P.D. a fost admisa doar in parte, cu privire la suprafata de 250 mp teren.
Numita O.M. a avut calitatea de parata in dosarul de uzucapiune, iar prin inscrisul aflat la f.118, aceasta a invocat faptul ca P.D. nu foloseste intreg imobilul solicitat, care era format din doua gospodarii distincte, dintre care una era folosita de aceasta, iar cea de la nr. administrativ ……… era folosita de reclamantul din acel dosar.
Analizand foaia extenso a CF ……….., top. 87, 88 (f.7-9), rezulta faptul ca defunctul P.D. figura la pozitia B+19 , iar ulterior si-a inscris dreptul de proprietate sub B+21, in baza sentintei civile nr. ……….. a Judecatoriei Sibiu, restul terenului fiind la dispozitia CAP.
In consecinta, imobilul inscris in CF …………. nu a fost dobandit nici de reclamantii V.G. si V. P., si nici de defunctul P.D., cu titlu de reconstituire a dreptului de proprietate, ci cu titlu de uzucapiune, ceea ce exclude dreptul de proprietate al acestuia, anterior cooperativizarii, asupra intregului imobil, asa cum sustin reclamantii.
Pe de alta parte, analizand registrul cadastral (f.119), rezulta faptul ca suprafata de 1035 mp a trecut la CAP din proprietatea numitului M.C., domiciliat in …………..
In registrul agricol (f.46), M.C. din ………., figura in anul 1962 cu suprafata de 5,76 ha, din care suprafata de 0,10 ha era reprezentata de curti.
In consecinta, instanta retine ca defunctul P.D., si apoi reclamantii V.G. si V.P., nu sunt indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la imobilul reprezentat de tarlaua 20, parcela 395, in suprafata de 1035 mp, deoarece aceasta nu a apartinut anterior cooperativizarii lui P.D., ci antecesorului paratei M.V., numitul M.C..
Pentru motivele de mai sus, instanta va respinge actiunea civila formulata si completata de reclamanti, si in baza art. 274 C. proc.civ, va obliga  pe acestia sa plateasca paratei M.V. suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat (conform chitantei de la f.149).
Pentru aceste motive,       
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor V.I. si V.C.M.,  invocata de parata M.V..
Respinge actiunea civila formulata si completata de reclamantii V.G., V.P., V. I. si V.C.M., in contradictoriu cu paratii M.V., COMISIA LOCALA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR si COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR.
In baza art. 274 C. proc. civ, obliga reclamantii sa plateasca paratei M.V. suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 18 iunie 2009.