Dare de mita

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA

SENTINTA PENALA NR. 12
Sedinta publica din 19 martie 2015    
PRESEDINTE :  …………..
                                              GREFIER        :   ………………


      Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror …………. din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul

Covasna.
      
      Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii penale pornita impotriva inculpatului M. V., trimis in judecata, in stare de

libertate, pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prevazuta de art. 290 al. 1 C. pen.
      Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 al. 1 C. pr. pen.
      La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi se constata lipsa inculpatului M. V.. 
      Procedura de citare este legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei, dupa care:
      Dezbaterile in fond asupra cauzei de fata au avut loc in sedinta publica din data de 16 martie 2015, sustinerile si

concluziile partilor fiind cuprinse in incheierea de sedinta din aceeasi zi, incheiere care face parte integranta din

prezenta sentinta.
      
T R I B U N A L U L

      Asupra procesului penal de fata.
      In baza actelor si lucrarilor din dosar, constata urmatoarele:
      Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna cu nr. 711/P/2014 din 3 decembrie 2014, inregistrat la

aceasta instanta  la data de 8.12.2014, sub nr. de mai sus, a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul M.

V., cu  datele personale din dispozitivul prezentei sentinte, pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev. de art.

290 al. 1 C. pen.
      Prin actul de sesizare al instantei, s-a retinut, in esenta, in sarcina inculpatului M. V. faptul ca, la data de

19.11.2014, i-a dat, drept mita, suma de 200 lei agentului sef de politie C. S., din cadrul Postului de Politie …., jud.

Covasna, pentru a nu fi sanctionat contraventional si pentru a nu i se confisca marfa.
      Audiat in faza urmaririi penale, inculpatul M. V. a recunoscut savarsirea faptei, respectiv ca a transportat fara acte

de provenienta si in scopul comercializarii ulei si zahar, iar pentru a nu fi sanctionat contraventional, a dat agentului

sef principal de politie C. S. din cadrul Postului de Politie ...., judetul Covasna, suma de 200 lei, drept mita, fapta pe

care o regreta (f.29-31, 34-35 d.u.p.).
      Dupa inregistrarea si repartizarea aleatorie a dosarului, judecatorul de camera preliminara a procedat potrivit art.

342-348 din C.pr.pen.
      Avand in vedere ca, in termen legal, nu au fost formulate cereri si exceptii de catre inculpat sau de aparatorul

acestuia si nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, prin incheierea din camera de consiliu din data de 21 ianuarie 2015,

definitiva, in baza art. 346 al. 2 N.C. pr. pen.., judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii

instantei cu rechizitoriul nr. 711/P/2014 din 8.12.2014 al Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna, privind pe inculpatul

M. V., trimis in judecata, pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev. de art. 290 al. 1 C. pen., a administrarii

probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, dispunand inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul din cauza.
      Incheierea fiind definitiva, in temeiul art. 103/14 al. 1 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor

judecatoresti, aprobata prin Hotararea nr. 387/2005 a C.S.M., cu modificarile si completarile ulterioare, completul de

judecata a fixat primul termen de judecata pentru data de 9 februarie 2015, dispunand citarea partilor, precum si celelalte

masuri pentru pregatirea judecatii, in conditiile legii.
      La primul termen de judecata din data de 9 februarie 2015, procedura de citare fiind indeplinita si  inculpatul

prezent in instanta, s-a dat citire actului prin care s-a dispus trimiterea in judecata si dupa ce i s-a explicat

inculpatului in ce consta invinuirea si a fost instiintat cu privire la drepturile prev. de art. 374 al. 2 C. pr. pen.,

presedintele completului i-a pus in vedere ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in

cursul urmaririi penale si a inscrisurilor ce vor fi prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate fapta retinuta in

sarcina sa, aducandu-i la cunostinta si dispozitiile art. 396 al. 10 C. pr. pen., dupa care inculpatul a declarat ca

recunoaste in totalitate fapta retinuta in sarcina sa si a solicitat ca judecata sa aiba loc potrivit procedurii in cazul

recunoasterii invinuirii, astfel, potrivit art. 375 al. 1 N. C. pr. pen., instanta a procedat la ascultarea inculpatului

(f.28-29 d.f.).
      In declaratia sa, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, dupa cum a fost retinuta si in rechizitoriu, astfel, dupa

punerea in discutie, in baza art. 375 al. 2 C. pr. pen., instanta a admis cererea inculpatului privind judecarea cauzei pe

procedura in cazul recunoasterii invinuirii.
      La acelasi termen de judecata, la solicitarea aparatorului ales al inculpatului, instanta a dispus efectuarea

referatului de evaluare privind pe inculpat si a admis proba cu inscrisuri, in circumstantiere, astfel ca, pentru termenul

de judecata fixat pentru data de 16 martie 2015, Serviciul de Probatiune Buzau a efectuat si a depus la dosar referatul

dispus de instanta (f.34-37 d.f.) si aparatorul inculpatului a depus o „Caracterizare” privind pe inculpatul M. V., emis de

Primaria comunei ….., jud. Buzau (f.39 d.f.).
       Din actele si lucrarile dosarului rezulta urmatoarele:
      In data de 19.11.2014, inculpatul M. V. a plecat de la domiciliul sau din satul …, comuna ….., judetul Buzau,

conducand autoturismul proprietate personala, marca …….., cu nr. de inmatriculare …….., spre judetul Covasna, avand in

autoturism 55 l de ulei Marisol si 47 kg zahar Diamant, pe care il cumparase ziua anterioara din mun. Buzau, marfa pe care

vroia sa o schimbe cu miez de nuca in judetul Covasna.
In jurul orelor 12.30, pe D.N. 11, pe raza com. ...., jud. Covasna, agentul sef principal de politie C. S., din

cadrul Postului de Politie ...., a oprit autoturismul pentru un control de rutina si pentru ca inculpatul nu avea asupra sa

certificatul de inmatriculare, agentul de politie l-a condus la sediul Postului de Politie ...., pentru a face verificari in

baza de date.
Totodata, in urma verificarii autoturismul, s-a constatat faptul ca inculpatul transporta cantitatea de 55 litri de

ulei si 47 kg de zahar, pe care urma sa o comercializeze, respectiv sa-l schimbe cu miez de nuca, fara a avea autorizatie

legala in acest sens. 
In urma acestor constatari, agentul de politie i-a comunicat inculpatului faptul ca va fi sanctionat

contraventional, conform legilor in vigoare, prin aplicarea unei amenzi contraventionale, si totodata va dispune confiscarea

marfii, conform Legii nr. 12/1990, rep.
Pentru a nu fi sanctionat si a nu i se confisca marfa, inculpatul i-a promis si oferit agentului de politie diferite

sume de bani in lei, iar la insistente sale, agentul de politie l-a poftit sa astepte pana la intocmirea actelor de

sanctionare contraventionala, si totodata a anuntat D.G.A. – S.J.A. Covasna.
In urma sesizarii acestei institutii, la Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna, s-a inregistrat dosarul penal cu

nr. 711/P/2014 si, prin ordonanta din 19.11.2014, s-a dispus inceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii

de dare de mita, prev. de art. 290 al. 1 C. pen. (f.2,3 d.u.p.).
In continuare, s-a dispus delegarea organelor de politie (f.4d.u.p) si emiterea unei autorizatiei provizorii de

interceptare si inregistrare audio-video in mediul ambiental (f.19 d.u.p) a activitatilor desfasurate in sediul Postului de

Politie ...., autorizatia fiind confirmata de catre judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Covasna,

prin incheierea din data de 21.11.2014 ( f. 23 d.u.p.).
In urma acestora, s-a inregistrat audio-video, conform procesului-verbal de redare (f. 20-22 d.u.p.), insistentele

inculpatului M. V. de a da agentului de politie suma de 200 lei, pentru a nu fi sanctionat, iar in urma refuzului categoric

al acestuia, inculpatul a pus respectiva suma sub actele intocmite de acesta, insistand ca agentul de politie sa distruga

actele contraventionale intocmite.
Ofiterii de politie judiciara din cadrul D.G.A. - Serviciul Judetean Anticoruptie Covasna, la orele 15,20, au intrat

in sediul postului de politie, unde a fost identificat inculpatul si martorul denuntator C. S. si au intocmit un

procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante, procedand la ridicarea sumei de bani data drept mita (f. 7-9,10

d.u.p.).
Suma ridicata a fost consemnata la … Bank – Filiala Sf. Gheorghe pe numele inculpatului si la dispozitia

Tribunalului Covasna, conform chitantei nr. 2510931/1 si recipisa de consemnare nr. 339589/1 emise de …. Bank Sf. Gheorghe

(f. 39 d.u.p.).
Inculpatul M. V. a recunoscut faptul ca a transportat fara acte de provenienta si in scopul comercializarii, uleiul

si zaharul, iar pentru a nu fi sanctionat contraventional, a dat agentului sef principal de politie C. S. din cadrul

Postului de Politie ...., judetul Covasna, suma de 200 lei, drept mita, fapta pe care a declarat ca o regreta.
      Starea de fapt mai sus retinuta, rezulta din actele intocmite si probele administrate in faza urmaririi penale,

respectiv: adresa Serviciului Judetean Anticoruptie Covasna si denuntul agentului de politie C. S. (f. 1-2), ordonanta de

incepere a urmaririi penale (f. 3), ordonanta de delegare a organelor de politie (f. 4), procesul-verbal de constatare a

infractiunii flagrante (f. 7-9), procesul-verbal de confiscare (f. 10), actele intocmite cu ocazia depistarii inculpatului

in trafic ( f. 11-18), ordonanta de autorizare provizorie de interceptare si inregistrare in mediu ambiental (f. 19),

procesul-verbal de redare a interceptarii si inregistrarii in mediu ambiental (f. 20-22), incheierea de confirmare a

ordonantei provizorii de interceptare si inregistrare (f.23), procesul-verbal de aducere la cunostinta martorului a

drepturilor si obligatiilor prev. de art. 120,125 si 130 C. pr. pen si declaratia martorului C. S. (f. 24, 25-26), ordonanta

de efectuare in continuare a urmaririi penale fata de suspectul M. V. (f. 27), procesul-verbal de aducere la cunostinta

suspectului a drepturilor prev. de art. 10 si 83 C. pr. pen. si declaratia suspectului (f. 28, 29-31), ordonanta de punere

in miscare a actiunii penale (f. 32), procesul-verbal de aducere la cunostinta inculpatului a drepturilor prev. de art. 10

si 83 C. pr. pen. si declaratia inculpatului (f. 33,34-35), copia chitantei nr. 2510931/1 si recipisa de consemnare nr.

339589/1  emise de …. Bank Sf. Gheorghe privind consemnarea sumei de 200 lei (f. 39), extrasul de cazier judiciar (f.40) si

anexa, cuprinzand doua DVD - uri cu inregistrarile efectuate, care se coroboreaza si cu declaratia inculpatului data in fata

instantei, prin care acesta a recunoscut si a regretat fapta (f.28-29 d.f.9.
      In drept, fapta inculpatului M. V., care la data de 19.11.2014, i-a dat, drept mita, suma de 200 lei agentului sef de

politie C. S., din cadrul Postului de Politie ...., jud. Covasna, pentru a nu fi sanctionat contraventional si pentru a nu i

se confisca marfa, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de dare de mita, prev. de art. 290 al. 1 C. pen..
      Pentru fapta sa inculpatul va raspunde penal, iar la dozarea si individualizarea pedepsei, potrivit art. 74 C. pen.,

instanta  va avea in vedere, natura si gravitatea infractiunii savarsite, aceea de dare de mita, pericolul social al faptei

comise, care rezulta din incalcarea acelor relatii sociale care ocrotesc normala evolutie a relatiilor de serviciu, precum

si prestigiul Politiei Romane, de unele actiuni de corupere a unui functionar prin promisiunea, oferirea sau darea unor

foloase materiale ilicite, pentru ca acesta sa incalca indatoririle sale de serviciu, dar si circumstantele concrete de

savarsire a acesteia. Astfel, se constata ca inculpatul a dat, drept mita, suma de 200 lei agentului sef de politie, din

cadrul Postului de Politie ...., jud. Covasna, pentru a nu fi sanctionat contraventional si pentru a nu i se confisca marfa,

respectiv sa distruga actele intocmite in acest sens.
      Totodata, instanta va avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatului, care are varsta de 23 de ani si nu

are antecedente penale si are un comportament corespunzator, atat in familia cat si in societate, nu are loc de munca si are

o situatie materiala precara, motiv pentru care a si abandonat pregatirea scolara, dupa terminarea celor 8 clase,

castigandu-si existenta din confectionarea si comercializarea unor cozi de lemn pentru diverse unelte, dar si din

comercializarea unor produse agricole, astfel cum rezulta atat din caracterizarea depusa la dosar, cat si din referatul de

evaluare intocmit in cauza si a avut o atitudine sincera pe parcursul procesului penal, recunoscand si regretand fapta

comisa, solicitand judecarea cauzei pe procedura recunoasterii invinuirii, potrivit art. 375 al.1 si 2 C. pr. pen., in

conditiile prevazute la art. 374 al. 4 C. pr. pen.
      In consecinta, la individualizarea pedepsei instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute de lege, pentru 

infractiunea de darea de mita, redus cu o treime, conform art. 396 al. 10 C. pr. pen., apreciind ca o pedeapsa stabilita la

acest minim va fi de natura a satisface atat cerintele prev. de art. 74 C. pen., cat si scopul pedepsei, acela de prevenirea

savarsirii de noi infractiuni si formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept, fata de regulile de convietuire

sociala, in vederea reintegrarii in societate a  inculpatului. 
      Asa fiind, instanta apreciaza ca fiind necesara condamnarea inculpatului M. V.  la pedeapsa de 1(un) an si 4(patru)

luni inchisoare si pedeapsa complementara  a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C. pen., pe o

perioada de 1(un) an, respectiv, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul

de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat,  pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev. de

art. 290 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 67 al. 1 C. pen si art. 396 al. 10 C. pr. pen.
      Totodata, in baza art. 65 al. 1 C. pen., instanta va aplica inculpatului si pedeapsa accesorie a interzicerii

exercitarii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C. pen., care potrivit art. 65 al. 3 C. pen., se va executa din

momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala se considera executata.
      Vazand cuantumul pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, faptul ca acesta nu a mai fost condamnat anterior si 

faptul ca inculpatul a fost de acord  de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii (f.29 d.f.), raportat si la

circumstantele personale ale acestuia, aratate mai sus, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar

fara executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale

pentru o perioada determinata.
      Fata de cele de mai sus, vazand ca, in speta, sunt intrunite conditiile prev. de art. 91 C. pen., urmeaza ca, in baza

art. 91 C. pen., instanta sa dispuna suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si, in baza art. 92 al. 1 C. pen., va

stabili pentru inculpatul M. V. termen de supraveghere de 2 (doi) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se calculeaza de

la data ramanerii definitive a hotararii.
      Vazand modalitatea de executare a pedepsei ce se va aplica inculpatului, executarea pedepsei complementare a

interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C. pen., va incepe de la data ramanerii definitive a prezentei

hotararii de condamnare, in conformitate cu dispozitiile art. 68 al. 1 lit. b C. pen.
      In speta, nu se impune interzicerea dreptului de a alege,  prev. de art. 66 al. 1 lit. d C. pen., ca pedeapsa

accesorie, intrucat, interzicerea acestui drept, contravine dispozitiilor art. 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei pentru

apararea drepturilor omului si ale libertatilor fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului

prin hotararea din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii, in motivarea careia Curtea a retinut ca, indiferent

de durate pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o, nu se justifica excluderea celor condamnati din campul

persoanelor cu drept de vot, neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei, aceea de a prevenii

savarsirea de noi infractiuni si de a asigura insertia sociala a infractorilor.
      De asemenea, in temeiul dispozitiilor art. 93 al. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, instanta il va

obliga pe inculpatul M. V. sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Buzau,

la datele fixate de acesta; sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; sa anunte, in

prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; sa comunice schimbarea locului de munca si sa

comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta, iar  in baza art. 93 al. 2 

lit. b C. pen., va impune inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de

Probatiune  Buzau sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
      In baza art. 93 al. 3 C. pen., instanta va obliga pe inculpat ca, pe parcursul termenului de supraveghere, sa presteze

o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, in cadrul Primariei comunei …., jud. Buzau, sau in

cadrul Primariei municipiului Buzau, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate nu poate presta aceasta munca,

care se va executa in conditiile prev. de art. 57 din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a masurilor

educative si a altor masuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal.
      In temeiul art. 404 al. 2 C. pr. pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C. pen., instanta va atrage atentia inculpatului

asupra dispozitiilor art. 96 C. pen., potrivit carora, daca pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu

respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse, ori savarseste o noua infractiune, instanta va revoca

suspendarea si va dispune executarea pedepsei aplicate.
      In baza art. 112 al. 1 lit. b C.pen., rap. la art. 290 al. 5 C. pen., se va dispune confiscarea speciala de la

inculpatul M. V. a sumei de 200 lei, ce constituie obiectul mitei, consemnata la …. Bank Sf. Gheorghe pe numele

inculpatului, conform chitantei nr. 2510931/1/20.11.2014 si a recipisei de consemnare nr. 339589/1/20.11.2014 (f.39 d.u.p.).
      In baza art. 146 al. 3 C. pr. pen., instanta va dispune ca, la ramanerea definitiva a prezentei hotarari, sa se

conserve prin arhivare odata cu dosarul cauzei la sediul instantei, in locuri speciale, cu asigurarea confidentialitatii, a

DVD – lui cu nr. 220/PTCV/2014 (nr.136/SJACV/2014) si a DVD – lui cu nr. 135/SJACV/2014, inscriptionat „flagrant ....

19.11.2014”, ambele ambalate in plic „anexa 1”, aflat in camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna si inregistrat in

registrul de corpuri delicte sub nr. 95/2014.
      In baza art. 274 al. 1 C. pr. pen., inculpatul M. V. va fi obligat sa plateasca statului 300 lei cheltuieli judiciare,

iar suma de 100 lei, onorariul partial al aparatorului din oficiu, av. P. R. S., va ramane in sarcina statului si se va

suporta din fondul Ministerului Justitiei (f. 8).

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

      In baza art. 290 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 67 al. 1 C. pen. si art. 396 al. 10 C. pr. pen., condamna pe

inculpatul M. V., fiul lui S. si M.,  nascut la data de …., in mun. …….,  judetul ……., cetatean roman, de nationalitate

romana, studii 8 clase, fara ocupatie si loc de munca, necasatorit, fara copii minori, stagiul militar nesatisfacut, C.M.J.

Buzau, domiciliat in com. ., sat …., str. ……., nr. …….., jud. ……,  posesor a CI seria …, nr. …….., eliberat de SPCLEP

Patarlagele, CNP ……….., fara antecedente penale, la pedeapsa de 1(un) an si 4(patru) luni inchisoare si pedeapsa

complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C. pen., pe o perioada de 1 an, respectiv,

dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica

exercitiul autoritatii de stat,  pentru savarsirea infractiunii de darea de mita.
      In baza art. 65 al. 1 C. pen., aplica inculpatului M. V. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor

prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C. pen., care potrivit art. 65 al. 3 C. pen., se executa din momentul ramanerii

definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala se considera executata.
       In baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si, in baza art. 92 al. 1 C. pen.,

stabileste pentru inculpatul  M. V. termen de supraveghere de 2 (doi) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se calculeaza

de la data ramanerii definitive a hotararii.
      In baza art. 68 al. 1 lit. b C. pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66

al. 1 lit. a si b C. pen., incepe de la data ramanerii definitive a prezentei hotararii de condamnare.
      In baza art. 93 al. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul M. V. trebuie sa respecte urmatoarele

masuri de supraveghere:
- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Buzau, la datele fixate de acesta;
- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
- sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
- sa comunice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
      In baza art. 93 al. 2  lit. b C. pen., impune inculpatului M. V. sa frecventeze un program de reintegrare sociala

derulat de catre Serviciul de Probatiune  Buzau sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
      In baza art. 93 al. 3 C. pen., obliga pe inculpatul M. V. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, sa presteze o

munca nerenumerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, in cadrul Primariei comunei …., jud. Buzau, sau in

cadrul Primariei municipiului Buzau, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate nu poate presta aceasta munca,

care se va executa in conditiile prev. de art. 57 din Legea nr. 253/2013.
      In baza art. 404 al. 2 C. pr. pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C. pen., atrage atentia inculpatului asupra

dispozitiilor art. 96 C. pen., potrivit carora, daca pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta

masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse, ori savarseste o noua infractiune, instanta va revoca

suspendarea si va dispune executarea pedepsei aplicate.
      In baza art. 112 al. 1 lit. b C.pen., rap. la art. 290 al. 5 C. pen. dispune confiscarea speciala  de la inculpatul M.

V. a sumei de 200 lei, ce constituie obiectul mitei, consemnata la …. Bank Sf. Gheorghe pe numele inculpatului, conform

chitantei nr. 2510931/1/20.11.2014 si a recipisei de consemnare nr. 339589/1/20.11.2014.
      In baza art. 146 al. 3 C. pr. pen., la ramanerea definitiva a prezentei hotarari, dispune conservarea prin arhivare

odata cu dosarul cauzei la sediul instantei, in locuri speciale, cu asigurarea confidentialitatii, a DVD – lui cu nr.

220/PTCV/2014 (nr.136/SJACV/2014) si a DVD – lui cu nr. 135/SJACV/2014, inscriptionat „flagrant .... 19.11.2014”, ambele

ambalate in plic „anexa 1”, aflat in camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna si inregistrat in registrul de corpuri

delicte sub nr. 95/2014.
      In baza art. 274 al. 1 C. pr. pen., obliga pe inculpatul M. V. sa plateasca statului 300 lei cheltuieli judiciare, iar

suma de 100 lei, onorariul partial al aparatorului din oficiu, av. P. R. S., ramane in sarcina statului si se suporta din

fondul Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 19 martie 2015.

PRESEDINTE                                                GREFIER