Dare de mita

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SENTINTA PENALA NR. 22
Sedinta publica din 13 octombrie 2016  
PRESEDINTE : ……………….         
   GREFIER : …………….


Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii penale pornite impotriva inculpatilor B. L. P., B. J. si B. Z., trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prevazuta de art. 290 alin. 1 Cod penal.
Dezbaterile asupra cauzei de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 369 alin. 1 C.proc.pen., in sensul ca au fost inregistrate pe suport audio computerizat. 
Fara citarea partilor, cf. art. 405 al. 2 C.p.p.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
  Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din 26 septembrie 2016, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta, iar instanta, in vederea deliberarii, a amanat pronuntarea pentru 6 octombrie 2016 si respectiv 13 octombrie 2016.

T R I B U N A L U L,

Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 697/P/2015 din 24.12.2015 al Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna, inregistrat pe rolul Tribunalului Covasna sub dosar nr. ……….. la data de 06.01.2016, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:
- B. L. P. – fiul lui J. ?i Z., nascut la data de ………. in mun. ……….., jud. …., domiciliat in ………., jud. ……., posesor al C.I., seria …, nr. …….., CNP ……., pentru comiterea infrac?iunii de „dare de mita”,  prevazuta de art. 290 alin. 1 Cod Penal
- B. J., fiul lui P. ?i A., nascut la data de …….., in sat… (com. ….), jud. …., domiciliat in sat. …….. jud. ……., posesor CI, seria ……, nr. ……., CNP ……., pentru comiterea infrac?iunii de „dare de mita”,  prevazuta de art. 290 alin. 1 Cod Penal
- B. Z., fiica lui G. ?i A., nascuta la data de ……, in ora? …., jud.  …., domiciliata in sat. ………. jud. …., posesoare CI, seria .., nr. …, CNP ….., trimisa in judecata pentru comiterea infrac?iunii de „dare de mita”,  prevazuta de art. 290 alin. 1 Cod Penal
In actul de sesizare s-a retinut, in fapt, ca la data de 12.12.2015, agentul sef principal de politie B. V., din cadrul Postului de Politie ….., jud. Covasna, a formulat un denunt catre organele de politie judiciara din cadrul D.G.A – S.J.A Covasna, in care a aratat urmatoarele :
La data de 11.12.2015, in jurul orei 16.30, aflandu-se in exercitarea atributiilor de serviciu privind circulatia rutiera pe drumurile publice din loc. …., jud. ……, a depistat in trafic autoturismul condus de catre numitul B. L. P., care conducea autovehiculul inmatriculat sub nr. ……, fara a poseda permis de conducere pentru nicio categorie si sub influenta bauturilor alcoolice. Procedand la inregistrarea dos. penal 104590/11.12.2015 si efectuarea actelor de urmarire penala urgente, B. L. P. dar si parintii acestuia, B. J. si B. Z. le-au oferit agentilor de politie B. V. respectiv B. V., sume de bani, in forinti, cu scopul de a-i determina pe agenti sa nu-si exercite atributiunile legale vizand constatarea si sanctionarea penala a numitului a B. L. P..
Se arata ca din materialul probatoriu administrat in cauza au rezultat urmatoarele:
Agentul sef principal de politie B. V., respectiv agentul principal de politie B. V., isi desfasoara activitatea in cadrul Postului de Politie …., fiind organe de cercetare penala, cu atributii generale vizand, printre altele, constatarea infractiunilor, instrumentarea lucrarilor penale si efectuarea urmaririi penale.
In exercitarea activitatii lor, la data de 11.12.2015,  in jurul orei 1530,  agentii de politie B. V. si B. V. s-au deplasat, cu autoturismul de serviciu, inmatriculat sub nr. MAI …., pe raza comunei Ojdula,  pentru a efectua cercetarea la fata locului vizand accidentul de trafic rutier provocat de inculpatul B. L. P., care a condus pe drumurile publice din localitate autovehiculul inmatriculat sub nr. ……., fara a poseda permis de conducere pentru nicio categorie, dupa ce consumase bauturi alcoolice. La fata locului au venit si parintii inculpatului B. L. P., inculpatii B. J. si B. Z..
Dupa efectuarea cercetarii la fata locului, inculpatul B. L. P. a fost condus  la sediul P.P. Ojdula, pentru efectuarea unor investigatii suplimentare. Intre timp, la sediul postului de politie Ojdula au venit si inculpatii B.  Z. si  B. J.. Agentul de politie  B. V. s-a deplasat cu autoturismul de serviciu, impreuna cu inculpatul B. L. P. la Spitalul din mun. Tg. Secuiesc, pentru a i se preleva probe biologice conducatorului auto. Agentul de politie B. V. a ramas la sediul P.P. Ojdula, continuand sa efectueze verificari in cauza, in prezenta inculpatului B. J. si a inculpatei B. Z.. Potrivit declaratiei martorului B. V., dupa ce inculpata B. Z. a parasit  sediul P.P. Ojdula, in timp ce il audia pe inculpatul B.  J., acesta, care se afla sub influenta bauturilor alcoolice, l-a intrebat pe agentul de politie cum ar putea „sa-l salveze” pe fiul sau, inculpatul B. L. P., dupa care, s-a ridicat de la birou, a scos dintr-un buzunar portofelul si tinandu-l in mana i-a spus ca-i da suma de 2.000 lei, pentru ca agentul de politie sa faca in asa mod incat  fiul inculpatului B.  J., inculpatul B. L. P., sa scape nevinovat. In aceeasi declaratie, martorul B. V. arata ca l-a refuzat pe inculpatul B. J. dupa care i-a atras atentia, in limba maghiara,  ca  ceea ce face el  este infractiune  si se pedepseste cu inchisoarea, inculpatul B. J. raspunzandu-i, razand,  ca stie, dar totusi ar fi bine ca agentul de politie sa rezolve cazul fiului sau. In cuprinsul declaratiei sale, inculpatul B. J. neaga aceasta discutie, aratand, totodata, ca se afla sub influenta alcoolului consumat anterior accidentului in care a fost implicat fiul sau. La discutie nu au mai participat alte persoane.
Intre timp, inculpata B. Z. s-a deplasat, cu un autoturism inchiriat de nora ei, la Spitalul municipal Tg. Secuiesc, pentru a-l cauta pe inculpatul B. L. P..
In jurul orei 1945, agentul de politie B. V. a revenit la sediul postului de politie, impreuna cu inculpatul B. L. P. si cu mama acestuia, inculpata B. Z.. Din declaratia martorului B. V. rezulta ca, in timpul deplasarii, la intoarcere, inculpata B. Z. ar fi incercat sa il corupa, oferindu-i bani, cu scopul ca agentul de politie sa nu-si indeplineasca atributiile de serviciu privind efectuarea de cercetari fata de inculpatul B. L. P.. Agentul de politie a refuzat sa primeasca banii, neindividualizati, oprind activitatea inculpatei B. Z.. Aceasta din urma neaga aceasta fapta, la fel si inculpatul B. L. P..
  In sediul postului P.P. Ojdula, martorul B. V. le-a comunicat inculpatilor B. L. P. si B. Z. faptele pentru care este  cercetat primul, traducerea din limba romana in limba maghiara fiind asigurata de catre B. V.. In aceste conditii, inculpata B.  Z. a scos din buzunar un „teanc de bancnote”, forinti, pe care a incercat sa-i ofere celor doi politisti pentru ca acestia sa nu formeze dosar penal impotriva inculpatului B. L. P.. Politistii au refuzat mita oferita de catre inculpata B. Z., dupa care agentul de politie B. V.  le-a  solicitat   celor doi sa se prezinte in data de 14.12.2015 la ora 0900 la sediul P.P. Ojdula pentru continuarea cercetarilor. La acest moment, inculpatul B. L. P. ar fi asistat pasiv la activitatea infractionala desfasurata de mama sa, inculpata B. Z., desi era principalul beneficiar al scopului savarsirii infractiunii de „dare de mita”. Aspectele rezulta din declaratiile martorilor B. V. si B. V. insa nu sunt confirmate de catre inculpatii B. L. P. si B. Z., care neaga orice tentativa de mituire a celor doi politisti, anterior datei de 14.12.2015. Aspectele sustinute de inculpati nu pot servi aflarii adevarului, deoarece activitatea infractionala initiata in data de 11.12.2015 de catre cei trei inculpati a fost reiterata la data de 14.12.2015, cu ocazia flagrantului.
In continuare, agentii de politie au intocmit procesul-verbal de sesizare din oficiu si au  inregistrat lucrarea penala cu nr. 104590/11.12.2015 (inregistrata cu nr. 1663/P/2015 la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg. Secuiesc) impotriva inculpatului B. L. P., pentru savarsirea faptelor prevazute de savarsirea infractiunilor prevazute de art. 336 alin. 1 Cod penal si art. 335 alin. 1 Cod penal. Dosarul penal a fost repartizat pentru efectuarea urmaririi penale agentului de politie B. V..
Dupa ce au analizat faptele savarsite de cei trei inculpati, agentii de politie B. V. si B. V. au denuntat fapta, fiind inregistrat prezentul dosar penal, pe rolul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna, denuntul in forma scrisa fiind intocmit de catre B. V., la 12.12.2015.
La data de 14.12.2015,  procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna a dispus  autorizarea folosirii in cauza, in calitate de investigatori cu identitate reala, a agentilor de politie B. V. si B. V., in vederea probarii faptelor denuntate.
In aceste conditii, la data de 14.12.2015 in jurul orei 0900 organele de cercetare ale DGA-SJA Covasna, delegate in cauza, au surprins in flagrant pe inculpatii B. L. P., B. J. si B. Z., dupa ce i-au oferit agentului de politie B. V., in baza promisiunilor anterioare, suma totala de 450 lei, 15.000 de forinti si un pachet cu cafea marca TCHIBO de 1 kg, cu scopul de a-l determina pe agentul de politie sa nu-si exercite atributiunile legale vizand constatarea si cercetarea penala a numitului a B. L. P., cercetat in dosarul penal nr. 1663/P/2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg. Secuiesc, pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 336 alin. 1 Cod penal si art. 335 alin. 1 Cod penal.
Astfel, din procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante, coroborat cu procesul-verbal de redare a convorbirilor si comunicarilor inregistrate audio si video, declaratiile martorilor B. V. si B. V. si declaratiile inculpatilor B. L. P., B. J. si B. Z. rezulta ca, la ora 09.00, dupa cum s-a stabilit anterior, inculpatii s-au prezentat la sediul  postului de politie Ojdula, unde  au intrat in biroul unde se aflau agentii de politie  B. V. si B. V..  Cu ocazia aducerii la cunostinta a faptului ca inculpatul B. L. P.  este cercetat pentru  infractiuni savarsite la regimul  circulatiei, comunicare efectuata de agentul de politie B. V. si tradusa in limba maghiara de agentul de politie B. V., cei trei inculpati au reiterat oferta de mita, agentului de politie B. V., cu scopul ca inculpatul B. L. P. sa nu fie trimis in judecata, in penal, urmand ca daunele provocate de acesta sa fie acoperite de inculpati, aspecte probatorii ce reies din interceptarile efectuate in cauza.
In cauza s-au administrat urmatoarele mijloace de proba:
- declaratiile martorilor B. V. si B. V. ( f. 49-58)
- inscrisuri aflate la dosarul penal nr. 1663/P/2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg. Secuiesc (f. 61-68)
- procese-verbale intocmite de investigatori (f. 59-60)
 - proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante insotit de suportul optic avand fixate imaginile filmate cu ocazia activitatii si plansa cu fotografiile judiciare (f. 11-15)
- proces-verbal de redare a convorbirilor si comunicarilor interceptate in mediul ambiental purtate intre investigatori si inculpati (f. 21-23)
- imaginile privind convorbirile si comunicarile interceptate in mediul ambiental purtate intre investigatori si inculpati, fixate pe  DVD-ul inscriptionat PTCV/297MS/2015
- imaginile privind convorbirile si comunicarile interceptate in mediul ambiental purtate intre investigatori si inculpati, fixate pe  DVD-ul inscriptionat PTCV/297MS/2015
- declaratiile inculpatilor B. L. P., B. J. si B. Z., insotite de suporturile optice vizand inregistrarea acesteia (f. 26-34, 37-45)
In conformitate cu art. 344 alin. 2 Cod procedura penala, s-a procedat la comunicarea rechizitoriului catre inculpati la adresa de domiciliu, acestia primind actul de inculpare la data de 08.01.2016, prin inculpata B. Z., astfel cum rezulta din procesul-verbal intocmit cu acea ocazie si depus la dosar (filele 5-7).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Agentul sef principal de politie B. V., respectiv agentul principal de politie B. V., isi desfasoara activitatea in cadrul Postului de Politie ….., ca organe de cercetare penala.
Astfel cum au declarat cei doi atat in faza de urmarire penala, cat si in fata instantei, in exercitarea activitatii lor, la data de 11.12.2015,  in jurul orei 1530, ambii s-au deplasat cu autoturismul de serviciu, inmatriculat sub nr. MAI ….., pe raza comunei Ojdula,  pentru a efectua cercetarea la fata locului vizand accidentul de trafic rutier provocat de inculpatul B. L. P., care a condus pe drumurile publice din localitate autovehiculul inmatriculat sub nr. ….., fara a poseda permis de conducere pentru nicio categorie, dupa ce consumase bauturi alcoolice, tamponand un alt vehicul parcat pe marginea drumului. La fata locului au venit si parintii inculpatului B. L. P., inculpatii B. J. si B. Z..
Dupa efectuarea cercetarii la fata locului, inculpatul B. L. P. a fost condus  la sediul P.P. Ojdula, pentru efectuarea unor investigatii suplimentare, iar apoi,  intrucat nu a cooperat la testarea cu etilotestul, agentul de politie B. V. l-a condus cu autoturismul de serviciu la Spitalul din mun. Tg. Secuiesc, pentru a i se preleva probe biologice. Agentul de politie B. V. a ramas la sediul P.P. Ojdula, continuand sa efectueze verificari in cauza, in prezenta inculpatului B. J. si a inculpatei B. Z.. Potrivit declaratiei martorului B. V., dupa ce inculpata B. Z. a parasit  sediul P.P. Ojdula, in timp ce il audia pe inculpatul B.  J., acesta, care se afla sub influenta bauturilor alcoolice, l-a intrebat pe agentul de politie cum ar putea „sa-l salveze” pe fiul sau, inculpatul B. L. P., dupa care s-a ridicat de la birou, a scos dintr-un buzunar portofelul si tinandu-l in mana i-a spus ca-i da suma de 2.000 lei, pentru ca agentul de politie sa procedeze in modalitatea sugerata. In continuare, martorul B. V. arata ca l-a refuzat pe inculpatul B. J. dupa care i-a atras atentia, in limba maghiara,  ca  ceea ce face el  este infractiune  si se pedepseste cu inchisoarea, acesta raspunzandu-i, razand,  ca stie, dar totusi ar fi bine ca agentul de politie sa rezolve cazul fiului sau. In cuprinsul declaratiei sale, atat in faza de urmarire penala, cat si in fata instantei, inculpatul B. J. neaga aceasta discutie.
Intre timp, inculpata B. Z. s-a deplasat cu un autoturism la Spitalul municipal Tg. Secuiesc, pentru a-si cauta fiul, respectiv pe inculpatul B. L. P.. Cei doi au revenit in localitatea Ojdula cu autoturismul de politie, condus de agentul B. V., care arata ca pe timpul deplasarii, la intoarcere, inculpata B. Z. ar fi incercat sa il corupa, oferindu-i bani, cu scopul de a-l determina sa nu-si indeplineasca atributiile de serviciu privind efectuarea de cercetari fata de fiul sau. Agentul de politie a refuzat sa primeasca banii, stopand incercarile in acest sens ale inculpatei, care a negat acest demers.
La intoarcerea in aceeasi seara in sediul postului P.P. Ojdula, cei doi politisti i-au comunicat inculpatului B. L. P. sa se prezinte in data de 14.12.2015 pentru continuarea cercetarilor, B. Z. incercand continuarea “negocierilor” cu cei doi agenti, conform declaratiilor acestora din urma.
In continuare, lucratorii de politie au intocmit procesul-verbal de sesizare din oficiu si au  inregistrat lucrarea penala cu nr. 104590/11.12.2015 (inregistrata cu nr. 1663/P/2015 la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg. Secuiesc) impotriva inculpatului B. L. P., pentru savarsirea faptelor prevazute de savarsirea infractiunilor prevazute de art. 336 alin. 1 Cod penal si art. 335 alin. 1 Cod penal. Dosarul penal a fost repartizat pentru efectuarea urmaririi penale agentului de politie B. V..
In aceste conditii, la data de 14.12.2015 in jurul orei 0900 organele de cercetare ale DGA-SJA Covasna, delegate in cauza, i-au surprins in flagrant pe inculpatii B. L. P., B. J. si B. Z., dupa ce i-au oferit agentului de politie B. V., in baza promisiunilor anterioare, suma totala de 450 lei, 15.000 de forinti si un pachet cu cafea marca TCHIBO de 1 kg, cu scopul de a-l determina pe agentul de politie sa nu-si exercite atributiile legale vizand constatarea si cercetarea penala a numitului a B. L. P..
Astfel, din procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante, coroborat cu procesul-verbal de redare a convorbirilor si comunicarilor inregistrate audio si video, declaratiile martorilor B. V., B. V. si declaratiile inculpatilor B. L. P., B. J. si B. Z. rezulta ca, la ora 09.00, dupa cum stabilisera anterior, inculpatii s-au prezentat la sediul  postului de politie Ojdula, unde  au intrat in biroul celor doi agenti de politie. Cu ocazia aducerii la cunostinta a invinuirii inculpatului B. L. P., efectuata de catre agentul de politie B. V. si tradusa in limba maghiara de agentul de politie B. V., cei trei inculpati au reiterat oferta de mita catre cel dintai, cu scopul ca inculpatul B. L. P. sa nu fie trimis in judecata in dosarul penal nou format.
Cei trei inculpati au negat fiecare in fata instantei oferirea banilor in scopul de a-l determina pe agentul de politie sa nu-si indeplineasca obligatiile legale, invederand ca singurul scop al inmanarii acestora a fost acela de a acoperi reparatiile masinii avariate prin manevra ilicita a inculpatului B. L. P., din data de 11.12.2015.
Instanta retine insa ca declaratiile inculpatilor sunt contrazise atat de depozitiile martorilor B. V. si B. V., cat si de constatarea infractiunii flagrante, astfel: potrivit interceptarilor autorizate si efectuate in cauza, stocate pe suportul optic inscriptionat PTCV/297MS/2015, la minutul 03:56 agentul B. ii traduce agentului B. ca inculpatii s-au inteles cu persoana al carei autoturism fusese avariat, asupra cuantumului reparatiilor. Deci, sustinerea inculpatilor potrivit careia i-au inmanat banii agentului de politie avand reprezentarea ca acest demers vizeaza rezolvarea avariilor este fals si lipsit de suport probator. In continuare, la minutul 05:20 inculpata B. Z. pozitioneaza pe biroul agentului B. un pachet de cafea, la minutele 06:10 si 06:20 inculpatul B. L. P. ii inmaneaza tatalui sau o suma de bani, pe care acesta o transmite mai departe sotiei sale, care la randul ei o aseaza pe biroul aceluiasi agent la minutul 06:45 al inregistrarii, impreunandu-si totodata mainile intr-un gest sugestiv de rugaminte, la minutul 07:12 inculpatul B. L. P. mai adauga niste bani la suma deja aflata pe biroul politistului, la minutul 07:15 agentul B. traduce semnificatia gestului inculpatilor in viziunea acestora, respectiv “sa nu ajunga la judecatorie”. La minutul 08:05, inculpata B. Z. mai extrage din sacosa pe care o avea in mana inca o suma de bani, pe care o transmite inculpatului B. J. si care o plaseaza in adaugirea celei deja aflate pe biroul politistului.
Astfel, instanta conchide ca cei trei inculpati au cooperat pe deplin, existand atat o coeziune psihica, tradusa in gestica corporala, cat si material, in vedere atingerii scopului urmarit, respectiv acela de a-l determina pe agentul de politie B. V.  sa nu-si exercite atributiile legale vizand cercetarea penala a inculpatului B. L. P..
Pentru aceste motive, instanta apreciaza ca inculpatii se fac vinovati de infractiunile retinute in sarcina lor.
In drept, faptele inculpatilor B. L. P., B. J. si B. Z. care, la data de 14.12.2015, in sediul Postului de Politie Ojdula, i-au oferit agentului de politie B. V., in baza promisiunilor anterioare, sumele de 150 lei (B. J.), 15.000 HUF (B. L. P.), 300 lei si un pachet cu cafea marca TCHIBO de 1 kg (B. Z.), cu scopul de a-l determina pe agentul de politie sa nu-si exercite atributiile legale vizand cercetarea penala a inculpatului B. L. P. in dosarul penal nr. 1663/P/2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg. Secuiesc, pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 335 alin. 1 Cod penal si art. 336 alin. 1 Cod penal, intruneste in raport cu fiecare inculpat elementele constitutive ale infractiunii de „dare de mita”,  prevazuta de art. 290 alin. 1 Cod Penal.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica fiecarui inculpat, instanta va avea in vedere dispozitiile art.74 C.p., respectiv dispozitiile din partea generala a Codului penal, limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala, gradul de pericol social concret al infractiunii savarsite, modul si imprejurarile concrete ale comiterii acesteia, si persoana inculpatului.
Astfel, avand in vedere concluziile referatelor de evaluare intocmite in cauza, faptul ca toti cei trei inculpati au un loc de munca in strainatate, beneficiaza de perspective bune de integrare sociala, fiind la primul contact cu legea penala, instanta urmeaza a stabili o pedeapsa cu inchisoarea de 2 ani, individualizand modalitatea de executare sub forma suspendarii sub supraveghere, in baza art. 91 al. 1 C.p.
In baza art. 93 alin. 1 lit. a – e Cod penal, fiecare condamnat va trebui sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Proba?iune Covasna, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anun?e, in prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare ce depa?e?te 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca
e) sa comunice informa?ii ?i documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existen?a.
In temeiul art. 93 al. 2 lit. a Cod penal, pe durata termenului de supraveghere va obliga fiecare condamnat sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Covasna, iar in temeiul art. 93 al. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere va obliga fiecare condamnat sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile.
In temeiul art. 91 al. 4 rap. la art. 96 Cod penal va atrage atentia fiecarui condamnat asupra conduitei sale viitoare, precum si cu privire la posibilitatea revocarii suspendarii daca va mai comite alte infractiuni, nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe durata termenului de supraveghere.
In baza art. 66 alin. 1 lit. a , b ?i k Cod penal ?i art. 67 Cod penal, va interzice fiecarui condamnat ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor: de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie ce implica exerci?iul autorita?ii de stat ?i dreptul de a ocupa o func?ie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioada de 2 ani, socotita conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, respectiv, de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.
 In baza art. 404 alin. 4 lit. d Cod procedura penala ?i art. 108 alin. 1 lit. d Cod penal rap. la art. 112 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 290 alin. 5 Cod penal, va confisca de la inculpatul B. L. P. suma de 15.000 HUF reprezentand contravaloarea sumei ce a fost data drept mita ?i consemnata la OTP Bank Sf. Gheorghe cu recipisa de consemnare nr. 355477/24.12.2015, de la inculpatul B. J. suma de 150 lei reprezentand contravaloarea sumei ce a fost data drept mita ?i consemnata la CEC Bank Sf.  Gheorghe cu recipisa de consemnare nr. Seria TA nr. 3347238 din 24.12.2015 si chitanta nr. 2927764/1 din aceeasi data, iar de la inculpata B. Z. un pachet de cafea marca Tchibo Family in cantitate de 1 kg si suma de 300 lei reprezentand contravaloarea sumei ce a fost data drept mita ?i consemnata la CEC Bank Sf.  Gheorghe cu recipisa de consemnare nr. Seria TA nr. 3347238 din 24.12.2015 si chitanta nr. 2927764/1 din aceeasi data.
In ceea ce priveste latura civila, in temeiul art.19, 397 al. 1 C.p.p., instanta constata ca nu exista constituire de parte civila in cauza.
In temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen. va obliga fiecare inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, onorariile aparatorilor din oficiu, in suma de 360 lei fiecare, urmand a fi suportate din fondurile Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

I. In baza art. 290 alin. 1 Cod penal condamna pe inculpatul B. L.-P. – fiul lui J. ?i Z., nascut la data de ………. in mun. …., jud. …, domiciliat in ….., jud. …., posesor al C.I., seria …, nr. …., CNP ….. la 2 ani inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de dare de mita.
   In baza art. 91 alin. 1 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 92 alin. 1 ?i 2 Cod penal stabileste 3 ani durata termenului de supraveghere.
In baza art. 93 alin. 1 lit. a – e Cod penal, condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Proba?iune Covasna, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anun?e, in prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare ce depa?e?te 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca
e) sa comunice informa?ii ?i documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existen?a.
In temeiul art. 93 al. 2 lit. a Cod penal, pe durata termenului de supraveghere obliga condamnatul:
- sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Covasna
In temeiul art. 93 al. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere obliga condamnatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile.
In temeiul art. 91 al. 4 rap. la art. 96 Cod penal atrage atentia condamnatului asupra conduitei sale viitoare, precum si cu privire la posibilitatea revocarii suspendarii daca va mai comite alte infractiuni, nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe durata termenului de supraveghere.
In baza art. 66 alin. 1 lit. a , b ?i k Cod penal ?i art. 67 Cod penal, interzice condamnatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor: de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie ce implica exerci?iul autorita?ii de stat ?i dreptul de a ocupa o func?ie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioada de 2 ani, socotita conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 404 alin. 4 lit. d Cod procedura penala ?i art. 108 alin. 1 lit. d Cod penal rap. la art. 112 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 290 alin. 5 Cod penal, confisca de la inculpatul B. L.-P. suma de 15.000 HUF reprezentand contravaloarea sumei ce a fost data drept mita ?i consemnata la OTP Bank Sf. Gheorghe cu recipisa de consemnare nr. 355477/24.12.2015.

II. In baza art. 290 alin. 1 Cod penal condamna pe inculpatul  B. J., fiul lui P. ?i A., nascut la data de …., in sat. … (com. …), jud…., domiciliat in …., jud. …, posesor CI, seria …, nr. …., CNP ….. la 2 ani inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de dare de mita.
   In baza art. 91 alin. 1 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 92 alin. 1 ?i 2 Cod penal stabileste 3 ani durata termenului de supraveghere.
In baza art. 93 alin. 1 lit. a – e Cod penal, condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Proba?iune Covasna, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anun?e, in prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare ce depa?e?te 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca
e) sa comunice informa?ii ?i documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existen?a.
In temeiul art. 93 al. 2 lit. a Cod penal, pe durata termenului de supraveghere obliga condamnatul:
- sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Covasna
In temeiul art. 93 al. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere obliga condamnatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile.
In temeiul art. 91 al. 4 rap. la art. 96 Cod penal atrage atentia condamnatului asupra conduitei sale viitoare, precum si cu privire la posibilitatea revocarii suspendarii daca va mai comite alte infractiuni, nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe durata termenului de supraveghere.
In baza art. 66 alin. 1 lit. a , b ?i k Cod penal ?i art. 67 Cod penal, interzice condamnatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor: de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie ce implica exerci?iul autorita?ii de stat ?i dreptul de a ocupa o func?ie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioada de 2 ani, socotita conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, respectiv, de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 404 alin. 4 lit. d Cod procedura penala ?i art. 108 alin. 1 lit. d Cod penal rap. la art. 112 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 290 alin. 5 Cod penal, confisca de la inculpatul B. J. suma de 150 lei reprezentand contravaloarea sumei ce a fost data drept mita ?i consemnata la CEC Bank Sf.  Gheorghe cu recipisa de consemnare nr. Seria TA nr. 3347238 din 24.12.2015 si chitanta nr. 2927764/1 din aceeasi data.

III. In baza art. 290 alin. 1 Cod penal condamna pe inculpata  B. Z., fiica lui G. ?i A., nascuta la data de ….., in ora? …, jud. …, domiciliata in ……., jud. …., posesoare CI, seria .., nr. …., CNP …… la 2 ani inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de dare de mita.
   In baza art. 91 alin. 1 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 92 alin. 1 ?i 2 Cod penal stabileste 3 ani durata termenului de supraveghere.
In baza art. 93 alin. 1 lit. a – e Cod penal, condamnata trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Proba?iune Covasna, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anun?e, in prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare ce depa?e?te 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca
e) sa comunice informa?ii ?i documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existen?a.
In temeiul art. 93 al. 2 lit. a Cod penal, pe durata termenului de supraveghere obliga condamnata:
- sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Covasna
In temeiul art. 93 al. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere obliga condamnata sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile.
In temeiul art. 91 al. 4 rap. la art. 96 Cod penal atrage atentia condamnatei asupra conduitei sale viitoare, precum si cu privire la posibilitatea revocarii suspendarii daca va mai comite alte infractiuni, nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe durata termenului de supraveghere.
In baza art. 66 alin. 1 lit. a , b ?i k Cod penal ?i art. 67 Cod penal, interzice condamnatei ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor: de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie ce implica exerci?iul autorita?ii de stat ?i dreptul de a ocupa o func?ie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioada de 2 ani, socotita conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, respectiv, de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 404 alin. 4 lit. d Cod procedura penala ?i art. 108 alin. 1 lit. d Cod penal rap. la art. 112 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 290 alin. 5 Cod penal, confisca de la inculpata B. Z. un pachet de cafea marca Tchibo Family in cantitate de 1 kg si suma de 300 lei reprezentand contravaloarea sumei ce a fost data drept mita ?i consemnata la CEC Bank Sf.  Gheorghe cu recipisa de consemnare nr. Seria TA nr. 3347238 din 24.12.2015 si chitanta nr. 2927764/1 din aceeasi data.
In temeiul art. 146 al. 3 C.p.p. dispune conservarea urmatoarelor suporturi optice reprezentand mijloace materiale de proba: 1 DVD video flagrant 108/SJACV/14.12.2015 si 1 DVD PTCV/297MS/2015.
   In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, obliga fiecare inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, onorariile aparatorilor din oficiu, in suma de 360 lei fiecare, urmand a fi suportate din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronun?ata in ?edin?a publica din data de 13.10.2016.

   PRESEDINTE                                                                              GREFIER