JUDECATORIA AGNITA
SENTINTA CIVILA Nr. 219/27 august 2009
Domeniu asociat: fond funciar


Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Sub dosar nr.170/174/2009 din data de .. s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Agnita actiunea civila formulata de reclamantul B. I., dom. in …sat ., nr… jud. .., prin care a chemat in judecata pe paratele V.E., dom. in …, sat C.., nr..., jud. ., Comisia Locala .. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor si Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor .., solicitand pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care:
- sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr… eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Sibiu in sensul radierii suprafetei de 371 mp teren intravilan, fanete, tarlaua 22, parcela 570 si
- sa se constate nulitatea actelor subsecvente incheiate, respectiv incheierile nr.. .., nr… c.f., prin care aceasta parcela a fost intabulata in cartea funciara sub            nr. top… din CF nr…, precum si rectificarea acestor inscrieri.
- obligarea paratelor, in eventualitatea in care se opun prezentei actiuni, la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii se arata ca imobilul inscris in CF nr…, nr. top…– gradina intravilan in suprafata de 225 mp este in proprietatea paratei V. E. in urma eliberarii titlului de proprietate nr…, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate catre numita V.. V.., antecesoarea paratei, asupra unei parcele de 371 mp teren intravilan. O portiune din aceasta parcela se afla in proprietatea reclamantului fiind amplasata sub nr. top.. din .. .
Eroarea prin care aceasta parcela a fost trecuta in titlul emis paratei s-a produs in anul 1976 cand antecesoarea acesteia V. V. a depus o declaratie eronata la cadastrul funciar. Aceasta situatie a condus, in momentul aplicarii Legii nr.18/1991, la suprapunerea suprafetei de 225 mp din totalul de 371 mp – parcela 570 cu terenul ce a apartinut reclamantului. Aceasta greseala a fost recunoscuta prin adresa nr… emisa de Comisia Locala.. intr-un proces de granituire ce a avut loc intre reclamant si parata V.. E.
In mod abuziv, parata Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor … fara a tine cont de dispozitiile art.8 din Legea nr.18/1991 a eliberat titlul de proprietate in discutie. Potrivit acestui articol, numai membrii cooperatori care au adus teren in CAP beneficiaza de reconstituirea dreptului de proprietate sau cei carora li s-a preluat in orice mod teren de catre CAP. Ori terenul in litigiu a fost preluat efectiv in CAP de la reclamant si nu de la parata sau antecesorii acesteia.
De altfel, daca terenul era cooperativizat, reconstituirea dreptului de proprietate trebuia facuta pe numele tuturor celor care au adus teren in cooperativa sau a succesorilor acestora, care erau de drept repusi in termenul de acceptare a succesiunii prin cererea efectuata, iar reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate si i-a fost eliberat titlul de proprietate.
Potrivit dispozitiilor Legii nr.169/1997, sunt lovite de nulitate absoluta actele de reconstituire si constituire in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale fostilor proprietari, solicitate de catre acestia in termenul legal, libere la data solicitarii.
Intrucat inscrierea in cartea funciara si actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea nu sunt valabile se impune rectificarea inscrierilor conform dispozitiilor art.35-36 din Legea nr.7/1996.
In drept actiunea se intemeiaza pe dispozitiile art.966, art.948, art.949, art.950 C.civ., Legii nr.18/1991 republicata, Legii nr.169/1997, art.35-36 din Legea nr.7/1996, art.274 C.pr.civ.
In dovedirea actiunii au fost anexate urmatoarele inscrisuri: titlul de proprietate nr…, adresa nr… a Comisiei Locale .. de Aplicare a Legii nr.18/1991, extrasele de carte funciara pentru informare nr..., copia cartilor funciare nr…, raportul de expertiza efectuat in dosarul nr.152/1995 al Judecatoriei Agnita si suplimentul la acest raport de expertiza, incheierea nr…, actul de dezmembrare si vanzare nr.493/1.04.1999.
Actiunea civila a fost taxata de reclamant cu suma de 32 lei taxa judiciara de timbru si 1 leu timbru judiciar.
Parata V. E.prin intampinarea depusa in cauza a solicitat respingerea actiunii reclamantului intrucat contestarea unei suprafete de teren inscrisa in titlul de proprietate este tardiva, netemeinica si nelegala, termenul de contestatie prevazut de Legea nr.18/1991 fiind expirat.
De asemenea, parata arata ca intre parti s-a mai desfasurat un proces de granituire in anul 2000 tot pentru aceasta suprafata din titlul de proprietate, finalizat prin sentinta civila nr.509/2000 a Judecatoriei Agnita, ramasa definitiva si irevocabila, actiunea formulata de reclamant fiind respinsa ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa, iar prin sentinta civila nr.422/2000 pronuntata de Judecatoria Agnita, definitiva si irevocabila, titlul de proprietate a ramas necontestat.
Familia paratei a folosit neintrerupt acest teren si inainte de infiintarea CAP-ului, astfel ca in mod corect i-a fost restituit prin titlul de proprietate. Reclamantul nu este proprietar tabular al imobilului cu nr. top. respectiv, nu este posesorul acestui teren, nu detine titlu de proprietate valabil si nu si-a exercitat dreptul de contestatie in termen.
Au fost anexate urmatoarele inscrisuri: titlul de proprietate nr…, sentinta civila nr.509/5.07.2000 pronuntata de Judecatoria Agnita, incheierea de intabulare nr.153 c.f./8.03.2004,  incheierea  nr.52 c.f./29.01.2004,  sentinta  civila  nr.422/12.06.2000  a Judecatoriei Agnita si motivarea acestei hotarari, decizia civila nr.1554/12.12.2001 a Tribunalului Sibiu si decizia civila nr.1146/5.06.2002 a Curtii de Apel Alba Iulia.
La data de 18.06.2009 numita B. E., dom. in .., sat ., jud. Sibiu a formulat in cauza o cerere de interventie in interes propriu solicitand admiterea in principiu a cererii si pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr… eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor .., in sensul radierii suprafetei de 371 mp teren intravilan, fanete, tarlaua 22, parcela 570, precum si nulitatea actelor subsecvente incheiate, respectiv incheierile nr.,,., nr.,,., prin care aceasta parcela a fost intabulata in cartea funciara sub nr. top.132/6 din CF nr.,, precum si rectificarea acestor inscrieri. Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii intervenienta arata ca este vecina cu imobilul inscris in titlul de proprietate nr.,,, folosind impreuna cu sotul (reclamantul B. I.) imobilul alaturat. Parcela in litigiu a fost in folosinta si posesia lor exclusiva fiind preluata de la antecesorii lor, dar in mod gresit restituita paratei V. E..
In mod eronat a fost trecut in titlul de proprietate emis pe numele antecesoarei paratei, V. V., terenul de 225 mp din totalul de 371 mp – parcela 570, astfel incat aceasta parcela corespunde cu nr. top.132/6 din CF nr…ce apartine intervenientei.
In drept se invoca dispozitiile art.966, art.948, art.949, art.950 C.civ., Legii nr.18/1991 republicata, Legii nr.169/1997, art.35-36 din Legea nr.7/1996, art.49 si urm. C.pr.civ., art.274 C.pr.civ.
Cererea de interventie a fost legal timbrata de intervenienta B. E..
Parata Comisia Locala .. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor si-a exprimat pozitia procesuala in cauza prin adresa nr.10800/17.06.2009 aratand ca are cunostinta de neintelegerile care exista intre reclamant si parata, de la aplicarea legii fondului funciar. In litigiu este o suprafata de teren de 225 mp pe care reclamantul o considera proprietatea sa, desi la reconstituirea dreptului de proprietate a fost atribuita paratei.
Intr-un proces anterior si in baza unui supliment de expertiza, parata Comisia Locala Agnita a confirmat eroarea produsa, astfel ca nu se opune clarificarii situatiei juridice a terenului.
In probatiune a fost incuviintata proba cu inscrisurile depuse la dosar de parti. Nu au fost solicitate de catre acestea alte probe.
Analizand actele si lucrarile dosarului si solutionand cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin titlul de proprietate nr.647/8/2.11.1995 emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Sibiu s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea defunctei V. V. pentru suprafata totala de 3 ha 7508 mp, suprafata primita in intravilan cuprinzand si tarlaua 22 fanete, parcela 570 in suprafata de   371 mp.
Terenul intravilan din acest titlu de proprietate a fost inscris in CF nr…fiind identic cu imobilele de sub nr. A 1-4, respectiv sub nr. top.130/2 in suprafata de 146 mp parcela cu nr. cadastral 570/2 si sub nr. top.132/6 in suprafata de 225 mp parcela cu nr. cadastral 570/1, iar apoi intabulat in favoarea defunctei V. V. cu titlu de reconstituire a dreptului de proprietate in baza Legii nr.18/1991, conform incheierii nr.52 c.f./ 29.01.2004.
Ulterior s-a dezbatut succesiunea dupa defuncta V. V. si prin incheierea nr.153 c.f./8.03.2004 s-a intabulat succesiv dreptul de proprietate asupra intregului imobil inscris in CF nr.. in favoarea lui V.I., fiu postdecedat, iar apoi in favoarea sotiei V. E., astfel ca in prezent proprietara tabulara asupra terenului in litigiu este parata V. E.
Reclamantul Barsan Ioan si intervenienta B- E. sunt proprietari tabulari asupra cotei de 2/4 parti din imobilul cu nr. top.132/5 – curte intravilan in suprafata de 55 mp,
cu titlu de cumparare si dezmembrare (incheierea nr.293/2.04.1999 c.f.) si ai imobilului cu nr. top.– curte si gradina intravilan in suprafata de 907 mp, transcris in CF nou infiintata nr…, dobandit prin cumparare (aceeasi incheiere).
Intre parti s-au desfasurat si alte procese civile, respectiv in dosarul civil nr.137/2000 al Judecatoriei Agnita solutionat prin sentinta civila nr… ramasa definitiva prin neapelare, a fost respinsa actiunea civila formulata de reclamantul B. I. impotriva paratilor Comisia Locala ..de Aplicare a Legii nr.18/1991, Comisia Judeteana de Aplicare a Legii nr.18/1991 ..si V. I., decedat si reprezentat prin mostenitori, avand ca obiect constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr.647/8/1995 pentru numarul cadastral 570/1 si evacuarea paratului de pe acest teren, ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa, la data respectiva reclamantul nefiind proprietar.
De asemenea, prin sentinta civila nr.422/12.06.2000 pronuntata in dosarul nr.433/1998 al Judecatoriei Agnita a fost admisa in parte actiunea civila formulata de reclamantul B.I. in contradictoriu cu paratii V. E.,C. L., D. C., C. M., T. M., R. E., B. I., B. A., T. S., B.C. si C. E., astfel ca s-a stabilit linia de granita dintre proprietatea reclamantului si cea a defunctului Vecerzan Ilie, conform schitei anexate la raportul de expertiza topografica efectuat in cauza.
Aceasta hotarare a ramas definitiva si a devenit irevocabila prin decizia nr.1554/  12.12.2001 a Tribunalului Sibiu (au fost respinse apelurile formulate de B. I.si B. E. si admis apelul inaintat de V. E. in sensul majorarii cheltuielilor de judecata) si prin decizia civila nr.1146/5.06.2002 a Curtii de Apel Alba Iulia (a fost respins recursul declarat de B. I.).
Raportat la aceste hotarari judecatoresti, parata V. E. a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, exceptie care va fi respinsa de instanta ca neintemeiata.
Elementele care structureaza aceasta exceptie sunt reglementate in art.1201 C.civ., text care se refera la tripla identitate de parti, obiect si cauza. In speta, aceste elemente nu sunt indeplinite fata de nici una dintre hotararile judecatoresti indicate anterior, iar in decizia civila nr.1146/2002 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in recursul declarat impotriva sentintei civile nr.422/2000 a Judecatoriei… s-a retinut in mod expres faptul ca instanta de fond nu a fost investita cu solutionarea cererii de anulare a titlului de proprietate eliberat in favoarea lui V. I., ceea ce face ca respectivul titlu de proprietate sa confere titularului dreptul de proprietate asupra parcelelor inscrise in acesta.
In ceea ce priveste fondul cauzei, reclamantul invoca faptul ca suprafata  de teren de 225 mp din totalul de 371 mp teren intravilan inscris in parcela 570 din  titlul de proprietate atacat a fost in mod  gresit  restituita antecesoarei paratei V.  V., intrucat acest teren a fost preluat de  fostul CAP de la antecesorii sai.
Din examinarea actelor de la dosar rezulta insa ca acest teren, identificat in cartea funciara sub nr. top…. – gradina intravilan de 225 mp, inainte de a fi intabulat dreptul de proprietate ca efect al cooperativizarii agriculturii in favoarea CAP Agnita, a fost proprietatea tabulara a altor persoane (T.S. si B. I.), pentru care nu s-a facut dovada vreunei legaturi de rudenie cu reclamantul. Acesta din urma a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului curte intravilan cu nr. top.132/5, in continuarea caruia se afla terenul in litigiu, doar in anul 1999 prin vanzare-cumparare.
Nici adresa nr.3166/11.04.2000 a Comisiei Locale .. de Aplicare a Legii nr.18/1991 prin care se recunoaste ca s-a produs o greseala la emiterea titlului de proprietate ca urmare a declaratiei eronate a numitei V. V. la cadastrul funciar in anul 1976 si nici raportul  de expertiza tehnica topografica si suplimentul la raportul de expertiza depuse la dosar nu dovedesc in vreun fel ca suprafata de teren in litigiu de 225 mp a apartinut reclamantului  sau antecesorilor acestuia.
Mai mult, nu s-a facut dovada ca reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul respectiv.
Potrivit dispozitiilor art.III din Legea nr.169/1997, sunt lovite de nulitate absoluta actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor fizice care nu erau indreptatite la astfel de reconstituiri sau constituiri (cum sunt actele de reconstituire si constituire in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale fostilor proprietari, solicitate de catre acestia in termen legal, libere la data solicitarii, in baza Legii nr.18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr.1/2000 si a prezentei legi), nulitatea putand fi invocata de primar, prefect, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor si alte persoane care justifica un interes legitim.
Acest text legal trebuie insa coroborat cu dispozitiile art.8 alin.2 din Legea nr.18/1991 republicata, care prevad ca de reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, precum si mostenitorii acestora, iar stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situatiei terenurilor detinute de cooperativa agricola de productie la 1 ianuarie 1990, inscrisa in sistemul de evidenta a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, conform art.11 alin.3 din aceeasi lege.
In aceste conditii, instanta constata ca reclamantul B. I. nu a justificat un interes legitim, direct si personal, pentru a solicita anularea partiala a titlului de proprietate, interes care sa fie determinat de faptul ca terenul in suprafata de 225 mp ar fi fost anterior in proprietatea, respectiv folosinta sa sau a antecesorilor sai, fiind preluat de CAP de la acestia, motiv pentru care actiunea acestuia va fi respinsa in totalitate ca neintemeiata.
Urmare a respingerii petitului principal privind constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate, va fi respinsa si cererea privind constatarea nulitatii actelor subsecvente incheiate in baza acestui titlu.
Pentru aceleasi considerente, in temeiul art.55 C.pr.civ. va fi respinsa si cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenienta B. E..