JUDECATORIA AGNITA
SENTINTA CIVILA Nr.223/ 17 septembrie 2009
Domeniu asociat : fond funciar
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Agnita la data de 5.03.2008 sub dosar nr.126/174/2008, reclamantul L. R., dom. in Germania…., . a atacat hotararea nr.427/11.12.2007 emisa de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor ..prin care i-a fost respinsa contestatia formulata impotriva respingerii cererii sale de catre Comisia Locala … pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor.
In motivarea plangerii reclamantul arata ca hotararea Comisiei Judetene Sibiu i-a fost comunicata de catre Primaria or…. cu adresa nr.5871/8.02.2008. In anul 1970 cand
a plecat legal din tara a fost fortat sa renunte la cetatenia romana. De la data de 1.01.2007 Romania este membra a Uniunii Europene, iar statul roman s-a obligat sa garanteze dezvoltarea proprietatii private si restituirea integrala a proprietatilor confiscate abuziv de regimul comunist.
In drept nu a fost indicat nici un text legal.
Plangerii i-au fost anexate, in copie, adresa Primariei or. .. – Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor nr.5871/8.02.2008 si hotararea nr… a Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor ….
Parata Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor… a solicitat prin intampinarea depusa in cauza respingerea plangerii ca fiind netemeinica si nelegala.
In motivarea intampinarii parata arata ca la art.1 al hotararii nr… a fost respinsa contestatia formulata de reclamant deoarece acesta nu a depus acte doveditoare din care sa rezulte cetatenia romana, conditie prevazuta de art.48 din Legea nr.18/1991 republicata, asupra caruia s-a pronuntat si Curtea Constitutionala prin decizia nr.630/2007, stabilind ca dispozitiile acestui articol sunt in conformitate cu prevederile constitutionale. Curtea a argumentat faptul ca retrocedarea catre fostii proprietari sau mostenitorii acestora a dreptului de proprietate si reglementarea conditiilor in care opereaza aceasta retrocedare constituie optiunea legiuitorului, in acord cu finalitatea reparatorie a legii, iar conditionarea exercitarii dreptului de a formula cerere de reconstituire de calitatea de cetatean roman reprezinta o astfel de optiune, care este pe deplin constitutionala.
In drept au fost invocate dispozitiile Legii nr.18/1991, modificata si republicata, Legii nr.1/2000, modificata si completata, Legii nr.247/2005, H.G. nr.890/2005, art.115 si urm. C.pr.civ., decizia nr.630/2007 a Curtii Constitutionale.
La data de 2.09.2008 judecarea cauzei a fost suspendata, in temeiul art.1551 C.pr.civ., pentru neindeplinirea de catre reclamant a obligatiilor stabilite de instanta cu privire la dovada cetateniei romane.
Cauza a fost repusa pe rol la data de 15.06.2009, iar prin precizarea scrisa formulata ulterior de reclamant prin avocat s-a solicitat anularea hotararii nr.427/11.12.2007 data de parata Comisia Judeteana .. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor prin care a fost respinsa contestatia formulata impotriva hotararii Comisiei Locale .. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor nr.. .., in ceea ce priveste considerentul pentru care a fost respinsa contestatia, respectiv lipsa dovezii cetateniei romane. De asemenea, s-a solicitat trimiterea cererii reclamantului spre competenta solutionare catre Comisia Locala ..in vederea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor.
In fapt se arata ca terenul care a facut obiectul cererii de reconstituire a dreptului de proprietate a apartinut antecesorilor reclamantului si este inscris in CF nr… Agnita, nr. top…, fiind dovedita prin actele depuse atat suprafata preluata de la acestia, cat si calitatea reclamantului de persoana indreptatita.
Nu se poate inlatura posibilitatea dobandirii de catre persoanele ce nu detin cetatenia romana a unui drept patrimonial ca efect al mostenirii legale, fara a se acorda o despagubire, intrucat s-ar institui o imposibilitate legala, discriminatorie de a dobandi un bun. Chiar daca prin decizii ale Curtii Constitutionale s-a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.48 din Legea nr.18/1991 republicata, doar deciziile prin care se constata neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau ordonanta in vigoare, sunt definitive si obligatorii, potrivit art.31 din Legea nr.47/1992 republicata.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, respectiv s-a depus la solicitarea instantei de catre Comisia Locala .. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor intreaga documentatie care a stat la baza solutionarii cererii reclamantului Lang Reinhard, cu precizarea ca acesta are al doilea prenume de Daniel si a renuntat la cetatenia romana conform Decretului nr.493/1970.
Analizand actele si lucrarile dosarului si solutionand plangerea, instanta retine urmatoarele:
Prin notificarea adresata Primariei or. ..si inregistrata sub nr.. reclamantul, in calitate de mostenitor al defunctilor L.O. si sotia M…, nascuta A., fosti proprietari ai terenului inscris in CF nr…., a solicitat restituirea terenului in
conformitate cu dispozitiile Legii nr.247/2005.
La data de 6.12.2005 reclamantul a depus o alta cerere prin care precizeaza ca solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilului arator si fanat, inscris in CF nr.3291 Agnita, nr. top.1851, 1852, 1858, 1859 si 1864. In cazul in care reconstituirea in natura a imobilului nu mai este posibila solicita acordarea de despagubiri in conditiile stabilite de legislatia in vigoare. Au fost anexate, copia cartii funciare nr.3291 Agnita si acte doveditoare ale calitatii de mostenitor dupa antecesorii L. O. W. si L.M. (parintii reclamantului).
In sedinta Comisiei Locale … pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor din 27.09.2007 a fost analizata cererea reclamantului, prin hotararea nr… fiind respinsa cererea formulata de acesta in baza Legii nr.247/2005, ca urmare a lipsei actelor doveditoare in sustinerea solicitarii reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole, respectiv dovada cetateniei romane.
Contestatia formulata de reclamant, care a fost nemultumit de respingerea cererii de stabilire a dreptului de proprietate de catre Comisia Locala .., a fost respinsa prin hotararea nr…. a Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor .. cu motivarea ca reclamantul nu a depus acte doveditoare din care sa rezulte cetatenia romana, conditie prevazuta de art.48 din Legea nr.18/1991 republicata, cu modificarile ulterioare, asupra caruia s-a pronuntat Curtea Constitutionala prin decizia nr.630/2007, stabilind ca dispozitiile acestui articol sunt in conformitate cu prevederile constitutionale.
Referitor la motivul pentru care a fost respinsa cererea de reconstituire a dreptului de proprietate si contestatia formulata impotriva acestei solutii de catre cele doua comisii, respectiv lipsa dovezii cetateniei romane, trebuie avute in vedere nu numai dispozitiile art.48 din Legea nr.18/1991 republicata, care prevad in mod expres ca cetatenii romani cu domiciliul in strainatate, precum si fostii cetateni romani care si-au redobandit cetatenia romana pot face cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, ci si dispozitiile art.8 si 13 din acelasi act normativ.
Astfel, prin art.8 alin.2 din Legea nr.18/1991 republicata se recunoaste calitatea de persoane indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate tuturor mostenitorilor persoanelor care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, iar art.13 din aceeasi lege prevede ca mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorilor lor, fiind considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea care o fac comisiei de fond funciar.
Rezulta din aceste dispozitii legale ca mostenitorii persoanelor care au avut teren in patrimoniu, teren ce a fost preluat in conditiile inscrise in actul normativ, sunt indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate ce a apartinut autorilor lor, prin depunerea cererii de reconstituire acestia dobandind o speranta legitima la obtinerea exercitiului efectiv al dreptului de proprietate, dobandind astfel un bun in sensul art.1 din Primul Protocol aditional al CEDO.
Din aceasta perspectiva, distinctia facuta in art.48 din Legea nr.18/1991 republicata, care inlatura de la posibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate pe mostenitorii care nu au dobandit cetatenia romana, insa permite reconstituirea pentru persoanele ce au avut cetatenie romana, dar au renuntat la aceasta si au dobandit cetatenia romana sau chiar pentru persoanele cu dubla cetatenie, determina o diferentiere ce nu are o justificare obiectiva.
Pe de alta parte, trebuie avute in vedere si prevederile constitutionale (art.44 din
Constitutie), care garanteaza si ocrotesc proprietatea privata. Cetatenii straini si apatrizii pot dobandi dreptul de proprietate privata asupra terenurilor in conditiile rezultate din aderarea
Romaniei la Uniunea Europeana si din alte tratate internationale la care Romania este parte, in conditiile prevazute prin lege organica, precum si prin mostenire legala.
Astfel ca, odata cu ratificarea de catre tara noastra a Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentate, precum si a protocoalelor aditionale la
acestea, abordarea problematicii referitoare la respectarea dreptului de proprietate in concordanta cu articolul 1 din Primul Protocol aditional al Conventiei este obligatorie, aplicarea acestor prevederi avand un caracter prioritar, conform cu art.20 din Constitutie.
Chiar daca prin mai multe decizii ale Curtii Constitutionale (nr.1002/6.11.2007, nr.630/26.06.2007, nr.1218/18.12.2007) a fost respinsa exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.48 din Legea nr.18/1991, trebuie avut in vedere faptul ca doar deciziile prin care se constata neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante in vigoare ori a unei dispozitii dintr-o lege sau ordonanta sunt definitive si obligatorii, potrivit art.31 din Legea nr.47/1992 republicata.
Fata de aceste considerente si avand in vedere ca persoanele dupa care reclamantul L. R. solicita reconstituirea dreptului de proprietate au fost cetateni romani, ca de asemenea reclamantul s-a nascut in Romania si a dobandit cetatenia romana prin nastere (la data plecarii din tara fiind nevoit sa renunte la cetatenie conform Decretului nr.493/1970) si ca acesta dobandeste dreptul de proprietate urmare a mostenirii legale a parintilor sai, motivul pentru care parata Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor .. a respins contestatia, respectiv lipsa dovezii cetateniei romane, este neintemeiat, fiind discriminatorie conditionarea dobandirii unui drept patrimonial ca efect al mostenirii legale de calitatea de cetatean roman la data formularii cererii.
Ca urmare, in temeiul art.53 si urm. din Legea nr.18/1991 republicata va fi admisa in parte plangerea formulata de reclamant, astfel cum a fost precizata si se va dispune anularea in parte a hotararii nr.427/11.12.2007 emisa de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor .., iar cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de acesta va fi trimisa spre competenta solutionare paratei Comisia Locala Agnita pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor, deoarece aceasta a respins cererea pe un aspect de procedura, fara a analiza fondul problemei. Comisia locala va stabili daca reclamantul este indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate fata de persoanele indicate in cerere, cat si intinderea suprafetei de teren care rezulta din actele depuse la dosar.
In temeiul art.274 si art.276 C.pr.civ., cererea reclamantului privind obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata va fi respinsa intrucat nu se poate retine o culpa procesuala in sarcina acestora, raportat la motivatia admiterii plangerii.
SENTINTA CIVILA Nr.223/ 17 septembrie 2009
Domeniu asociat : fond funciar
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Agnita la data de 5.03.2008 sub dosar nr.126/174/2008, reclamantul L. R., dom. in Germania…., . a atacat hotararea nr.427/11.12.2007 emisa de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor ..prin care i-a fost respinsa contestatia formulata impotriva respingerii cererii sale de catre Comisia Locala … pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor.
In motivarea plangerii reclamantul arata ca hotararea Comisiei Judetene Sibiu i-a fost comunicata de catre Primaria or…. cu adresa nr.5871/8.02.2008. In anul 1970 cand
a plecat legal din tara a fost fortat sa renunte la cetatenia romana. De la data de 1.01.2007 Romania este membra a Uniunii Europene, iar statul roman s-a obligat sa garanteze dezvoltarea proprietatii private si restituirea integrala a proprietatilor confiscate abuziv de regimul comunist.
In drept nu a fost indicat nici un text legal.
Plangerii i-au fost anexate, in copie, adresa Primariei or. .. – Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor nr.5871/8.02.2008 si hotararea nr… a Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor ….
Parata Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor… a solicitat prin intampinarea depusa in cauza respingerea plangerii ca fiind netemeinica si nelegala.
In motivarea intampinarii parata arata ca la art.1 al hotararii nr… a fost respinsa contestatia formulata de reclamant deoarece acesta nu a depus acte doveditoare din care sa rezulte cetatenia romana, conditie prevazuta de art.48 din Legea nr.18/1991 republicata, asupra caruia s-a pronuntat si Curtea Constitutionala prin decizia nr.630/2007, stabilind ca dispozitiile acestui articol sunt in conformitate cu prevederile constitutionale. Curtea a argumentat faptul ca retrocedarea catre fostii proprietari sau mostenitorii acestora a dreptului de proprietate si reglementarea conditiilor in care opereaza aceasta retrocedare constituie optiunea legiuitorului, in acord cu finalitatea reparatorie a legii, iar conditionarea exercitarii dreptului de a formula cerere de reconstituire de calitatea de cetatean roman reprezinta o astfel de optiune, care este pe deplin constitutionala.
In drept au fost invocate dispozitiile Legii nr.18/1991, modificata si republicata, Legii nr.1/2000, modificata si completata, Legii nr.247/2005, H.G. nr.890/2005, art.115 si urm. C.pr.civ., decizia nr.630/2007 a Curtii Constitutionale.
La data de 2.09.2008 judecarea cauzei a fost suspendata, in temeiul art.1551 C.pr.civ., pentru neindeplinirea de catre reclamant a obligatiilor stabilite de instanta cu privire la dovada cetateniei romane.
Cauza a fost repusa pe rol la data de 15.06.2009, iar prin precizarea scrisa formulata ulterior de reclamant prin avocat s-a solicitat anularea hotararii nr.427/11.12.2007 data de parata Comisia Judeteana .. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor prin care a fost respinsa contestatia formulata impotriva hotararii Comisiei Locale .. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor nr.. .., in ceea ce priveste considerentul pentru care a fost respinsa contestatia, respectiv lipsa dovezii cetateniei romane. De asemenea, s-a solicitat trimiterea cererii reclamantului spre competenta solutionare catre Comisia Locala ..in vederea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor.
In fapt se arata ca terenul care a facut obiectul cererii de reconstituire a dreptului de proprietate a apartinut antecesorilor reclamantului si este inscris in CF nr… Agnita, nr. top…, fiind dovedita prin actele depuse atat suprafata preluata de la acestia, cat si calitatea reclamantului de persoana indreptatita.
Nu se poate inlatura posibilitatea dobandirii de catre persoanele ce nu detin cetatenia romana a unui drept patrimonial ca efect al mostenirii legale, fara a se acorda o despagubire, intrucat s-ar institui o imposibilitate legala, discriminatorie de a dobandi un bun. Chiar daca prin decizii ale Curtii Constitutionale s-a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.48 din Legea nr.18/1991 republicata, doar deciziile prin care se constata neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau ordonanta in vigoare, sunt definitive si obligatorii, potrivit art.31 din Legea nr.47/1992 republicata.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, respectiv s-a depus la solicitarea instantei de catre Comisia Locala .. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor intreaga documentatie care a stat la baza solutionarii cererii reclamantului Lang Reinhard, cu precizarea ca acesta are al doilea prenume de Daniel si a renuntat la cetatenia romana conform Decretului nr.493/1970.
Analizand actele si lucrarile dosarului si solutionand plangerea, instanta retine urmatoarele:
Prin notificarea adresata Primariei or. ..si inregistrata sub nr.. reclamantul, in calitate de mostenitor al defunctilor L.O. si sotia M…, nascuta A., fosti proprietari ai terenului inscris in CF nr…., a solicitat restituirea terenului in
conformitate cu dispozitiile Legii nr.247/2005.
La data de 6.12.2005 reclamantul a depus o alta cerere prin care precizeaza ca solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilului arator si fanat, inscris in CF nr.3291 Agnita, nr. top.1851, 1852, 1858, 1859 si 1864. In cazul in care reconstituirea in natura a imobilului nu mai este posibila solicita acordarea de despagubiri in conditiile stabilite de legislatia in vigoare. Au fost anexate, copia cartii funciare nr.3291 Agnita si acte doveditoare ale calitatii de mostenitor dupa antecesorii L. O. W. si L.M. (parintii reclamantului).
In sedinta Comisiei Locale … pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor din 27.09.2007 a fost analizata cererea reclamantului, prin hotararea nr… fiind respinsa cererea formulata de acesta in baza Legii nr.247/2005, ca urmare a lipsei actelor doveditoare in sustinerea solicitarii reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole, respectiv dovada cetateniei romane.
Contestatia formulata de reclamant, care a fost nemultumit de respingerea cererii de stabilire a dreptului de proprietate de catre Comisia Locala .., a fost respinsa prin hotararea nr…. a Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor .. cu motivarea ca reclamantul nu a depus acte doveditoare din care sa rezulte cetatenia romana, conditie prevazuta de art.48 din Legea nr.18/1991 republicata, cu modificarile ulterioare, asupra caruia s-a pronuntat Curtea Constitutionala prin decizia nr.630/2007, stabilind ca dispozitiile acestui articol sunt in conformitate cu prevederile constitutionale.
Referitor la motivul pentru care a fost respinsa cererea de reconstituire a dreptului de proprietate si contestatia formulata impotriva acestei solutii de catre cele doua comisii, respectiv lipsa dovezii cetateniei romane, trebuie avute in vedere nu numai dispozitiile art.48 din Legea nr.18/1991 republicata, care prevad in mod expres ca cetatenii romani cu domiciliul in strainatate, precum si fostii cetateni romani care si-au redobandit cetatenia romana pot face cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, ci si dispozitiile art.8 si 13 din acelasi act normativ.
Astfel, prin art.8 alin.2 din Legea nr.18/1991 republicata se recunoaste calitatea de persoane indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate tuturor mostenitorilor persoanelor care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, iar art.13 din aceeasi lege prevede ca mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorilor lor, fiind considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea care o fac comisiei de fond funciar.
Rezulta din aceste dispozitii legale ca mostenitorii persoanelor care au avut teren in patrimoniu, teren ce a fost preluat in conditiile inscrise in actul normativ, sunt indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate ce a apartinut autorilor lor, prin depunerea cererii de reconstituire acestia dobandind o speranta legitima la obtinerea exercitiului efectiv al dreptului de proprietate, dobandind astfel un bun in sensul art.1 din Primul Protocol aditional al CEDO.
Din aceasta perspectiva, distinctia facuta in art.48 din Legea nr.18/1991 republicata, care inlatura de la posibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate pe mostenitorii care nu au dobandit cetatenia romana, insa permite reconstituirea pentru persoanele ce au avut cetatenie romana, dar au renuntat la aceasta si au dobandit cetatenia romana sau chiar pentru persoanele cu dubla cetatenie, determina o diferentiere ce nu are o justificare obiectiva.
Pe de alta parte, trebuie avute in vedere si prevederile constitutionale (art.44 din
Constitutie), care garanteaza si ocrotesc proprietatea privata. Cetatenii straini si apatrizii pot dobandi dreptul de proprietate privata asupra terenurilor in conditiile rezultate din aderarea
Romaniei la Uniunea Europeana si din alte tratate internationale la care Romania este parte, in conditiile prevazute prin lege organica, precum si prin mostenire legala.
Astfel ca, odata cu ratificarea de catre tara noastra a Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentate, precum si a protocoalelor aditionale la
acestea, abordarea problematicii referitoare la respectarea dreptului de proprietate in concordanta cu articolul 1 din Primul Protocol aditional al Conventiei este obligatorie, aplicarea acestor prevederi avand un caracter prioritar, conform cu art.20 din Constitutie.
Chiar daca prin mai multe decizii ale Curtii Constitutionale (nr.1002/6.11.2007, nr.630/26.06.2007, nr.1218/18.12.2007) a fost respinsa exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.48 din Legea nr.18/1991, trebuie avut in vedere faptul ca doar deciziile prin care se constata neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante in vigoare ori a unei dispozitii dintr-o lege sau ordonanta sunt definitive si obligatorii, potrivit art.31 din Legea nr.47/1992 republicata.
Fata de aceste considerente si avand in vedere ca persoanele dupa care reclamantul L. R. solicita reconstituirea dreptului de proprietate au fost cetateni romani, ca de asemenea reclamantul s-a nascut in Romania si a dobandit cetatenia romana prin nastere (la data plecarii din tara fiind nevoit sa renunte la cetatenie conform Decretului nr.493/1970) si ca acesta dobandeste dreptul de proprietate urmare a mostenirii legale a parintilor sai, motivul pentru care parata Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor .. a respins contestatia, respectiv lipsa dovezii cetateniei romane, este neintemeiat, fiind discriminatorie conditionarea dobandirii unui drept patrimonial ca efect al mostenirii legale de calitatea de cetatean roman la data formularii cererii.
Ca urmare, in temeiul art.53 si urm. din Legea nr.18/1991 republicata va fi admisa in parte plangerea formulata de reclamant, astfel cum a fost precizata si se va dispune anularea in parte a hotararii nr.427/11.12.2007 emisa de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor .., iar cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de acesta va fi trimisa spre competenta solutionare paratei Comisia Locala Agnita pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor, deoarece aceasta a respins cererea pe un aspect de procedura, fara a analiza fondul problemei. Comisia locala va stabili daca reclamantul este indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate fata de persoanele indicate in cerere, cat si intinderea suprafetei de teren care rezulta din actele depuse la dosar.
In temeiul art.274 si art.276 C.pr.civ., cererea reclamantului privind obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata va fi respinsa intrucat nu se poate retine o culpa procesuala in sarcina acestora, raportat la motivatia admiterii plangerii.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Talharie (art.211 C.p.) - Sentinta penala nr. 19 din data de 21.03.2013
Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010