FOND FUNCIAR.RECONSTITUIRE DREPT DE PROPRIETATE FUNCIARA.EXCEPTIA LIPSEI CALITATII PROCESUALE ACTIVE ADMISA .EXCEPTIILE INADMISBILITATII SI TARDIVITATII RESPINSE.

  Sentinta civila nr. 312/26.02.2010 
FOND FUNCIAR.RECONSTITUIRE DREPT DE PROPRIETATE FUNCIARA.EXCEPTIA LIPSEI CALITATII PROCESUALE ACTIVE ADMISA .EXCEPTIILE INADMISBILITATII SI TARDIVITATII RESPINSE.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatorie Bicaz sub nr. 436/2007 reclamantele M.M.,F.I., B.F. si B.V. au solicitat in contradictoriu cu paratele L.A. SI COMISIA LOCALA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE B. SI COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA N. anularea Hotararii Comisiei Judetene nr. 4157/13.09.2004 si a Procesului-verbal de punere in posesie, cu obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare au aratat ca reconstituirea dreptului de proprietate s-a facut dupa defunctul M.S., decedat imediat dupa razboi, fara a fi fost casatorit sau a fi avut descendenti. Fiu al acestuia, cu vocatie succesorala, a fost M.V., care a avut patru copii, P.E., care are ca unica mostenitoare pe M.M., G.M., care este autoarea celorlalte reclamante si a paratei L.A., M.V. si V.L.. La data decesului lui M.S., terenul in litigiu a fost folosit de catre M.V. si desi au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata de 5 ha nu au primit nici un raspuns din partea comisiilor.
In dovedire au solicitat proba cu inscrisuri.
In drept au invocat prevederile Legii nr. 18/1991.
Cererea este scutira de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Prin sentinta civila nr. 385/20.03.2007 pronuntata de Judecatoria B. s-a admis actiunea si s-a dispus introducerea reclamantelor ca beneficiari cu drepturi depline ai hotararii nr. 4157 a Comisie Judetene Neamt.
Prin decizia civila nr. 880/RC/2007 pronuntata de Tribunalul N. s-a admis recursul si s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
           In rejudecare cauza a fost inregistrata sub nr. 1493/188/2007.
            Prin sent.civ.916/3.07.2008  Judecatoria B.a respins exceptia lipsei de interes invocata de parata, a  admis actiunea, a anulat Hotararea Comisiei Judetene N. nr.4157/2004 si,in consecinta, a anulat Procesul verbal de punere in posesie nr.240/2006, a obligat Comisia Locala B. de Fond Funciar sa reconstituie dreptul de proprietate asupra terenului cu vegetatie forestiera in suprafata de 5 ha aflat in raza Ocolului Silvic B.,UPIII (cu vecinatatile indicate in dispozitiv)in favoarea numitilor P.E., L.A.,B.F.,F.I., B.V.si C.L.,a respins ca lipsite de interes cererile formulate de B.F., F.I., B.V. si C.L.
           Prin decizia civila nr. 880/RC/2007 pronuntata de Tribunalul N. s-a admis recursul  impotriva sent.civ.916/2008  si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
           In noua rejudecare cauza a fost inregistrata sub nr. 1493/188/2007.
La cererea reclamantei de chemare in judecata a altor persoane,in cursul primei rejudecari, au fost introdusi in cauza, in calitate de intervenienti in interes propriu (intervenienti principali) , mostenitorii defunctului M.S., C.L,V.A.,G.A.,V.G.,V.V., I.-V.A., I.-V.Gh., A.M., U.E., I.-VD., I.-V.N., C.A., I.-V.C., M.P.,V.M.
      Prin Incheierea din 24.04.2008( dos.prima rejudecare) instanta,din oficiu, a invocat exceptia lipsei de interes a reclamantelor F.I., B.V. , B.F., si a intervenientei C.L. exceptie sustinuta ulterior in noua rejudecare si de parata, prin aparator(mai putin in ceea ce o priveste pe intervenienta).
                In cursul judecatii parata L.A.,prin av.,a invocat:
� exceptia inadmisibilitatii actiunii pendinte motivata in esenta pe imprejurarea ca reclamanta este straina de Hotararea Comisiei Judetene de Fond Funciar N.nr.4157/13.09.2004 data in solutionarea plangerii paratei .
� exceptia tardivitatii cererii introductive intrucat actiunea introductiva a fost depusa la instanta la 6.03.2007 depasit cu mult termenul legal de 30 de zile pentru atacarea hotararii din 13.09.2004,invocate, si a Procesului verbal de punere in posesie aferent,
� exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei justificata pe inexistenta cererii ei de reconstituire a dreptului de proprietate pe cele 5 ha de teren cu vegetatie forestiera ca mostenitoare a lui M.S.( cf. adresei Comisiei Locale B. de Fond Funciar,fila 113 ds. 1493/188/2007).
      Prin concluziile scrise depuse (f.168 ds.222/188/2009) sustinute si oral, reclamanta  a inteles sa-si completeze actiunea solicitand si anularea partiala a hotararii aceleiasi Comisii Judetene nr.5506/2006,in sensul introducerii reclamantei in acea hotarare alaturi de ceilalti mostenitori),cerand totodata respingerea exceptiilor ca neintemeiate.
       Judecatoria a administrat la cererea partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar in toate ciclurile procesuale.
Examinand cu prioritatea impusa de art.137 alin.1 C.proc.civ, exceptiile invocate, instanta retine in fapt si in drept:
1. Exceptiile inadmisibilitatii si tardivitatii actiunii sunt neintemeiate in raport cu art.53 alin.1 din Legea 18/1991 rep.si.modif.,respectiv cu data luarii la cunostinta de catre reclamanta a hotararii  4157/2004.
2. Relativ la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei M.M., Judecatoria o apreciaza intemeiata si,primind-o, va hotara conform dispozitivului,pentru considerentele:              
In fapt,astfel cum rezulta din certificatul de deces aflat la fila 121 ds, la data de 17.02.1947 a decedat numitul M.S., ramanand mostenitori cu vocatie succesorala M.V., in calitate de ascendent privilegiat si P.E., G.M. si V.L., in calitate de colaterali privilegiati, acesta nefiind casatorit si neavand descendenti.
          Prin Hotararea atacata 4157/2004 a fost reconstituit paratei L.A. dreptul de proprietate pentru 5 ha teren dupa defunctul unchi M.S.(mort in anul 1947),in baza cererii de reconstituire 340/2000, fiind pusa in posesie prin Procesul Verbal 240/2006.
                  P.E.,sora cu M.S. si mama adoptiva a reclamantei M., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate numai dupa defunctul M.V., tatal lui M.S.( cerere din anul 1998 si la care nu s-a primit nici un raspuns)  nu dupa defunctul M.S., astfel incat nu a avut dobandit vocatie succesorala concreta la mostenirea lui M.S. compusa din dreptul de reconstituirea a dreptului de proprietate in conditiile legilor funciare,deci nu a putut transmite un astfel de drept reclamantei fiice,aceasta intrucat formularea cererii de reconstituire are semnificatia acceptarii succesiunii dupa autor cu repunerea de drept in termenul de optiune succesorala(art. .13 alin2 din Legea 18/91 ) dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate funciara fiind un drept  special  care se dobandeste prin parcurgerea procedurii administrativ �jurisdictionale prev, de Legea 18/1991.
Fata de solutia data acestei exceptii cererile de chemare a altor persoane-intervenienti in interes propriu-se vor respinge ca neintemeiate.
Avand in vedere dispozitiile art. 274 si urm. C.pr.civ, va obliga reclamantele in solidar fata de parata la plata cheltuielilor de judecata  dovedite si necesare (cf. chitantelor depuse la dosar).