RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ANULARE CERTIFICAT DE INCADRARE IN GRAD DE HANDICAP.

SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ANULARE CERTIFICAT DE INCADRARE IN GRAD DE HANDICAP.
-Capitolul I din Ordinul Comun nr.762/31.08.2007 al M.M.F.E.S. si nr.1992/19.11.2007 al M.S.P.

 Prin Certificatul nr. R828/22.10.2002, reclamantul P.  E. A.  a fost incadrat in gradul de handicap grav, cu asistent personal, retinandu-se diagnosticul de retard mintal sever, QI-25, certificatul fiind emis cu valabilitate permanenta. 
Cu toate acestea, dupa intrarea in vigoare a Ordinului nr. 762/31.08.2007, reclamantul a fost supus unei noi reevaluari, fiind emis de catre C.  E. P. H. A. B. , certificatul nr. 85784/14.07.2011, confirmat de C. S. E. P. H. A. , prin Decizia nr. 9872/24.10.2011, noua incadrare a reclamantului fiind in grad accentuat de handicap, certificatul fiind si de aceasta data nerevizuibil.
Or, in conditiile in care, ambele certificate au fost emise cu valabilitate permanenta, prin aceasta paratele au acceptat implicit caracterul ireversibil al afectiunii de care sufera reclamantul, astfel ca nu se justifica incadrarea ulterioara a acestuia intr-un grad de handicap mai usor, fara asistent personal.
Mai mult, potrivit criteriilor prevazute in Ordinul comun nr. 762/31.08.2007 al MMFES si nr. 1992/19.11.2007 al MSP, in raport de care a fost reevaluat reclamantul,  la Cap. 1: Functiile mentale, Sectiunea I: Evaluarea gradului de handicap la persoanele cu dezvoltare incompleta a functiilor mentale si psihosociale, se prevede ca pot fi incadrate in gradul de handicap grav persoanele care indeplinesc urmatoarele conditii:
"- intarziere mentala grava (profunda) -QI < 21,
- minima dezvoltare senzitivo-motorie,
- reactioneaza la comenzi simple indelung executate,
-au nevoie de asistenta permanenta fiind incapabile de autoconductie si autocontrol".
Acelasi Ordin, face distinctia intre handicapul grav si cel accentuat si sub aspectul activitati-limitari, respectiv participare-necesitati. Astfel, incadrarea in grad accentuat de handicap presupune ca persoana in cauza are o dezvoltare psihomotorie redusa, poate dobandi deprinderi igienice elementare, poate efectua sarcini simple, poate desfasura activitati simple, avand nevoie de sprijin pentru a efectua activitatile pentru care a fost pregatita. Incadrarea in grad grav de handicap presupune ca persoana in cauza are nevoie de asistenta permanenta, necesitand asistent personal.
Raportul de expertiza medico-legala psihiatrica efectuat in cauza de Serviciul de medicina legala al Judetului B. releva faptul ca reclamantul prezinta retard mintal mediu, coeficient de inteligenta - 43, reactioneaza la comenzi simple, este capabil doar partial de autocontrol, necesitand suport din partea familiei sau a unei alte persoane.
De asemenea, si ancheta sociala efectuata la domiciliul reclamantului confirma faptul ca acesta necesita ajutor si asistenta pentru indeplinirea activitatilor ce tin de asigurarea igienei corporale, imbracat/dezbracat, servire si hranire, mobilitate, utilizarea mijloacelor de comunicare,  prepararea hranei, fiind incapabil sa indeplineasca activitati gospodaresti precum curatenia in camera, spalat haine si vase, gestionarea propriilor venituri, efectuarea de cumparaturi, conformarea la recomandarile medicale, utilizarea mijloacelor de transport.
Pe de alta parte, atat raportul de ancheta sociala, cat si referatul de specialitate pentru incadrarea in grad de handicap recomanda supravegherea permanenta a reclamantului din partea altei persoane.
Or, in conditiile in care reclamantul nu este capabil sa indeplineasca activitatile pe care le presupune incadrarea in grad de handicap accentuat,  instanta de recurs a apreciat ca se impune incadrarea acestuia in grad de handicap grav, cu asistent personal, actele aflate la dosarul instantei de fond confirmand in afara oricarui dubiu ca reclamantul are nevoie de supraveghere permanenta.

Decizia nr.2044/CA/08.05.2013 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila,  de contencios administrativ si fiscal.

Prin Sentinta nr. 175/CA din 21.05.2012 pronuntata in dosar nr. 600/35/2011 Curtea de Apel Oradea a respins ca neintemeiata actiunea formulata de reclamantul P. E. A. , prin curator P. I. S.  in contradictoriu cu paratii M. M. F. E. S. - D. G. P. P. H. - C. S. E. P. A. H. si C. J. B. - C. E. P. A  H., fara cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca, prin Decizia nr. 9872/24.10.2011, C. S. E. P. A. H. a confirmat certificatul eliberat pe numele reclamantului P. E. A.  de C. E. P. H. A.  Bihor nr. 85784/14.07.2011.
Pentru a emite aceasta decizie, C. S. E. P. A. H. a motivat ca reclamantul se incadreaza in gradul de handicap accentuat, deficienta functionala accentuata, conform criteriilor medicopsihosociale aprobate prin Ordinul nr. 762/31.08.2007 al M. M. F. E. S. si nr. 1992/19.11.2007 al M. S.  P. 
Potrivit criteriilor prevazute in Ordinul comun nr. 762/31.08.2007 al MMFES si nr. 1992/19.11.2007 al MSP la Cap. 1: Functiile mentale, Sectiunea I: Evaluarea gradului de handicap la persoanele cu dezvoltare incompleta a functiilor mentale si psihosociale sunt incadrate in gradul grav de handicap persoanele care indeplinesc urmatoarele conditii:
"- intarziere mentala grava (profunda) -QI < 21,
- minima dezvoltare senzitivo-motorie,
- reactioneaza la comenzi simple indelung executate,
- au nevoie de asistenta permanenta fiind incapabile de autoconductie si autocontrol", conditii ce trebuie indeplinite cumulativ.
Din documentele medicale depuse la dosar reiese ca reclamantul nu indeplineste cumulativ conditiile prevazute in criteriile medicopsihosociale intrucat, din examenul psihologic efectuat de catre Dr. S. M.  - psiholog - in data de 25.05.2011 reiese faptul ca diagnosticul reclamantului este de intarziere mintala medie, IQ= 40 (TR).
Din fisa si raportul de evaluare complexa intocmite de catre Serviciul de evaluare complexa DGASPC B.  reiese faptul ca, in urma evaluarii reclamantului s-au desprins concluzii care nu atesta o deficienta psihica grava care sa justifice incadrarea in gradul grav de handicap, asa cum prevad normele legale in vigoare nefiind mentionate tratamente medicamentoase sau internari in spital pentru perioadele de acutizare si s-a stabilit incadrarea acestuia in gradul accentuat de handicap avand in vedere ca: sufera de retard mental mediu cu tulburari de comportament, are IQ= 40, nu se confirma tulburari grave de comportament, este cooperant, relationeaza bine, este dependent partial de alte persoane pentru efectuarea activitatilor exterioare locuintei, pentru sarcinile gospodaresti complexe si pentru autoingrijire, are climat familial tolerant, de sprijin partial in sarcinile complexe.
Din documentele medicale depuse la dosar rezulta ca reclamantul nu indeplineste conditiile de incadrare in grad de handicap grav, cu asistent personal, corespunzator unor deficiente functionale grave.
Din scrisoarea medicala eliberata de medicul de familie al reclamantului la data de 27.05.2011, reiese ca acesta prezinta distrofie grad II/III, debilitate mintala, tulburari de comportament pe fond de retard mintal, retard psiho-motoriu.
Referatul de specialitate pentru incadrarea in grad de handicap din data de 25.05.2011 arata ca starea actuala a reclamantului consta in imaturitate afectiva, personalitate elementara, rezistenta scazuta la frustrare cu tendinte heteroagresive, sugestionabilitate crescanda, diagnostic clinic - retard mintal mediu, cu tulburari de comportament,ceea ce presupune incadrarea in grad accentuat de handicap.
Din Raportul de expertiza medico-legala psihiatrica efectuat in cauza de Serviciul de medicina legala al Judetului B.  rezulta ca reclamantul prezinta retard mintal mediu, coeficient de inteligenta - 43, reactioneaza la comenzi simple, este capabil doar partial de autocontrol, necesitand suport din partea familiei sau a unei alte persoane.
Instanta de fond a retinut astfel ca, potrivit Ordinului comun nr. 762/31.08.2007 al M.M.F.E.S. si nr. 1992/19.11.2007 al M.S.P., C.  E.  C. P.  H. a decis, temeinic si legal, ca reclamantul nu se incadreaza, conform criteriilor medicopsihosociale in gradul de handicap grav cu asistent personal, corespunzator unor deficiente functionale grave. Sustinerile reclamantului nu au putut fi primite cata vreme probele de la dosarul cauzei confirma pozitiile exprimate de institutiile parate.
In consecinta, in baza considerentelor expuse, in temeiul prevederilor art. 18 din Legea nr. 554/2004 raportat la prevederile Ordinului comun al M.M.F.P.S. si M.S.P. nr. 762/1992/2007, Curtea de Apel Oradea a respins actiunea formulata de reclamantul P. E.  A. , prin curator P. I. S.  impotriva paratilor M. M., F. P. S.- D. G. P. P.  H.  - C. S.  E. P. A. H. si C. J. B. - C. E. P. A. H. , ca neintemeiata.
Impotriva acestei sentinte, in termen si scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs recurentul-reclamant P. E. A, prin curator P. I.  S. , solicitand admiterea recursului.
In motivarea recursului, recurentul arata ca hotararea instantei de fond este nelegala si netemeinica.
Astfel, a aratat recurentul, nu i-a fost respectat dreptul la aparare, respectiv ca nu a fost reprezentat in fata instantei de fond.
Totodata, instanta de fond nu a tinut seama de starea reala de sanatate a reclamantului din momentul evaluarii, dovedita prin inscrisurile medicale, respectiv: ancheta sociala realizata de ASCO, examinarea psihologica la care acesta a fost supus, precum si de referatul de specialitate pentru incadrare in grad de handicap, ceea ce ar conduce la incadrarea sa in grad de handicap grav si care presupune un insotitor permanent.
Prin intampinare, intimatul C. J. B. - C. E. P. A. H.  a solicitat respingerea recursului ca netemeinic si nelegal si, pe cale de consecinta, mentinerea Deciziei nr. 9872/24.10.2011 emisa de C. S. E. P.  H. A.  care a confirmat Certificatul cu nr. 85784/14.07.2011 eliberat pe numele recurentului, de catre C. E. P. H. B..
In aparare s-a arta ca motivatia recurentului ca nu s-a respectat dreptul la aparare al reclamantului P. E. A.  - bolnav cu handicap medical - incapabil din punct de vedere legal - respectiv ca nu a fost reprezentat in fata instantei de fond este lipsita de orice suport real, intrucat in solutionarea litigiului dedus judecatii, instanta de fond a respectat dreptul la aparare al recurentului - reclamant, procesul desfasurat a fost unul echitabil, asa cum impune art. 6 parag. 1 din Conventia europeana a drepturilor omului.
Pe parcursul desfasurarii procesului in fata instantei de fond, recurentul - reclamant a avut posibilitatea de a participa in mod activ la desfasurarea judecatii, atat prin sustinerea si dovedirea drepturilor proprii, cat si prin dreptul de a combate sustinerile partii potrivnice si de a-si exprima pozitia fata de masurile pe care instanta de fond le-a dispus.
Mai mult, a aratat ca recurentul a luat cunostinta de toate actele dosarului, a avut posibilitatea de a formula cereri, de a solicita probe, de a invoca exceptii de procedura, de a exercita caile legale de atac, precum si alte prerogative recunoscute de lege partilor in scopul sustinerii intereselor sale.
Instanta de fond, in solutionarea litigiului dedus judecatii, a luat in considerare intreg probatoriu administrat, a dispus inclusiv efectuarea unui expertize medico — legale psihiatrice efectuata de catre Serviciul de medicina legala al Judetului B.
Privitor la presupusa incalcare a dispozitiilor legale mentioneaza ca prin Decizia nr. 9872/24.10.2011 C. S. E. P.  H. A.  a confirmat certificatul eliberat pe numele reclamantului-recurent P. E. A ., de catre C.  E. P. A. H. B.  nr. 85784/14.07.2011.
Potrivit criteriilor prevazute in Ordinul comun nr. 762/31.08.2007 al MMFES si nr. 1992/19.11.2007 al MPS. la Cap. I: Functiile mentale, Sectiunea I: Evaluarea gradului de handicap la persoanele cu dezvoltarea incompleta a functiilor mentale si psihososciale sunt incadrate in gradul grav de handicap persoanele care indeplinesc urmatoarele conditii:
- intarziere mentala grava ( profunda) - QI< 21,
- minima dezvoltare senzitivo - motorie,
- reactioneaza la comenzi simple indelung executate,
- au nevoie de asistenta permanenta fiind incapabile de autoconductie si autocontrol."
Din analiza prevederilor legale mai sus precizate si a probelor existente la dosarul cauzei, rezulta ca in mod temeinic si legal C. S. E. P. H. a decis ca dl. P. E. A. nu se incadreaza in gradul de handicap accentuat, deficienta functionala accentuata, conform criteriilor medicopsihosociale aprobate prin Ordinul nr. 762/31.08.2007 al M. M. F. P. S.  si nr. 1992/19.11.2007 al M. S. P.
Inscrisurile medicale invocate de catre recurent in sustinerea recursului, respectiv examinarea psihologica nr. 644/25.05.2011 efectuata de catre psiholog S. M., care mentioneaza faptul ca bolnavul P. E. A.  sufera de tulburari grave de comportament si referatul de specialitate pentru incadrarea in grad de handicap nr. 814/25.05.2011 intocmit de doctorul psihatric V. S.  care indica supraveghere permanenta din partea altei persoane, au fost infirmate la evaluarea medicala si psihologica realizata de S. E. C. P. A. H.
Din fisa si raportul de evaluare complexa intocmit de Serviciul de evaluare complexa a persoanelor adulte cu handicap la data de 21.06.2011, reiese urmatoarele: " IQ - 40. Tulburari grave de vorbire. Nu se confirma tulburari grave de comportament. Comportament relationare buna. Fara tratament. Fara internari. in urma evaluari sociale s-a constat ca domnul P. E. A.  are nevoie de sprijin partial in realizarea sarcinilor complexe. "
Din raportul de expertiza medico - legala psihiatrica efectuat in cauza de Serviciul de medicina legala al Judetului B. rezulta ca reclamantul prezinta retard mintal mediu, IQ - 43, reactioneaza la comenzi simple, este capabil doar partial de autocontrol, necesitand suport din partea familiei sau a unei alte persoane.
Avand in vedere considerentele mai sus relatate, solicita respingerea recursului ca netemeinic si nelegal si, pe cale de consecinta, mentinerea ca temeinica si legala a Deciziei nr. 9872/24.10.2011 emisa de C. S. E. P. H. A.  care a confirmat certificatul eliberat pe numele reclamantului - recurent P. E. A. , de catre C. E. P. A. H. B. nr. 85784/14.07.2011.
In drept, a invocat prevederile Ordinului nr. 762/31.08.2007 al M. M. F. P. S.  si Ordinul nr. 1992/19.11.2007 al M. S. P.
Instanta de recurs, analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu, prin prisma motivelor de ordine publica, a retinut ca   este fondat, pentru urmatoarele considerente:
Prin Certificatul nr. R828/22.10.2002, reclamantul P.  E. A.  a fost incadrat in gradul de handicap grav, cu asistent personal, retinandu-se diagnosticul de retard mintal sever, QI-25, certificatul fiind emis cu valabilitate permanenta. 
Cu toate acestea, dupa intrarea in vigoare a Ordinului nr. 762/31.08.2007, reclamantul a fost supus unei noi reevaluari, fiind emis de catre C.  E. P. H. A. B. , certificatul nr. 85784/14.07.2011, confirmat de C. S. E. P. H. A. , prin Decizia nr. 9872/24.10.2011, noua incadrare a reclamantului fiind in grad accentuat de handicap, certificatul fiind si de aceasta data nerevizuibil.
Or, in conditiile in care, ambele certificate au fost emise cu valabilitate permanenta, prin aceasta paratele au acceptat implicit caracterul ireversibil al afectiunii de care sufera reclamantul, astfel ca nu se justifica incadrarea ulterioara a acestuia intr-un grad de handicap mai usor, fara asistent personal.
Mai mult, potrivit criteriilor prevazute in Ordinul comun nr. 762/31.08.2007 al MMFES si nr. 1992/19.11.2007 al MSP, in raport de care a fost reevaluat reclamantul,  la Cap. 1: Functiile mentale, Sectiunea I: Evaluarea gradului de handicap la persoanele cu dezvoltare incompleta a functiilor mentale si psihosociale, se prevede ca pot fi incadrate in gradul de handicap grav persoanele care indeplinesc urmatoarele conditii:
"- intarziere mentala grava (profunda) -QI < 21,
-  minima dezvoltare senzitivo-motorie,
- reactioneaza la comenzi simple indelung executate,
-au nevoie de asistenta permanenta fiind incapabile de autoconductie si autocontrol".
Acelasi Ordin, face distinctia intre handicapul grav si cel accentuat si sub aspectul activitati-limitari, respectiv participare-necesitati. Astfel, incadrarea in grad accentuat de handicap presupune ca persoana in cauza are o dezvoltare psihomotorie redusa, poate dobandi deprinderi igienice elementare, poate efectua sarcini simple, poate desfasura activitati simple, avand nevoie de sprijin pentru a efectua activitatile pentru care a fost pregatita. Incadrarea in grad grav de handicap presupune ca persoana in cauza are nevoie de asistenta permanenta, necesitand asistent personal.
Raportul de expertiza medico-legala psihiatrica efectuat in cauza de Serviciul de medicina legala al Judetului B. releva faptul ca reclamantul prezinta retard mintal mediu, coeficient de inteligenta - 43, reactioneaza la comenzi simple, este capabil doar partial de autocontrol, necesitand suport din partea familiei sau a unei alte persoane.
De asemenea, si ancheta sociala efectuata la domiciliul reclamantului confirma faptul ca acesta necesita ajutor si asistenta pentru indeplinirea activitatilor ce tin de asigurarea igienei corporale, imbracat/dezbracat, servire si hranire, mobilitate, utilizarea mijloacelor de comunicare,  prepararea hranei, fiind incapabil sa indeplineasca activitati gospodaresti precum curatenia in camera, spalat haine si vase, gestionarea propriilor venituri, efectuarea de cumparaturi, conformarea la recomandarile medicale, utilizarea mijloacelor de transport.
Pe de alta parte, atat raportul de ancheta sociala, cat si referatul de specialitate pentru incadrarea in grad de handicap recomanda supravegherea permanenta a reclamantului din partea altei persoane.
Or, in conditiile in care reclamantul nu este capabil sa indeplineasca activitatile pe care le presupune incadrarea in grad de handicap accentuat,  instanta de recurs a apreciat ca se impune incadrarea acestuia in grad de handicap grav, cu asistent personal, actele aflate la dosarul instantei de fond confirmand in afara oricarui dubiu ca reclamantul are nevoie de supraveghere permanenta.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 312 Cod procedura civila, va fost admis recursul si modificata in tot sentinta recurata, in sensul  anularii actelor administrative contestate, cu consecinta obligarii paratei C. E. P. A. H. - C. J. B.  sa emita pe seama reclamantului certificat de incadrare in grad de handicap grav, cu asistent personal si a acordarii corelative a drepturilor banesti aferente acestei incadrari.
A fost respinsa cererea reclamantului de acordare a daunelor morale, apreciindu-se ca recunoasterea de catre instanta a gravitatii problemelor medicale cu care acesta se confrunta este de natura a inlatura eventualele consecinte ale starii de disconfort indusa reclamantului de incadrarea sa nejustificata intr-un grad de handicap mai usor.
Fiind in culpa procesuala, in temeiul art. 274 Cod procedura civila, au fost obligate intimatele la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in recurs in favoarea recurentului, reprezentand onorariu avocatial justificat cu chitanta depusa la dosar.