PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabel. Creanta tardiva. Valabilitatea notificarii deschiderii procedurii,comunicata la sediul organului fiscal care administreaza creanta bugetara, chiar daca acesta nu are personalitate juridica.
(Decizie nr. 83/C din data de 24.03.2015 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)Materie: PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabel. Creanta tardiva. Valabilitatea notificarii deschiderii procedurii,comunicata la sediul organului fiscal care administreaza creanta bugetara, chiar daca acesta nu are personalitate juridica.
- art. 33 din Codul de procedura fiscala
- art. 7, art. 76 din Legea nr. 85/ 2006
Decizia nr. 83/C/2015-A din 24.03.2015 a Curtii de Apel Oradea
Dosar nr. 1017/83/C/2014/a1 - A
Prin sentinta nr. 1238 din 27.11.2014 Tribunalul S. M. a respins contestatia formulata de contestatoarea D.G.R.F.P. CLUJ-NAPOCA, prin A.J.F.P. S. M., in contradictoriu cu intimatul C.l.l. D. L., in reprezentarea debitoarei SC A. S. SRL.
Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Fata de debitoarea SC A. S. SRL procedura insolventei a fost deschisa prin Incheierea nr.507/F/18.04.2014, termenul limita de inregistrare a cererilor de admitere a declaratiilor de creanta fiind stabilit la data de 27.05.2014.
Constatand ca in cauza contestatoarea a depus declaratia de creanta dupa data stabilita prin hotararea de deschidere a procedurii insolventei si ca notificarea deschiderii procedurii insolventei a fost realizata legal, cu respectarea art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar a apreciat ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art.76 din Legea nr.85/2006, astfel ca D.R.G.F.P. CLUJ NAPOCA - A.J.F.P. S. M. a fost decazuta din dreptul de a fi inscrisa in tabelul creditorilor.
La dosarul cauzei, administratorul judiciar a depus dovada privind notificarea creditorului bugetar A.J.F.P. S. M. la data de 13.05.2014 - notificarea nr.xxx/05.05.2014. De asemenea notificarea a fost publicata in BPI nr. xxxx/14.05.2014 si in presa - Piata Satmareana din data de 16.05.2014.
Contestatoarea a formulat cererea de admitere la masa credala a debitoarei la data de 30.06.2014, fara a solicita repunerea in termenul pentru inregistrarea cererii de admitere a creantei.
Motivul invocat de creditorul bugetar prin prezenta contestatie pentru admiterea cererii de repunere in termen il constituie faptul ca nu a fost notificata de lichidatorul judiciar la sediul din Cluj Napoca al D.R.G.F.P. CLUJ NAPOCA, ci la cel din S. M. al A.J.F.P. S. M., entitate fara personalitate juridica.
Referitor la acest argument, instanta a retinut ca desi administratiile judetene ale finantelor publice nu au personalitate juridica, acestea au calitatea de organe fiscale indreptatite sa colecteze creantele fiscale datorate bugetului general si ca in aceasta calitate au capacitatea administrativa de a emite actele administrative fiscale necesare pentru stingerea creantelor fiscale datorate bugetului de stat.
Potrivit art.33 din Cod procedura fiscala, (1) Pentru administrarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat, competenta revine acelui organ fiscal, judetean, local sau al municipiului Bucuresti, stabilit prin ordin al presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, in a carui raza teritoriala se afla domiciliul fiscal al contribuabilului sau al platitorului de venit, in cazul impozitelor si contributiilor realizate prin stopaj la sursa, in conditiile legii.
In conditiile in care creanta bugetara a debitoarei este administrata de organul fiscal judetean, conform textului de lege sus citat, se constata ca notificarea deschiderii procedurii insolventei s-a realizat in mod legal, la sediul Administratiei Judetene a Finantelor Publice a Judetului S. M., organ fiscal in evidentele careia este inregistrata creanta debitoarei ce se solicita a fi inscrisa la masa credala.
Prin urmare, motivul invocat de creditoare pentru admiterea cererii de repunere in termen nu subzista, organul fiscal din subordinea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala ce administreaza creanta debitoarei avand cunostinta de deschiderea procedurii insolventei.
Totodata, a retinut ca potrivit disp. art.7 alin.3 teza a II-a din Legea nr.85/2006, fata de creditoarea DGRFP Cluj Napoca procedura notificarii prevazute la art.61 este considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa, procedura realizata in speta prin Notificarea nr. xxx/05.05.2014 ce a fost publicata in BPI nr. xxxx/14.05.2014.
Pentru aceste considerente, constatand netemeinicia cererii de repunere in termenul de declarare a creantei, a sustinerilor contestatoarei in sensul ca fata de ea nu sunt aplicabile dispozitiile art.76 din Legea nr.85/2006, privind decaderea din dreptul de a fi inscrisa in tabelul creditorilor, in temeiul art.11 din Legea nr.85/2006, judecatorul sindic a respins contestatia creditoarei, conform dispozitivului.
Impotriva acestei sentinte, in termen si scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a formulat apel reclamanta DGRFP Cluj Napoca prin AJFP B., solicitand admiterea apelului, casarea hotararii primei instante in sensul admiterii contestatiei si inscrierea creantei la masa credala a falitei ca urmare a repunerii in termenul stabilit prin incheierea de deschidere a procedurii insolventei.
In motivare, in esenta, apreciaza ca inlaturarea DGRFP Cluj Napoca de la masa credala privitor la suma de 42.760 lei este netemeinica si nelegala prin raportare la dispozitiile art. 76 din Legea nr. 85/2006, avand in vedere ca nu a fost notificata cu respectarea dispozitiilor art. 7 din aceeasi lege.
In acest sens, arata ca notificarea de deschidere a procedurii insolventei a fost comunicata la sediul A.J.F.P. S. M., entitate fara personalitate juridica raportat la prevederile arat. 13 din Hotararea nr. 520/2013 privind organizarea si functionarea ANAF.
Fata de aceste aspecte solicita admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
In drept au fost invocate dispozitiile Codului de procedura civila, OUG nr. 92/2003, HG nr. 520/2013, Ordinul Presedintelui ANAF 1500/2013 s dispozitiile legale invocate in cerere.
Prin intampinarea formulata de administratorul judiciar al debitoarei, acesta a solicitat respingerea apelului declarat.
Invedereaza instantei ca asa cum rezulta din copia notificarii nr. xxx/05.05.2014, pe stampila de inregistrare a acesteia figureaza DGRFP Cluj Napoca, astfel incat invocarea de catre contestatoare a faptului ca nu ar fi fost notificata in mod legal, cu incalcare dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006 este neavenita.
Ca urmare a fuziunii prin absorbtie a directiilor judetene, acestea au devenit parte DGRFP Cluj Napoca, astfel incat inregistrarea notificarii la AJFP S. M., care este reprezentanta in teritoriu a DGRFP Cluj Napoca nu reprezinta o incalcare a dispozitiilor art. 7 deoarece AJFP S. M. face parte din DGRFP Cluj Napoca si aceasta avea obligatia legala de a transmite mai departe departamentului competent din cadrul DGRFP Cluj Napoca notificarea pentru ca aceasta sa poata depune in termenul legal cererea de inregistrare a creantei.
Totodata, apreciaza ca in mod corect a stabilit judecatorul sindic faptul ca potrivit art. 33 din Codul de procedura fiscala, pentru administrarea impozitelor, taxelor, contributiilor si altor sume datorate bugetului general consolidat, competenta revine organului fiscal, judetean, local sau al municipiului Bucuresti, stabilit prin ordin al presedintelui ANAF, in a carui raza teritoriala se afla domiciliul fiscal al contribuabilului.
Mai precizeaza ca potrivit dispozitiilor art. 7 alin. 3 teza a doua din Legea nr. 85/2006 fata de creditoarea DGRFP Cluj Napoca procedura notificarii prevazute la art. 61 este considerata indeplinita daca a fost efectuata prin BPI, notificarea nr. xxx/05.05.2014 fiind publicata in BPI nr. xxxx/14.05.2014 si intr-un ziar local, astfel incat procedura de notificare a fost legal indeplinita fata de aceasta, cu respectare dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006.
In drept au fost invocate dispozitiile Legii nr. 85/2006 si art. 33 cod procedura fiscala.
Curtea de apel, analizand apelul declarat prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu, a retinut ca este nefondat, urmand ca in baza prevederilor art. 480 Cod procedura civila sa dispuna respingerea lui pentru urmatoarele considerente:
Apelanta creditoare, prin cererea inregistrata la data de 30.06.2014, a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei falite, a carei procedura s-a deschis la data de18.04.2014, fixandu-se termen limita data de 27.05.2014 pentru depunerea cererilor de admitere a creantelor.
Deoarece cererea de inscriere la masa credala formulata de apelanta creditoare a fost depusa dupa expirarea termenului limita stabilit prin incheierea de deschiderea a procedurii insolventei, lichidatorul judiciar nu a inscris creditoarea in tabelul preliminar al creantelor, apreciind decazuta creditoarea din dreptul de a fi inscrisa la masa credala potrivit prevederilor art. 76 din Legea nr. 85/2006.
Prin contestatia formulata la tabelul preliminar al creantelor, apelanta creditoare a invocat incalcarea dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006 vizand modalitatea in care i-a fost comunicata notificarea deschiderii procedurii si a solicitat repunerea sa in termenul de declarare a creantei.
Aspectele invocate de apelanta, atat prin apelul declarat, cat si prin contestatia formulata, nu pot fi primite ca fondate in conditiile in care in cauza s-a facut dovada respectarii dispozitiilor legale cuprinse la art. 7 din Legea nr. 85/2006 privind notificarea deschiderii procedurii fata de apelanta creditoare.
Intr-adevar, notificarea deschiderii procedurii s-a comunicat la sediul AJFP S. M. si nu la sediul DGRFP Cluj Napoca, insa acest fapt nu face ca procedura de notificare sa fie una viciata in conditiile in care creanta bugetara a debitoarei este administrata de organul fiscal la sediul careia s-a efectuat notificarea deschiderii procedurii, organ fiscal fara personalitate juridica aflat in subordinea apelantei.
Lipsa personalitatii juridice a organului fiscal judetean la sediul caruia s-a efectuat comunicarea notificarii deschiderii procedurii, nu duce la vicierea procedurii de comunicare raportat la prevederile art. 33 din Codul de procedura fiscala ce dau in competenta organului fiscal judetean administrarea creantelor fiscale ale contribuabililor din raza sa teritoriala, precum si datorita faptului ca organul fiscal judetean in posesia caruia a intrat in termen legal notificarea avea obligatia de a o comunica organului fiscal superior cu personalitate juridica, respectiv apelantei, pentru a se putea face demersurile necesare inscrierii la masa credala.
Eventualele deficiente in modul de lucru sau comunicare dintre apelanta si organele fiscale aflate in subordinea sa, care nu au personalitate juridica, nu justifica aprecierea procedurii de notificare a deschiderii procedurii ca fiind viciata ori repunerea in termen a apelantei pentru inscrierea la masa credala cata vreme organul fiscal ce administreaza creanta debitoarei a avut cunostinta de deschiderea procedurii insolventei primind la data de 13.05.2014 notificarea expediata de administratorul judiciar, notificare ce a fost publicata in BPI nr. xxxx/14.05.2014 si in presa, iar ca urmare a acestui fapt organul fiscal ce a primit notificarea avea obligatia de a comunica apelantei notificarea pentru efectuarea demersurilor necesare inscrierii organului fiscal la masa credala.
Drept urmare, instanta de apel a retinut ca motivele de apel invocate nu pot fi primite ca fondate, in mod judicios dispunand judecatorul sindic respingerea contestatiei apelantei creditoare.
Pentru aceste considerente, apelul declarat in cauza a fost respins ca nefondat, iar sentinta apelata a fost mentinuta in totalitate, fara cheltuieli de judecata, nefiind solicitate.
- art. 33 din Codul de procedura fiscala
- art. 7, art. 76 din Legea nr. 85/ 2006
Decizia nr. 83/C/2015-A din 24.03.2015 a Curtii de Apel Oradea
Dosar nr. 1017/83/C/2014/a1 - A
Prin sentinta nr. 1238 din 27.11.2014 Tribunalul S. M. a respins contestatia formulata de contestatoarea D.G.R.F.P. CLUJ-NAPOCA, prin A.J.F.P. S. M., in contradictoriu cu intimatul C.l.l. D. L., in reprezentarea debitoarei SC A. S. SRL.
Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Fata de debitoarea SC A. S. SRL procedura insolventei a fost deschisa prin Incheierea nr.507/F/18.04.2014, termenul limita de inregistrare a cererilor de admitere a declaratiilor de creanta fiind stabilit la data de 27.05.2014.
Constatand ca in cauza contestatoarea a depus declaratia de creanta dupa data stabilita prin hotararea de deschidere a procedurii insolventei si ca notificarea deschiderii procedurii insolventei a fost realizata legal, cu respectarea art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar a apreciat ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art.76 din Legea nr.85/2006, astfel ca D.R.G.F.P. CLUJ NAPOCA - A.J.F.P. S. M. a fost decazuta din dreptul de a fi inscrisa in tabelul creditorilor.
La dosarul cauzei, administratorul judiciar a depus dovada privind notificarea creditorului bugetar A.J.F.P. S. M. la data de 13.05.2014 - notificarea nr.xxx/05.05.2014. De asemenea notificarea a fost publicata in BPI nr. xxxx/14.05.2014 si in presa - Piata Satmareana din data de 16.05.2014.
Contestatoarea a formulat cererea de admitere la masa credala a debitoarei la data de 30.06.2014, fara a solicita repunerea in termenul pentru inregistrarea cererii de admitere a creantei.
Motivul invocat de creditorul bugetar prin prezenta contestatie pentru admiterea cererii de repunere in termen il constituie faptul ca nu a fost notificata de lichidatorul judiciar la sediul din Cluj Napoca al D.R.G.F.P. CLUJ NAPOCA, ci la cel din S. M. al A.J.F.P. S. M., entitate fara personalitate juridica.
Referitor la acest argument, instanta a retinut ca desi administratiile judetene ale finantelor publice nu au personalitate juridica, acestea au calitatea de organe fiscale indreptatite sa colecteze creantele fiscale datorate bugetului general si ca in aceasta calitate au capacitatea administrativa de a emite actele administrative fiscale necesare pentru stingerea creantelor fiscale datorate bugetului de stat.
Potrivit art.33 din Cod procedura fiscala, (1) Pentru administrarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat, competenta revine acelui organ fiscal, judetean, local sau al municipiului Bucuresti, stabilit prin ordin al presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, in a carui raza teritoriala se afla domiciliul fiscal al contribuabilului sau al platitorului de venit, in cazul impozitelor si contributiilor realizate prin stopaj la sursa, in conditiile legii.
In conditiile in care creanta bugetara a debitoarei este administrata de organul fiscal judetean, conform textului de lege sus citat, se constata ca notificarea deschiderii procedurii insolventei s-a realizat in mod legal, la sediul Administratiei Judetene a Finantelor Publice a Judetului S. M., organ fiscal in evidentele careia este inregistrata creanta debitoarei ce se solicita a fi inscrisa la masa credala.
Prin urmare, motivul invocat de creditoare pentru admiterea cererii de repunere in termen nu subzista, organul fiscal din subordinea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala ce administreaza creanta debitoarei avand cunostinta de deschiderea procedurii insolventei.
Totodata, a retinut ca potrivit disp. art.7 alin.3 teza a II-a din Legea nr.85/2006, fata de creditoarea DGRFP Cluj Napoca procedura notificarii prevazute la art.61 este considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa, procedura realizata in speta prin Notificarea nr. xxx/05.05.2014 ce a fost publicata in BPI nr. xxxx/14.05.2014.
Pentru aceste considerente, constatand netemeinicia cererii de repunere in termenul de declarare a creantei, a sustinerilor contestatoarei in sensul ca fata de ea nu sunt aplicabile dispozitiile art.76 din Legea nr.85/2006, privind decaderea din dreptul de a fi inscrisa in tabelul creditorilor, in temeiul art.11 din Legea nr.85/2006, judecatorul sindic a respins contestatia creditoarei, conform dispozitivului.
Impotriva acestei sentinte, in termen si scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a formulat apel reclamanta DGRFP Cluj Napoca prin AJFP B., solicitand admiterea apelului, casarea hotararii primei instante in sensul admiterii contestatiei si inscrierea creantei la masa credala a falitei ca urmare a repunerii in termenul stabilit prin incheierea de deschidere a procedurii insolventei.
In motivare, in esenta, apreciaza ca inlaturarea DGRFP Cluj Napoca de la masa credala privitor la suma de 42.760 lei este netemeinica si nelegala prin raportare la dispozitiile art. 76 din Legea nr. 85/2006, avand in vedere ca nu a fost notificata cu respectarea dispozitiilor art. 7 din aceeasi lege.
In acest sens, arata ca notificarea de deschidere a procedurii insolventei a fost comunicata la sediul A.J.F.P. S. M., entitate fara personalitate juridica raportat la prevederile arat. 13 din Hotararea nr. 520/2013 privind organizarea si functionarea ANAF.
Fata de aceste aspecte solicita admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
In drept au fost invocate dispozitiile Codului de procedura civila, OUG nr. 92/2003, HG nr. 520/2013, Ordinul Presedintelui ANAF 1500/2013 s dispozitiile legale invocate in cerere.
Prin intampinarea formulata de administratorul judiciar al debitoarei, acesta a solicitat respingerea apelului declarat.
Invedereaza instantei ca asa cum rezulta din copia notificarii nr. xxx/05.05.2014, pe stampila de inregistrare a acesteia figureaza DGRFP Cluj Napoca, astfel incat invocarea de catre contestatoare a faptului ca nu ar fi fost notificata in mod legal, cu incalcare dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006 este neavenita.
Ca urmare a fuziunii prin absorbtie a directiilor judetene, acestea au devenit parte DGRFP Cluj Napoca, astfel incat inregistrarea notificarii la AJFP S. M., care este reprezentanta in teritoriu a DGRFP Cluj Napoca nu reprezinta o incalcare a dispozitiilor art. 7 deoarece AJFP S. M. face parte din DGRFP Cluj Napoca si aceasta avea obligatia legala de a transmite mai departe departamentului competent din cadrul DGRFP Cluj Napoca notificarea pentru ca aceasta sa poata depune in termenul legal cererea de inregistrare a creantei.
Totodata, apreciaza ca in mod corect a stabilit judecatorul sindic faptul ca potrivit art. 33 din Codul de procedura fiscala, pentru administrarea impozitelor, taxelor, contributiilor si altor sume datorate bugetului general consolidat, competenta revine organului fiscal, judetean, local sau al municipiului Bucuresti, stabilit prin ordin al presedintelui ANAF, in a carui raza teritoriala se afla domiciliul fiscal al contribuabilului.
Mai precizeaza ca potrivit dispozitiilor art. 7 alin. 3 teza a doua din Legea nr. 85/2006 fata de creditoarea DGRFP Cluj Napoca procedura notificarii prevazute la art. 61 este considerata indeplinita daca a fost efectuata prin BPI, notificarea nr. xxx/05.05.2014 fiind publicata in BPI nr. xxxx/14.05.2014 si intr-un ziar local, astfel incat procedura de notificare a fost legal indeplinita fata de aceasta, cu respectare dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006.
In drept au fost invocate dispozitiile Legii nr. 85/2006 si art. 33 cod procedura fiscala.
Curtea de apel, analizand apelul declarat prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu, a retinut ca este nefondat, urmand ca in baza prevederilor art. 480 Cod procedura civila sa dispuna respingerea lui pentru urmatoarele considerente:
Apelanta creditoare, prin cererea inregistrata la data de 30.06.2014, a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei falite, a carei procedura s-a deschis la data de18.04.2014, fixandu-se termen limita data de 27.05.2014 pentru depunerea cererilor de admitere a creantelor.
Deoarece cererea de inscriere la masa credala formulata de apelanta creditoare a fost depusa dupa expirarea termenului limita stabilit prin incheierea de deschiderea a procedurii insolventei, lichidatorul judiciar nu a inscris creditoarea in tabelul preliminar al creantelor, apreciind decazuta creditoarea din dreptul de a fi inscrisa la masa credala potrivit prevederilor art. 76 din Legea nr. 85/2006.
Prin contestatia formulata la tabelul preliminar al creantelor, apelanta creditoare a invocat incalcarea dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006 vizand modalitatea in care i-a fost comunicata notificarea deschiderii procedurii si a solicitat repunerea sa in termenul de declarare a creantei.
Aspectele invocate de apelanta, atat prin apelul declarat, cat si prin contestatia formulata, nu pot fi primite ca fondate in conditiile in care in cauza s-a facut dovada respectarii dispozitiilor legale cuprinse la art. 7 din Legea nr. 85/2006 privind notificarea deschiderii procedurii fata de apelanta creditoare.
Intr-adevar, notificarea deschiderii procedurii s-a comunicat la sediul AJFP S. M. si nu la sediul DGRFP Cluj Napoca, insa acest fapt nu face ca procedura de notificare sa fie una viciata in conditiile in care creanta bugetara a debitoarei este administrata de organul fiscal la sediul careia s-a efectuat notificarea deschiderii procedurii, organ fiscal fara personalitate juridica aflat in subordinea apelantei.
Lipsa personalitatii juridice a organului fiscal judetean la sediul caruia s-a efectuat comunicarea notificarii deschiderii procedurii, nu duce la vicierea procedurii de comunicare raportat la prevederile art. 33 din Codul de procedura fiscala ce dau in competenta organului fiscal judetean administrarea creantelor fiscale ale contribuabililor din raza sa teritoriala, precum si datorita faptului ca organul fiscal judetean in posesia caruia a intrat in termen legal notificarea avea obligatia de a o comunica organului fiscal superior cu personalitate juridica, respectiv apelantei, pentru a se putea face demersurile necesare inscrierii la masa credala.
Eventualele deficiente in modul de lucru sau comunicare dintre apelanta si organele fiscale aflate in subordinea sa, care nu au personalitate juridica, nu justifica aprecierea procedurii de notificare a deschiderii procedurii ca fiind viciata ori repunerea in termen a apelantei pentru inscrierea la masa credala cata vreme organul fiscal ce administreaza creanta debitoarei a avut cunostinta de deschiderea procedurii insolventei primind la data de 13.05.2014 notificarea expediata de administratorul judiciar, notificare ce a fost publicata in BPI nr. xxxx/14.05.2014 si in presa, iar ca urmare a acestui fapt organul fiscal ce a primit notificarea avea obligatia de a comunica apelantei notificarea pentru efectuarea demersurilor necesare inscrierii organului fiscal la masa credala.
Drept urmare, instanta de apel a retinut ca motivele de apel invocate nu pot fi primite ca fondate, in mod judicios dispunand judecatorul sindic respingerea contestatiei apelantei creditoare.
Pentru aceste considerente, apelul declarat in cauza a fost respins ca nefondat, iar sentinta apelata a fost mentinuta in totalitate, fara cheltuieli de judecata, nefiind solicitate.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment; Restructurare, Reorganizare
124 - Decizie nr. 124 din data de 23.04.2015PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Actiune introdusa de debitoare, prin administrator special, in cadrul procedurii de insolventa, impotriva uneia din creditoare, prin care solicita deblocarea accesului la bunurile sale, retinute in spatiile creditoarei. Compet - Decizie nr. 123 din data de 23.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Apel. Actiune in anularea certificatului de inmatriculare al societatii parate, intemeiata pe schimbarea destinatiei imobilului in care isi desfasoara activitatea, fara acordul vecinilor, deranjul fonic produs de activitate si pe - Decizie nr. 116 din data de 21.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar. Obligatia judecatorului-sindic de a determina cuantumul creantei contestate, neputand lasa in sarcina administratorului judiciar determinarea cuantumului, cata vreme acesta si-a spus parerea - Decizie nr. 112 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Inscriere provizorie a creantei. Necesitatea administrarii de probe. Momentul in care trebuie incuviintata administrarea de probe, de catre judecatorul sindic. - Decizie nr. 111 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Cerere de sesizare din oficiu a judecatorului sindic privind inlocuirea administratorului judiciar. Posibilitatea creditorilor de a obtine schimbarea administratorului judiciar doar in conditiile prevazu - Decizie nr. 108 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Contestatie la tabel preliminar. Necercetarea fondului cauzei. Obligatia judecatorului sindic de a analiza fondul pretentiilor in cazul in care intre debitoare si creditoare a existat un litigiu, suspendat in baza art. 36 di - Decizie nr. 83 din data de 30.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Recurs. Dizolvare societate comerciala. Cerere de repunere in termenul de declarare a recursului, intemeiata pe necomunicarea legala a sentintei atacate cu recurenta parata. Momentul inceperii termenului de recurs. Recurs tardiv - Decizie nr. 77 din data de 24.04.2015
Apel. Procedura insolventei. Confirmare plan de reorganizare. Aprecierea ca si vot pozitiv a votului unui creditor in sensul votarii planului, cu conditia ca toate obligatiile nascute dupa data intrarii in insolventa (necuprinse in graficul de rambursare) - Decizie nr. 152 din data de 21.05.2015
Apel. Actiune in constatarea inexistentei dreptului unei persoane fizice de a reprezenta o societate comerciala, in conditiile in care acest drept i-a fost conferit printr-un contract de munca, contrar prevederilor Actului constitutiv al societatii. Admis - Decizie nr. 150 din data de 20.05.2015
Apel. Actiune in constatarea nulitatii absolute a unor clauze din contractele de credit, introdusa de mai multi reclamanti cu domicilii sau sedii in diferite localitati din tara, impotriva aceleasi banci parate, in temeiul unor contracte de credit diferit - Decizie nr. 146 din data de 14.05.2015
Apel. Procedura insolventei. Contestatie la tabelul preliminar de creante si la tabelul preliminar modificat de creante. Imposibilitatea analizarii, pe calea contestatiei la tabelul preliminar de creante, a incidentei prevederilor art. 117-118 din Legea n - Decizie nr. 142 din data de 07.05.2015
Recurs. Procedura insolventei. Contestatie la planul de distribuire a fondurilor obtinute din vanzarea bunului garantat, formulata de creditori salariati. Distribuirea sumelor obtinute in functie de categoria din care fac parte creditorii contestatori, si - Decizie nr. 94/C din data de 12.05.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de protectie a creantei formulata de creditorul garantat, intemeiata pe prevederile art. 39 alin. 1 lit. B din Legea nr. 85/ 2006. Inadmisibilitatea cererii. Posibilitatea formularii doar a unei cereri de ridicare a sus - Decizie nr. 91/C din data de 25.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabel. Creanta tardiva. Valabilitatea notificarii deschiderii procedurii,comunicata la sediul organului fiscal care administreaza creanta bugetara, chiar daca acesta nu are personalitate juridica. - Decizie nr. 83/C din data de 24.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar de creante formulata impotriva creantei organului fiscal, constatata prin decizie de impunere, contestata pe calea contestatiei administrative, care a fost suspendata pana la solutionarea plan - Decizie nr. 79/C din data de 12.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de deschidere a procedurii formulata de un creditor impotriva unei societati dintr-un grup. Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 183 si urmatoarele din Legea nr. 85/ 2014 - Decizie nr. 67/C din data de 10.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de deschidere a procedurii formulata de un creditor si de conexare la cererea similara formulata anterior de debitor, in temeiul Legii nr. 85/ 2014. Judecarea cererii debitorului, la care s-a conexat cererea creditorulu - Decizie nr. 65/C din data de 04.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor. Calculul cvorumului si al majoritatii creantelor facut de administratorul judiciar, raportat la un tabel definitiv rectificat, intocmit si neafisat la usa instantei. Con - Decizie nr. 59/C din data de 31.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Cerere de inscriere creanta nascuta in cursul procedurii in tabelul suplimentar de creante, respinsa de administratorul judiciar. Contestatie la raportul de activitate al administratorului judiciar, admisa de judecatorul sin - Decizie nr. 57/C din data de 24.03.2015