Constatare nulitate absoluta

      TIP SPETA: sentinta civila
      TITLU: constatare nulitate absoluta  T.P.
      DATA:24.08.2009
      Domeniu asociat: fond funciar
     



Prin cererea inregistrata sub nr.635/199/2009 pe rolul Judecatoriei Buhusi, reclamantul H. D. a chemat in judecata pe paratii H.M., H. V., H. V., H. E. ca mostenitori ai defunctului H. G. decedat la 24.03.1993 si T. D., T. I. T. A. mostenitori ai defunctei T. P., decedata la 02.02.2004, Comisia Locala de aplicare a Legii 18/1991 com.F. si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B. solicitand instantei, ca prin hotarare judecatoreasca sa constate nulitatea absoluta partiala a TP nr.135271/17.08.1995 si radierea din titlu, de la rubrica „cetateni” a paratilor: H. M., H. G. si T. P..
Cererea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar.
In motivarea cererii, reclamantul a invederat instantei ca este mostenitorul defunctului H. I.N., decedat la data de 04.02.1982.
In anul 1982, prin declaratiile de renuntare autentificate sub nr.1085, 1086, 1087, numitii H. M., H. G.si T. P. au renuntat expres la succesiunea dupa defunctul H. I.N..
Conform certificatului de mostenitor nr.793/25.06.1982, unic mostenitor dupa defunctul H. I.N. a ramas reclamantul, in calitate de fiu, culegand intreaga succesiune. Numitii H. M., H. G. si T. P., au retinut la mostenire in anul 1982, Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, jud.B., in mod gresit a trecut pe titlu de proprietate nr.135271, la rubrica cetateni, si pe acestia.
Conform art.969 Cod civil, eredele care renunta la mostenire este considerat ca nu a fost niciodata’ erede, devenind persoana straina de mostenire, astfel ca nu poate beneficia nici de reconstituirea dreptului de proprietate.
Potrivit art.13 din Lg.18/1991, repunerea in termen vizeaza numai „mostenitorii” persoane care au calitatea de mostenitori.
Renuntatorii nu pot beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate, chiar daca au fost trecuti pe titlul de proprietate, alaturi de mostenitorii acceptanti ai succesiuni.
Reclamantul, si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art.13 din Lg.18/1991, art.686 si 969 Cod civil, decizia I.C.C.J nr.XI/05.02.2007, si a solicitat in dovedirea actiunii proba cu acte.
Cererii de chemare in judecata i-au fost anexate in fotocopie, titlul de proprietate nr.135271/17.08.1995, certificatul de mostenitor nr.793/1982, eliberat de fostul Notariat de stat Judetean B., certificat de deces nr.2/1982 inregistrat in registrul starii civile al fostului Consiliu Popular al com.F., jud.B., actele de stare civila ale paratilor, anexa 24 dupa defunctii H. N.G. H. I.N. si T. N.P. si certificatul fiscal nr.237/2009 eliberat de U.A.T F., jud.B..
Legal citati, paratii nu au formulat intampinare.
Paratele Comisia Locala de aplicare a Legii 18/1991 F. si Comisia Judeteana de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor B., nu au depus intampinare, dar au inaintat instantei documentatia care a stat la baza emiterii titlului de proprietatenr.135271/17.08.1995.
La termenul din 20.07.2009, reclamantul a precizat ca numele mostenitoarei defunctei T. P. a fost indicat gresit ca fiind T. A. in loc de B. C..
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 04.02.1982, a decedat H. N. iar la data de 28.01.1058 a decedat H. M., cu ultimul domiciliu in com.F., jud.B., conform certificatului de mostenitor nr.793/25.06.1982, dupa cei doi defuncti au ramas ca mostenitori reclamantul si numitii: H. M., H. G. si T. P., acestia din urma fiind decedati.
Asa cum reiese din certificatul de mostenitor nr.793/1982, prin declaratiile autentificate sub nr.1085, 1086, 1087 si 1122/1982, numitii H. G., T.P. si H. M. au renuntat expres la succesiunea dupa H. N. si M., decedati la 04.02.1982 si respectiv 28.01.1958, singurul mostenitor acceptant al succesiunii fiind reclamantul.
Reclamantul si paratul H. M. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate dupa cei doi defuncti.
La data de 17.08.1995, s-a eliberat TP nr.135271, pentru suprafata de 1 ha si 9600 mp teren, pe numele H. D., H. M., T. P. si H. G..
Instanta, retine ca mostenitorii care au renuntat la mostenirea „de cuius”  nu pot poate beneficia de neconstituirea dreptului de proprietate deoarece, potrivit art.969 Cod civil eredele renuntator este considerat ca nu a fost niciodata erede devenind o persoana straina de mostenirea fostului proprietar. De altfel, renuntarea priveste atat bunurile existente in succesiune la data decesului autorului, cat si cele care eventual ar intra ulterior in succesiunea respectiva.
Imprejurarea ca terenurile pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate nu se aflau in patrimoniul succesoral la data deschiderii succesiunii nu indreptateste pe renuntatori respectiv pe  H. M. si numitii H. G. si T. P., acestia din urma decedati , la reconstituire, chiar daca au fost trecuti in titlul de proprietate.
Instanta, mai retine ca nici cererea de reconstituire facuta de renuntator nu echivaleaza cu o retractare a renuntarii in conditiile art.700 Cod civil, intrucat termenul de 6 luni de retractare este expirat (cererile de reconstituire fiind facute in anul 1991 si respectiv 1994, iar repunerea in termen, prevazuta de art.13 al.2 din Lg.18/1991 se refera la persoanele care au calitatea de mostenitori. Or, paratii sun straini de succesiune.
Potrivit deciziei nr.XI/05.02.2007, pronuntata de I.C.C.J., „beneficiaza de repunere in termenul de acceptare a succesiunii numai mostenitorii care nu au acceptat succesiunea in termenul prevazut de art.700 Cod civil, iar nu si cei care au renuntat la succesiune.
Conform art.III din Lg.167/1997 sunt lovite de nulitate absoluta, actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite.
Fata de cele ce preced, instanta constatand intemeiata actiunea reclamantului o va admite asa cum a fost precizata.
Va constata nulitatea absoluta partiala a TP nr.135271/1995 si in consecinta va dispune radierea din titlu de proprietate de la rubrica „cetateni „ a numitilor H. G., H. M. si T. P..
In temeiul art.274 si 129 al.6 Cod pr.cvila, va lua act ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata.

??

??

??

??




1