Act de autoritate publica. Anulare decizie de impunere din oficiu emisa de C.A.S. - art. 257 alin. 2 si 3 din Legea nr. 95/ 2006 - art. 306 alin. 2 Cod de procedura civila - art. 35 alin. 1 din O.P.C.N.A.S. nr. 617/ 2007 - art. 244 alin. 2 si 5 si art. 2
(Decizie nr. 1462 din data de 19.05.2014 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie: RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV.
Act de autoritate publica. Anulare decizie de impunere din oficiu emisa de C.A.S.
- art. 257 alin. 2 si 3 din Legea nr. 95/ 2006
- art. 306 alin. 2 Cod de procedura civila
- art. 35 alin. 1 din O.P.C.N.A.S. nr. 617/ 2007
- art. 244 alin. 2 si 5 si art. 261 din Legea nr. 85/ 2006
Instanta de fond a retinut corect ca reclamantul a avut calitatea de magistrat-procuror pana la data de xx.xx.2007, cand i-a incetat activitatea prin pensionare si ca din aprilie 2007, in calitate de avocat, a platit contributia lunara pentru asigurarile de sanatate, calculata procentual asupra pensiei la care este indreptatit.
De asemenea, judecatorul fondului a facut o corecta aplicare a prevederilor art. 257 alin. 3 din Legea nr. 95/2006, apreciind ca reclamantul are obligatia platii contributiei pentru asigurarile de sanatate calculata asupra tuturor veniturilor sale, atat asupra veniturilor obtinute din pensie, cat si asupra veniturilor obtinute din activitatea de avocat, aplicand cota procentuala prevazuta de art. 257 alin. 2 din Legea nr. 95/2006 pentru anii 2007 si 2008 la o valoare corecta a bazei de impunere.
Contrar pozitiei exprimate de recurenta, cum reclamantul intimat a avut in anul 2006 calitatea de magistrat-procuror, nerealizand in aceasta perioada venituri din activitatea de avocat, instanta de recurs considera ca decizia de impunere din oficiu este, dupa cum justificat a retinut prima instanta, nelegala sub aspectul stabilirii in sarcina reclamantului a unei contributii de plata a contributiilor pentru asigurarile de sanatate pentru anul 2006.
Sub acest aspect, nu poate fi primita afirmatia recurentei in sensul ca in urma inspectiei fiscale finalizate prin procesul-verbal nr. xxxxxx/ xx.xx.2010 s-a constatat ca intimatul a realizat un venit net de xxxx lei pentru anul 2006, datele invocate ca temei al obligarii acestuia la plata unor restante fiind nereale, din moment ce pana in luna martie 2007 obligatiile au fost retinute la sursa, ca urmare a calitatii intimatului de magistrat.
Referitor la solicitarea intimatului ca instanta sa invoce din oficiu, in temeiul prevederilor art. 306 alin. 2 Cod procedura civila, nelegalitatea deciziei de impunere emise de C.A.S. Satu Mare, ca urmare a pronuntarii sentintei civile nr. 835/08.02.2012 a Curtii de Apel B. prin care a fost anulat in parte art. 35 alin. 1 al OPCNAS nr. 617/2007 in privinta posibilitatii organului competent al CAS de a emite decizii de impunere, instanta de recurs apreciaza ca nu se impune invocarea acestui motiv de ordine publica, raportat la imprejurarea ca publicarea acestei sentinte in Monitorul Oficial ( M.O. nr. 243/ 04.04.2014) s-a realizat ulterior emiterii actelor administrative atacate, respectiv Decizia de impunere din oficiu nr. xx/ xxxx/ xx.xx.2011 si Decizia de solutionare a contestatiei nr. xxx/ xx.xx.2011, pentru a fi aplicabile prevederile art. 23 din Legea nr. 554/ 2004 a contenciosului administrativ. Nu se pune deci problema emiterii deciziei de impunere de catre un organ necompetent, conform art. 244 alin.2 si 5 si art. 261 din Legea nr. 85/2006, cum sustine intimatul.
Decizia nr. 1462/CA/19.05.2014 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal
Dosar 7425/83/CA/2011*
Prin sentinta nr. 252 /CA/ 22.01.2014 Tribunalul S.M. a admis in parte actiunea in contencios administrativ fiscal formulata de reclamantul D.I. cu domiciliul in S.M., str. L., nr. xx, impotriva paratei C.A.S. S.M. cu sediul in S.M., B-dul L. B., nr. xx si a paratei D.G.F.P. S.M. in prezent A.J.F.P. S.M. cu sediul in S.M., P-ta R., nr. x-x si in consecinta:
A anulat in parte Decizia nr. 149/04.08.2011 emisa de parata de ordinul I privind modul de solutionare a contestatiei nr. 9446/ 01.08.2011 formulata de reclamant, a admis contestatia fiscala in sensul ca, a anulat in parte Decizia de impunere din oficiu nr.44/ 9045/ 21.07.2011 emisa de parata de ordinul I, in privinta contributiilor la FNUASS, dobanzi si penalitati pentru anul 2006.
A mentinut in parte Decizia nr. 149/ 2011 si Decizia de impunere din oficiu nr. 44/ 9045/ 2011 cu privire la contributii la FNUASS, dobanzi si penalitati datorate de reclamant pentru anul 2007 si 2008, constatand ca obligatiile principale si accesorii pentru anul 2007 sunt datorate de reclamant la un venit net de 4826 lei, iar pentru anul 2008 la un venit net de 7277 lei. Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele :
Prin Decizia de impunere din oficiu nr. 44/ 9045/ 21.07.2011, in temeiul art. 83 alin. 4 din OG nr. 92/ 2003 privind Codul de procedura fiscala,
- avand in vedere nedepunerea de catre contribuabil a declaratiilor anuale pe anul 2006-2011 privind modul de constituire si plata a contributiei la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate, conform art. 215 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii si a ordinului presedintelui CNAS nr. 617/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobandirea calitatii de asigurat, respectiv asigurat fara plata contributiei, precum si pentru aplicarea masurilor de executare silita pentru incasarea sumelor datorate la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate,
- respectiv faptul ca debitorul a fost instiintat conform art. 83 alin. 4 din OG nr. 92/2003 prin adresa nr. 5574/49.05.2011 cu confirmare de primire, dar debitorul nu a dat curs solicitarii de a depune declaratii sau alte acte justificative,
- retinand art. 35 din Ordinul presedintelui CNAS nr. 617/2007 potrivit caruia, decizia de impunere constituie titlu de creanta si poate fi emisa de organul competent al CAS si pe baza informatiilor primite pe baza de protocol de la ANAF, in sarcina reclamantului, av. D.I., s-a stabilit pentru perioada 2006-2008 obligatia de plata la FNUASS in suma totala de 8.601,09 4.071,96 lei contributia la FNUASS, suma de 3918,33 lei dobanzi potrivit art. 120 din OG nr. 92/2003 si suma de 610,80 lei penalitati potrivit art. 120 indice 1 din OG nr. 92/2003.
Prin contestatia inregistrata la organul fiscal sub nr.9446/01.08.2011, in temeiul art.205 - art.207 Cod de procedura fiscala, reclamantul a contestat decizia de impunere de mai sus, contestatia solutionata de catre C.A.S.S. S.M. prin Decizia nr. 149/ 04.08.2011, in sensul respingerii acesteia.
Considerentele deciziei de solutionare a contestatiei formulata de reclamant sunt in principal identice cu apararile de fond invocate de parata prin intampinarea formulata in cauza astfel ca instanta apreciaza inutila reiterarea acestora in acest context, facand trimitere la intampinarea anterior descrisa.
Impotriva deciziei de solutionare a contestatiei reclamantul a formulat prezenta actiune in contencios administrativ fiscal prin care se invoca nelegalitatea decizie de impunere prin prisma situatiei juridice personale a reclamantului determinata de calitatea acestuia de magistrat pana in anul 2007 respectiv de lipsa calitatii sale de contribuabil in ce priveste desfasurarea activitatii independente din profesia de avocat atat anterior acestei date, cat si ulterior intrucat contributia de asigurari de sanatate ii este retinuta din pensie.
Tribunalul a retinut ca reclamantul a avut calitatea de magistrat - procuror - pana in data de 09.03.2007 cand i-a incetat activitatea prin pensionare.
Din luna aprilie a anului 2007 reclamantul desfasoara activitate de avocat.
Chiar daca, incepand cu luna aprilie 2007 reclamantul plateste contributia lunara pentru asigurarile de sanatate calculata procentual asupra pensiei la care este indreptatit in calitatea sa de pensionar, tribunalul constata ca, in baza art. 257* alin. 3 din Legea nr. 95/2006 reclamantul are obligatia platii contributiei pentru asigurarile de sanatate calculata asupra tuturor veniturilor sale, atat asupra veniturilor obtinute din pensie, cat si asupra veniturilor obtinute din activitatea de avocat. Aceasta deoarece, potrivit textului normativ enuntat, "3) In cazul persoanelor care realizeaza in acelasi timp venituri de natura celor prevazute la alin. (2) lit. a) - d), alin. (2^1) si (2^2) si la art. 213 alin. (2) lit. h), contributia se calculeaza asupra tuturor acestor venituri.".
Decizia de impunere din oficiu este insa nelegala sub aspectul stabilirii in sarcina reclamantului a unei obligatii de plata a contributiilor pentru asigurarile de sanatate pentru anul 2006 deoarece, in aceasta perioada reclamantul nu a realizat venituri din activitatea de avocat. Este evident ca a realizat venituri din activitatea de avocat doar dupa ce a dobandit calitatea de avocat.
Din documentele ce au stat la baza intocmirii Deciziei de impunere din oficiu contestata, comunicate instantei de parata ANAF - AJFP S.M. reiese ca reclamantul a realizat urmatoarele venituri din activitati independente: in anul 2007 un venit net de 4826 lei; in anul 2008 un venit net de 7277 lei; in anul 2009 un venit net de 46.148 lei.
Prin Decizia de impunere din oficiu nr. 44/ 9045/ 21.07.2011 nu au fost stabilite obligatii principale si accesorii pentru veniturile obtinute de catre reclamant din activitati independente pentru anul 2009. Mai mult, tribunalul a constatat printr-un simplu calcul matematic, prin aplicarea cotei procentuale prevazute de art. 257 alin. 2 din Legea nr. 95/2006, ca a fost aplicata cota procentuala pentru anii 2007 si 2008 la venituri eronat retinute, fapt ce impune aprecierea corecta a bazei de impunere.
In acest sens se impune mentinerea in parte a Deciziei de impunere din oficiu cu privire la contributii la FNUASS, dobanzi si penalitati datorate de reclamant pentru anii 2007 si 2008, calculate asupra veniturilor obtinute de reclamant din activitati independente, respectiv un venit net de 4826 lei in anul 2007 si un venit net de 7277 lei pentru anul 2008.
Fata de considerentele expuse, instanta a apreciat ca actiunea in contencios administrativ promovata de catre reclamant este partial intemeiata, motiv pentru care, in temeiul art. 8, 10, 18 din Legea nr. 554/2004, art. 218 alin. 2 Cod de procedura fiscala si a textelor de lege anterior amintite, instanta a admis-o in parte conform dispozitivului.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta parata C.A.S. S.M. solicitand admiterea recursului, casarea sentintei atacate si rejudecand cauza, respingerea actiunii.
Apreciaza sentinta atacata ca fiind atat netemeinica cat si nelegala.
Instanta de fond a retinut o stare de fapt gresita si a facut o gresita aplicare a prevederilor legale in sensul dispozitiilor art.488 pct.8 din Noul Codul de procedura civila, temeiuri legale pe care le invoca in sustinerea recursului.
Prin decizia de impunere din oficiu nr.44/9045/21.07.2011 emisa de CAS S.M., s-au stabilit obligatiile fiscale de baza si accesorii reprezentand contributii la FNUASS, creante anterioare datei de 01.07.2012, in sarcina D-lui D.I., pe baza datelor furnizate in format electronic de ANAF-DGFP S.M., prin Curtea de Conturi a Romaniei, pentru veniturile realizate ca independent ce se incadreaza in prevederile art. 257 alin. 2 lit. b din Legea nr. 95/2006, ca urmare a faptului ca nu a depus declaratia de venit anuala si nici cea rectificativa in urma inspectiei fiscale, si nu a achitat contributia la FNUASS, obligatie ce o are potrivit art.215 alin. 1 si 3 din Legea nr. 95/2006. Decizia mentionata mai sus s-a emis pe baza datelor comunicate de Curtea de Conturi, fiind vorba despre venituri stabilite suplimentar prin inspectii fiscale efectuate de organele de control fiscale. In cazul d-lui D.I., inspectia fiscala s-a finalizat prin incheierea procesului verbal nr. 145478/ 16.12.2010, proces verbal de inspectie fiscala care a stabilit venituri suplimentare fata de venitul declarat si fata de venitul care figureaza in deciziile de impunere anuale emise de organele fiscale.
Aceste inspectii le detine doar in forma de tabel, in format electronic, cu indicarea-numarului procesului verbal de inspectie fiscala pentru fiecare contribuabil verificat.
Conform datelor inspectiei fiscale dl. D.I. pentru anul 2006 a declarat un venit in valoare de 0 lei, dar in urma inspectiei fiscale s-a constatat ca a realizat suma neta de 4826 lei, in anul 2007 s-a declarat un venit in valoare de 0 lei, dar in urma inspectiei fiscale s-a constatat ca a realizat suma neta de 7277 lei, in anul 2008 s-a declarat 4394 lei, dar s-a constatat ca realizat suma de 50.542 lei.
In acest sens Decizia de impunere nu este nelegala sub aspectul stabilirii in sarcina reclamantului obligatii de plata pentru anul 2006, deoarece controlul efectuat de organele fiscale a constatat realizarea de venituri impozabile si pentru acest an .
In acest sens se impune mentinerea in totalitate a Deciziei de impunere din oficiu cu privire la contributii FNUASS si accesorii datorate de intimat-reclamant pe toata perioada stabilita in decizie, respectiv anii 2006-2008.
In drept a invocat dispozitiile legale mentionate in recurs.
Intimatul D.I. prin intampinare a solicitat respingerea recursului declarat ca fiind declarat de o persoana fara calitate procesuala.
In cursul dezbaterilor in fond recurenta in repetate randuri a solicitat constatarea lipsei calitatii procesuale asa cum rezulta din documentele aflate la filele 10, 11 si 12 si de care instanta a luat act.
Solicita respingerea recursului ca nefondat, deoarece inspectia fiscala efectuata de organele fiscale si consemnata in procesul verbal nr. 14578/ 16.12.2010, nu a stabilit nici o obligatie neonorata fata de C.A.S. Datele invocate ca fiind temei al obligarii la unele restante sunt nereale, deoarece pana in luna martie 2007 a fost magistrat, toate obligatiile fiind retinute la sursa.
Instanta de fond corect a stabilit acest fapt. Este nelegal a fi obligat la plata unor sume pe baza unor calcule gresite si neexplicate pe baza unor insirari de cifre fara explicarea a ce reprezinta acestea.
In temeiul art. 306 al. 2 din Cod de procedura civila solicita instantei de recurs invocarea din oficiu a nelegalitatii deciziei de impunere.
Decizia emisa de recurenta nu numai ca este gresita, nefondata si neexplicata, dar nu intruneste conditiile unei decizii de impunere pe langa faptul ca nici nu este emis de un organ competent in viziunea Legii nr. 95/2006.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, precum si sub toate aspectele, in baza prevederilor art. 304 ind. 1 Cod procedura civila, Curtea de Apel O. a apreciat recursul declarat de recurenta C.A.S. S.M., ca fiind nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Instanta de fond a retinut corect ca reclamantul a avut calitatea de magistrat-procuror pana la data de xx.xx.2007, cand i-a incetat activitatea prin pensionare si ca din aprilie 2007, in calitate de avocat, a platit contributia lunara pentru asigurarile de sanatate, calculata procentual asupra pensiei la care este indreptatit.
De asemenea, judecatorul fondului a facut o corecta aplicare a prevederilor art. 257 alin. 3 din Legea nr. 95/2006, apreciind ca reclamantul are obligatia platii contributiei pentru asigurarile de sanatate calculata asupra tuturor veniturilor sale, atat asupra veniturilor obtinute din pensie, cat si asupra veniturilor obtinute din activitatea de avocat, aplicand cota procentuala prevazuta de art. 257 alin. 2 din Legea nr. 95/2006 pentru anii 2007 si 2008 la o valoare corecta a bazei de impunere.
Contrar pozitiei exprimate de recurenta, cum reclamantul intimat a avut in anul 2006 calitatea de magistrat-procuror, nerealizand in aceasta perioada venituri din activitatea de avocat, instanta de recurs a considerat ca decizia de impunere din oficiu este, dupa cum justificat a retinut prima instanta, nelegala sub aspectul stabilirii in sarcina reclamantului a unei contributii de plata a contributiilor pentru asigurarile de sanatate pentru anul 2006.
Sub acest aspect, nu poate fi primita afirmatia recurentei in sensul ca in urma inspectiei fiscale finalizate prin procesul-verbal nr. xxxxxx/ xx.xx.2010 s-a constatat ca intimatul a realizat un venit net de xxxx lei pentru anul 2006, datele invocate ca temei al obligarii acestuia la plata unor restante fiind nereale, din moment ce pana in luna martie 2007 obligatiile au fost retinute la sursa, ca urmare a calitatii intimatului de magistrat.
Referitor la solicitarea intimatului ca instanta sa invoce din oficiu, in temeiul prevederilor art. 306 alin. 2 Cod procedura civila, nelegalitatea deciziei de impunere emise de C.A.S. S.M., ca urmare a pronuntarii sentintei civile nr. 835/08.02.2012 a Curtii de Apel B. prin care a fost anulat in parte art. 35 alin. 1 al OPCNAS nr. 617/2007 in privinta posibilitatii organului competent al CAS de a emite decizii de impunere, instanta de recurs a apreciat ca nu se impune invocarea acestui motiv de ordine publica, raportat la imprejurarea ca publicarea acestei sentinte in Monitorul Oficial ( M.O. nr. 243/ 04.04.2014) s-a realizat ulterior emiterii actelor administrative atacate, respectiv Decizia de impunere din oficiu nr. xx/ xxxx/ xx.xx.2011 si Decizia de solutionare a contestatiei nr. xxx/ xx.xx.2011, pentru a fi aplicabile prevederile art. 23 din Legea nr. 554/ 2004 a contenciosului administrativ. Nu se pune deci problema emiterii deciziei de impunere de catre un organ necompetent, conform art. 244 alin.2 si 5 si art. 261 din Legea nr. 85/2006, cum sustine intimatul.
Materie: RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV.
Act de autoritate publica. Anulare decizie de impunere din oficiu emisa de C.A.S.
- art. 257 alin. 2 si 3 din Legea nr. 95/ 2006
- art. 306 alin. 2 Cod de procedura civila
- art. 35 alin. 1 din O.P.C.N.A.S. nr. 617/ 2007
- art. 244 alin. 2 si 5 si art. 261 din Legea nr. 85/ 2006
Instanta de fond a retinut corect ca reclamantul a avut calitatea de magistrat-procuror pana la data de xx.xx.2007, cand i-a incetat activitatea prin pensionare si ca din aprilie 2007, in calitate de avocat, a platit contributia lunara pentru asigurarile de sanatate, calculata procentual asupra pensiei la care este indreptatit.
De asemenea, judecatorul fondului a facut o corecta aplicare a prevederilor art. 257 alin. 3 din Legea nr. 95/2006, apreciind ca reclamantul are obligatia platii contributiei pentru asigurarile de sanatate calculata asupra tuturor veniturilor sale, atat asupra veniturilor obtinute din pensie, cat si asupra veniturilor obtinute din activitatea de avocat, aplicand cota procentuala prevazuta de art. 257 alin. 2 din Legea nr. 95/2006 pentru anii 2007 si 2008 la o valoare corecta a bazei de impunere.
Contrar pozitiei exprimate de recurenta, cum reclamantul intimat a avut in anul 2006 calitatea de magistrat-procuror, nerealizand in aceasta perioada venituri din activitatea de avocat, instanta de recurs considera ca decizia de impunere din oficiu este, dupa cum justificat a retinut prima instanta, nelegala sub aspectul stabilirii in sarcina reclamantului a unei contributii de plata a contributiilor pentru asigurarile de sanatate pentru anul 2006.
Sub acest aspect, nu poate fi primita afirmatia recurentei in sensul ca in urma inspectiei fiscale finalizate prin procesul-verbal nr. xxxxxx/ xx.xx.2010 s-a constatat ca intimatul a realizat un venit net de xxxx lei pentru anul 2006, datele invocate ca temei al obligarii acestuia la plata unor restante fiind nereale, din moment ce pana in luna martie 2007 obligatiile au fost retinute la sursa, ca urmare a calitatii intimatului de magistrat.
Referitor la solicitarea intimatului ca instanta sa invoce din oficiu, in temeiul prevederilor art. 306 alin. 2 Cod procedura civila, nelegalitatea deciziei de impunere emise de C.A.S. Satu Mare, ca urmare a pronuntarii sentintei civile nr. 835/08.02.2012 a Curtii de Apel B. prin care a fost anulat in parte art. 35 alin. 1 al OPCNAS nr. 617/2007 in privinta posibilitatii organului competent al CAS de a emite decizii de impunere, instanta de recurs apreciaza ca nu se impune invocarea acestui motiv de ordine publica, raportat la imprejurarea ca publicarea acestei sentinte in Monitorul Oficial ( M.O. nr. 243/ 04.04.2014) s-a realizat ulterior emiterii actelor administrative atacate, respectiv Decizia de impunere din oficiu nr. xx/ xxxx/ xx.xx.2011 si Decizia de solutionare a contestatiei nr. xxx/ xx.xx.2011, pentru a fi aplicabile prevederile art. 23 din Legea nr. 554/ 2004 a contenciosului administrativ. Nu se pune deci problema emiterii deciziei de impunere de catre un organ necompetent, conform art. 244 alin.2 si 5 si art. 261 din Legea nr. 85/2006, cum sustine intimatul.
Decizia nr. 1462/CA/19.05.2014 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal
Dosar 7425/83/CA/2011*
Prin sentinta nr. 252 /CA/ 22.01.2014 Tribunalul S.M. a admis in parte actiunea in contencios administrativ fiscal formulata de reclamantul D.I. cu domiciliul in S.M., str. L., nr. xx, impotriva paratei C.A.S. S.M. cu sediul in S.M., B-dul L. B., nr. xx si a paratei D.G.F.P. S.M. in prezent A.J.F.P. S.M. cu sediul in S.M., P-ta R., nr. x-x si in consecinta:
A anulat in parte Decizia nr. 149/04.08.2011 emisa de parata de ordinul I privind modul de solutionare a contestatiei nr. 9446/ 01.08.2011 formulata de reclamant, a admis contestatia fiscala in sensul ca, a anulat in parte Decizia de impunere din oficiu nr.44/ 9045/ 21.07.2011 emisa de parata de ordinul I, in privinta contributiilor la FNUASS, dobanzi si penalitati pentru anul 2006.
A mentinut in parte Decizia nr. 149/ 2011 si Decizia de impunere din oficiu nr. 44/ 9045/ 2011 cu privire la contributii la FNUASS, dobanzi si penalitati datorate de reclamant pentru anul 2007 si 2008, constatand ca obligatiile principale si accesorii pentru anul 2007 sunt datorate de reclamant la un venit net de 4826 lei, iar pentru anul 2008 la un venit net de 7277 lei. Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele :
Prin Decizia de impunere din oficiu nr. 44/ 9045/ 21.07.2011, in temeiul art. 83 alin. 4 din OG nr. 92/ 2003 privind Codul de procedura fiscala,
- avand in vedere nedepunerea de catre contribuabil a declaratiilor anuale pe anul 2006-2011 privind modul de constituire si plata a contributiei la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate, conform art. 215 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii si a ordinului presedintelui CNAS nr. 617/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobandirea calitatii de asigurat, respectiv asigurat fara plata contributiei, precum si pentru aplicarea masurilor de executare silita pentru incasarea sumelor datorate la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate,
- respectiv faptul ca debitorul a fost instiintat conform art. 83 alin. 4 din OG nr. 92/2003 prin adresa nr. 5574/49.05.2011 cu confirmare de primire, dar debitorul nu a dat curs solicitarii de a depune declaratii sau alte acte justificative,
- retinand art. 35 din Ordinul presedintelui CNAS nr. 617/2007 potrivit caruia, decizia de impunere constituie titlu de creanta si poate fi emisa de organul competent al CAS si pe baza informatiilor primite pe baza de protocol de la ANAF, in sarcina reclamantului, av. D.I., s-a stabilit pentru perioada 2006-2008 obligatia de plata la FNUASS in suma totala de 8.601,09 4.071,96 lei contributia la FNUASS, suma de 3918,33 lei dobanzi potrivit art. 120 din OG nr. 92/2003 si suma de 610,80 lei penalitati potrivit art. 120 indice 1 din OG nr. 92/2003.
Prin contestatia inregistrata la organul fiscal sub nr.9446/01.08.2011, in temeiul art.205 - art.207 Cod de procedura fiscala, reclamantul a contestat decizia de impunere de mai sus, contestatia solutionata de catre C.A.S.S. S.M. prin Decizia nr. 149/ 04.08.2011, in sensul respingerii acesteia.
Considerentele deciziei de solutionare a contestatiei formulata de reclamant sunt in principal identice cu apararile de fond invocate de parata prin intampinarea formulata in cauza astfel ca instanta apreciaza inutila reiterarea acestora in acest context, facand trimitere la intampinarea anterior descrisa.
Impotriva deciziei de solutionare a contestatiei reclamantul a formulat prezenta actiune in contencios administrativ fiscal prin care se invoca nelegalitatea decizie de impunere prin prisma situatiei juridice personale a reclamantului determinata de calitatea acestuia de magistrat pana in anul 2007 respectiv de lipsa calitatii sale de contribuabil in ce priveste desfasurarea activitatii independente din profesia de avocat atat anterior acestei date, cat si ulterior intrucat contributia de asigurari de sanatate ii este retinuta din pensie.
Tribunalul a retinut ca reclamantul a avut calitatea de magistrat - procuror - pana in data de 09.03.2007 cand i-a incetat activitatea prin pensionare.
Din luna aprilie a anului 2007 reclamantul desfasoara activitate de avocat.
Chiar daca, incepand cu luna aprilie 2007 reclamantul plateste contributia lunara pentru asigurarile de sanatate calculata procentual asupra pensiei la care este indreptatit in calitatea sa de pensionar, tribunalul constata ca, in baza art. 257* alin. 3 din Legea nr. 95/2006 reclamantul are obligatia platii contributiei pentru asigurarile de sanatate calculata asupra tuturor veniturilor sale, atat asupra veniturilor obtinute din pensie, cat si asupra veniturilor obtinute din activitatea de avocat. Aceasta deoarece, potrivit textului normativ enuntat, "3) In cazul persoanelor care realizeaza in acelasi timp venituri de natura celor prevazute la alin. (2) lit. a) - d), alin. (2^1) si (2^2) si la art. 213 alin. (2) lit. h), contributia se calculeaza asupra tuturor acestor venituri.".
Decizia de impunere din oficiu este insa nelegala sub aspectul stabilirii in sarcina reclamantului a unei obligatii de plata a contributiilor pentru asigurarile de sanatate pentru anul 2006 deoarece, in aceasta perioada reclamantul nu a realizat venituri din activitatea de avocat. Este evident ca a realizat venituri din activitatea de avocat doar dupa ce a dobandit calitatea de avocat.
Din documentele ce au stat la baza intocmirii Deciziei de impunere din oficiu contestata, comunicate instantei de parata ANAF - AJFP S.M. reiese ca reclamantul a realizat urmatoarele venituri din activitati independente: in anul 2007 un venit net de 4826 lei; in anul 2008 un venit net de 7277 lei; in anul 2009 un venit net de 46.148 lei.
Prin Decizia de impunere din oficiu nr. 44/ 9045/ 21.07.2011 nu au fost stabilite obligatii principale si accesorii pentru veniturile obtinute de catre reclamant din activitati independente pentru anul 2009. Mai mult, tribunalul a constatat printr-un simplu calcul matematic, prin aplicarea cotei procentuale prevazute de art. 257 alin. 2 din Legea nr. 95/2006, ca a fost aplicata cota procentuala pentru anii 2007 si 2008 la venituri eronat retinute, fapt ce impune aprecierea corecta a bazei de impunere.
In acest sens se impune mentinerea in parte a Deciziei de impunere din oficiu cu privire la contributii la FNUASS, dobanzi si penalitati datorate de reclamant pentru anii 2007 si 2008, calculate asupra veniturilor obtinute de reclamant din activitati independente, respectiv un venit net de 4826 lei in anul 2007 si un venit net de 7277 lei pentru anul 2008.
Fata de considerentele expuse, instanta a apreciat ca actiunea in contencios administrativ promovata de catre reclamant este partial intemeiata, motiv pentru care, in temeiul art. 8, 10, 18 din Legea nr. 554/2004, art. 218 alin. 2 Cod de procedura fiscala si a textelor de lege anterior amintite, instanta a admis-o in parte conform dispozitivului.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta parata C.A.S. S.M. solicitand admiterea recursului, casarea sentintei atacate si rejudecand cauza, respingerea actiunii.
Apreciaza sentinta atacata ca fiind atat netemeinica cat si nelegala.
Instanta de fond a retinut o stare de fapt gresita si a facut o gresita aplicare a prevederilor legale in sensul dispozitiilor art.488 pct.8 din Noul Codul de procedura civila, temeiuri legale pe care le invoca in sustinerea recursului.
Prin decizia de impunere din oficiu nr.44/9045/21.07.2011 emisa de CAS S.M., s-au stabilit obligatiile fiscale de baza si accesorii reprezentand contributii la FNUASS, creante anterioare datei de 01.07.2012, in sarcina D-lui D.I., pe baza datelor furnizate in format electronic de ANAF-DGFP S.M., prin Curtea de Conturi a Romaniei, pentru veniturile realizate ca independent ce se incadreaza in prevederile art. 257 alin. 2 lit. b din Legea nr. 95/2006, ca urmare a faptului ca nu a depus declaratia de venit anuala si nici cea rectificativa in urma inspectiei fiscale, si nu a achitat contributia la FNUASS, obligatie ce o are potrivit art.215 alin. 1 si 3 din Legea nr. 95/2006. Decizia mentionata mai sus s-a emis pe baza datelor comunicate de Curtea de Conturi, fiind vorba despre venituri stabilite suplimentar prin inspectii fiscale efectuate de organele de control fiscale. In cazul d-lui D.I., inspectia fiscala s-a finalizat prin incheierea procesului verbal nr. 145478/ 16.12.2010, proces verbal de inspectie fiscala care a stabilit venituri suplimentare fata de venitul declarat si fata de venitul care figureaza in deciziile de impunere anuale emise de organele fiscale.
Aceste inspectii le detine doar in forma de tabel, in format electronic, cu indicarea-numarului procesului verbal de inspectie fiscala pentru fiecare contribuabil verificat.
Conform datelor inspectiei fiscale dl. D.I. pentru anul 2006 a declarat un venit in valoare de 0 lei, dar in urma inspectiei fiscale s-a constatat ca a realizat suma neta de 4826 lei, in anul 2007 s-a declarat un venit in valoare de 0 lei, dar in urma inspectiei fiscale s-a constatat ca a realizat suma neta de 7277 lei, in anul 2008 s-a declarat 4394 lei, dar s-a constatat ca realizat suma de 50.542 lei.
In acest sens Decizia de impunere nu este nelegala sub aspectul stabilirii in sarcina reclamantului obligatii de plata pentru anul 2006, deoarece controlul efectuat de organele fiscale a constatat realizarea de venituri impozabile si pentru acest an .
In acest sens se impune mentinerea in totalitate a Deciziei de impunere din oficiu cu privire la contributii FNUASS si accesorii datorate de intimat-reclamant pe toata perioada stabilita in decizie, respectiv anii 2006-2008.
In drept a invocat dispozitiile legale mentionate in recurs.
Intimatul D.I. prin intampinare a solicitat respingerea recursului declarat ca fiind declarat de o persoana fara calitate procesuala.
In cursul dezbaterilor in fond recurenta in repetate randuri a solicitat constatarea lipsei calitatii procesuale asa cum rezulta din documentele aflate la filele 10, 11 si 12 si de care instanta a luat act.
Solicita respingerea recursului ca nefondat, deoarece inspectia fiscala efectuata de organele fiscale si consemnata in procesul verbal nr. 14578/ 16.12.2010, nu a stabilit nici o obligatie neonorata fata de C.A.S. Datele invocate ca fiind temei al obligarii la unele restante sunt nereale, deoarece pana in luna martie 2007 a fost magistrat, toate obligatiile fiind retinute la sursa.
Instanta de fond corect a stabilit acest fapt. Este nelegal a fi obligat la plata unor sume pe baza unor calcule gresite si neexplicate pe baza unor insirari de cifre fara explicarea a ce reprezinta acestea.
In temeiul art. 306 al. 2 din Cod de procedura civila solicita instantei de recurs invocarea din oficiu a nelegalitatii deciziei de impunere.
Decizia emisa de recurenta nu numai ca este gresita, nefondata si neexplicata, dar nu intruneste conditiile unei decizii de impunere pe langa faptul ca nici nu este emis de un organ competent in viziunea Legii nr. 95/2006.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, precum si sub toate aspectele, in baza prevederilor art. 304 ind. 1 Cod procedura civila, Curtea de Apel O. a apreciat recursul declarat de recurenta C.A.S. S.M., ca fiind nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Instanta de fond a retinut corect ca reclamantul a avut calitatea de magistrat-procuror pana la data de xx.xx.2007, cand i-a incetat activitatea prin pensionare si ca din aprilie 2007, in calitate de avocat, a platit contributia lunara pentru asigurarile de sanatate, calculata procentual asupra pensiei la care este indreptatit.
De asemenea, judecatorul fondului a facut o corecta aplicare a prevederilor art. 257 alin. 3 din Legea nr. 95/2006, apreciind ca reclamantul are obligatia platii contributiei pentru asigurarile de sanatate calculata asupra tuturor veniturilor sale, atat asupra veniturilor obtinute din pensie, cat si asupra veniturilor obtinute din activitatea de avocat, aplicand cota procentuala prevazuta de art. 257 alin. 2 din Legea nr. 95/2006 pentru anii 2007 si 2008 la o valoare corecta a bazei de impunere.
Contrar pozitiei exprimate de recurenta, cum reclamantul intimat a avut in anul 2006 calitatea de magistrat-procuror, nerealizand in aceasta perioada venituri din activitatea de avocat, instanta de recurs a considerat ca decizia de impunere din oficiu este, dupa cum justificat a retinut prima instanta, nelegala sub aspectul stabilirii in sarcina reclamantului a unei contributii de plata a contributiilor pentru asigurarile de sanatate pentru anul 2006.
Sub acest aspect, nu poate fi primita afirmatia recurentei in sensul ca in urma inspectiei fiscale finalizate prin procesul-verbal nr. xxxxxx/ xx.xx.2010 s-a constatat ca intimatul a realizat un venit net de xxxx lei pentru anul 2006, datele invocate ca temei al obligarii acestuia la plata unor restante fiind nereale, din moment ce pana in luna martie 2007 obligatiile au fost retinute la sursa, ca urmare a calitatii intimatului de magistrat.
Referitor la solicitarea intimatului ca instanta sa invoce din oficiu, in temeiul prevederilor art. 306 alin. 2 Cod procedura civila, nelegalitatea deciziei de impunere emise de C.A.S. S.M., ca urmare a pronuntarii sentintei civile nr. 835/08.02.2012 a Curtii de Apel B. prin care a fost anulat in parte art. 35 alin. 1 al OPCNAS nr. 617/2007 in privinta posibilitatii organului competent al CAS de a emite decizii de impunere, instanta de recurs a apreciat ca nu se impune invocarea acestui motiv de ordine publica, raportat la imprejurarea ca publicarea acestei sentinte in Monitorul Oficial ( M.O. nr. 243/ 04.04.2014) s-a realizat ulterior emiterii actelor administrative atacate, respectiv Decizia de impunere din oficiu nr. xx/ xxxx/ xx.xx.2011 si Decizia de solutionare a contestatiei nr. xxx/ xx.xx.2011, pentru a fi aplicabile prevederile art. 23 din Legea nr. 554/ 2004 a contenciosului administrativ. Nu se pune deci problema emiterii deciziei de impunere de catre un organ necompetent, conform art. 244 alin.2 si 5 si art. 261 din Legea nr. 85/2006, cum sustine intimatul.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Acte ale autoritatilor publice; Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.; Asistenta s
124 - Decizie nr. 124 din data de 23.04.2015PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Actiune introdusa de debitoare, prin administrator special, in cadrul procedurii de insolventa, impotriva uneia din creditoare, prin care solicita deblocarea accesului la bunurile sale, retinute in spatiile creditoarei. Compet - Decizie nr. 123 din data de 23.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Apel. Actiune in anularea certificatului de inmatriculare al societatii parate, intemeiata pe schimbarea destinatiei imobilului in care isi desfasoara activitatea, fara acordul vecinilor, deranjul fonic produs de activitate si pe - Decizie nr. 116 din data de 21.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar. Obligatia judecatorului-sindic de a determina cuantumul creantei contestate, neputand lasa in sarcina administratorului judiciar determinarea cuantumului, cata vreme acesta si-a spus parerea - Decizie nr. 112 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Inscriere provizorie a creantei. Necesitatea administrarii de probe. Momentul in care trebuie incuviintata administrarea de probe, de catre judecatorul sindic. - Decizie nr. 111 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Cerere de sesizare din oficiu a judecatorului sindic privind inlocuirea administratorului judiciar. Posibilitatea creditorilor de a obtine schimbarea administratorului judiciar doar in conditiile prevazu - Decizie nr. 108 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Contestatie la tabel preliminar. Necercetarea fondului cauzei. Obligatia judecatorului sindic de a analiza fondul pretentiilor in cazul in care intre debitoare si creditoare a existat un litigiu, suspendat in baza art. 36 di - Decizie nr. 83 din data de 30.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Recurs. Dizolvare societate comerciala. Cerere de repunere in termenul de declarare a recursului, intemeiata pe necomunicarea legala a sentintei atacate cu recurenta parata. Momentul inceperii termenului de recurs. Recurs tardiv - Decizie nr. 77 din data de 24.04.2015
Apel. Procedura insolventei. Confirmare plan de reorganizare. Aprecierea ca si vot pozitiv a votului unui creditor in sensul votarii planului, cu conditia ca toate obligatiile nascute dupa data intrarii in insolventa (necuprinse in graficul de rambursare) - Decizie nr. 152 din data de 21.05.2015
Apel. Actiune in constatarea inexistentei dreptului unei persoane fizice de a reprezenta o societate comerciala, in conditiile in care acest drept i-a fost conferit printr-un contract de munca, contrar prevederilor Actului constitutiv al societatii. Admis - Decizie nr. 150 din data de 20.05.2015
Apel. Actiune in constatarea nulitatii absolute a unor clauze din contractele de credit, introdusa de mai multi reclamanti cu domicilii sau sedii in diferite localitati din tara, impotriva aceleasi banci parate, in temeiul unor contracte de credit diferit - Decizie nr. 146 din data de 14.05.2015
Apel. Procedura insolventei. Contestatie la tabelul preliminar de creante si la tabelul preliminar modificat de creante. Imposibilitatea analizarii, pe calea contestatiei la tabelul preliminar de creante, a incidentei prevederilor art. 117-118 din Legea n - Decizie nr. 142 din data de 07.05.2015
Recurs. Procedura insolventei. Contestatie la planul de distribuire a fondurilor obtinute din vanzarea bunului garantat, formulata de creditori salariati. Distribuirea sumelor obtinute in functie de categoria din care fac parte creditorii contestatori, si - Decizie nr. 94/C din data de 12.05.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de protectie a creantei formulata de creditorul garantat, intemeiata pe prevederile art. 39 alin. 1 lit. B din Legea nr. 85/ 2006. Inadmisibilitatea cererii. Posibilitatea formularii doar a unei cereri de ridicare a sus - Decizie nr. 91/C din data de 25.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabel. Creanta tardiva. Valabilitatea notificarii deschiderii procedurii,comunicata la sediul organului fiscal care administreaza creanta bugetara, chiar daca acesta nu are personalitate juridica. - Decizie nr. 83/C din data de 24.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar de creante formulata impotriva creantei organului fiscal, constatata prin decizie de impunere, contestata pe calea contestatiei administrative, care a fost suspendata pana la solutionarea plan - Decizie nr. 79/C din data de 12.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de deschidere a procedurii formulata de un creditor impotriva unei societati dintr-un grup. Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 183 si urmatoarele din Legea nr. 85/ 2014 - Decizie nr. 67/C din data de 10.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Cerere de deschidere a procedurii formulata de un creditor si de conexare la cererea similara formulata anterior de debitor, in temeiul Legii nr. 85/ 2014. Judecarea cererii debitorului, la care s-a conexat cererea creditorulu - Decizie nr. 65/C din data de 04.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Contestatie impotriva hotararii adunarii creditorilor. Calculul cvorumului si al majoritatii creantelor facut de administratorul judiciar, raportat la un tabel definitiv rectificat, intocmit si neafisat la usa instantei. Con - Decizie nr. 59/C din data de 31.03.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Recurs. Cerere de inscriere creanta nascuta in cursul procedurii in tabelul suplimentar de creante, respinsa de administratorul judiciar. Contestatie la raportul de activitate al administratorului judiciar, admisa de judecatorul sin - Decizie nr. 57/C din data de 24.03.2015