DREPT PROCESUAL CIVIL. Contestatie la executare. Acte de executare intocmite impotriva unei persoane ce detine un titlu valabil asupra imobilului din care se cere evacuarea sa.

SECTIA  I - A CIVILA Materie: DREPT  PROCESUAL CIVIL. Contestatie la executare. Acte de executare intocmite impotriva unei persoane ce detine un titlu valabil asupra imobilului din care se cere evacuarea sa.
 
- Art. 516 alin.1 pct.8 Cod procedura civila.
- Art.518 alin.4 Cod procedura civila.

Actul de adjudecare constituie, potrivit art.516 alin.1 pct.8 din Codul de procedura civila, titlu de proprietate impotriva oricarei persoane care are in posesiune ori detine in fapt, fara nici un titlu valabil, imobilul adjudecat, or in speta, partea impotriva careia au fost intocmite actele de executare, este in posesia unui astfel de titlu, acesta datand chiar anterior actului de adjudecare.
Titlul opus de parat adjudecatarului a fost obtinut in baza unei conventii incheiate cu mult anterior vanzarii imobilului la licitatie publica, nefiind astfel vorba despre o promisiune de a fi incheiat un contract viitor in sensul art.518 alin.4 din Codul de procedura civila, ca atare pentru a se putea proceda la evacuarea sa este necesara obtinerea unui titlu executoriu valabil impotriva acestuia. DECIZIA CIVILA NR. 1005/2014-R din 4.12.2014
(Dosar nr. 1602/266/2011)

Prin sentinta civila nr.76/18.01.2012 pronuntata de Judecatoria Negresti Oas in dosar nr.1602/266/2011 a fost admisa contestatia la executare silita promovata de catre contestatorul M.V. in contradictoriu cu intimatii A. R. si T. T.si in consecinta s-a dispus anularea tuturor formelor de executare silita efectuate de catre BEJ I.A.M. D.in dosar executional nr.536/2011, fiind obligati intimatii la plata cheltuielilor de judecata ocazionate contestatorului.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut ca in dosarul executional mentionat debitoarea T. T.(nasc.D.) a fost executata silit in privinta apartamentului identificat conform datelor din sentinta, imobilul fiind adjudecat de catre intimatul Ardelean Radu.
S-a mai retinut ca potrivit adeverintei nr.13/28.09.2011 eliberata de A. de P.nr.3 din N. O., imobilul executat silit a fost locuit inca din data de 01.11.2004 de catre contestator si apoi de catre fratele acestuia, in evidentele asociatiei de proprietari respectivul apartament figurand ca apartinand contestatorului.
Instanta de fond a mai retinut ca executarea silita in cauza a inceput in anul 2011 si s-a finalizat prin actul de adjudecare din 15.09.2011, dar ca formele de executare silita in cauza fac obiectul controlului judiciar ce urmeaza a fi exercitat in cadrul litigiului initiat de catre contestator sub dosar nr.1498/266/2011.
Raportat la starea de fapt expusa mai sus prima instanta a apreciat ca executarea silita astfel derulata este nelegala motiv pentru care a gasit intemeiata contestatia formulata, din perspectiva disp.art.399 si urm. Cod de procedura civila, admitand-o conform celor de mai sus.
Impotriva acestei sentinte a promovat in termenul legal calea de atac intitulata recurs si recalificata ulterior in apel, la termenul de judecata din data de 17.07.2012 (fila nr.29), intimatul adjudecatar A.R., care a solicitat schimbarea in tot a hotararii atacate in sensul respingerii contestatiei la executare silita formulata.
Prin decizia civila nr. 172/Ap din data de 08.10.2012, pronuntata de Tribunalul Satu Mare, in dosar nr. 1602/266/2011, s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, formulata de intimatul-contestator M. V. la data de 08.10.2011.
S-a admis apelul declarat de apelantul A. R., impotriva Sentintei civile nr. 76/18.01.2012 pronuntata de Judecatoria Negresti-Oas in dosar nr. 1602/266/2011, in contradictoriu cu intimatii M. V., si T. (fosta .) T., dom. in orasul Negresti-Oas, str. S., bl. 2, ap. 1,  jud. Satu Mare, si in consecinta:
A fost schimbata in tot sentinta apelata, in sensul ca s-a respins contestatia inaintata de contestatorul M. V. impotriva formelor de executare silita efectuate in dosar executional nr. 536/2011 al BEJ I. A. M. Dan.
A fost obligat intimatul-contestator M.V. sa plateasca apelantului suma de 97,30 lei, cheltuieli de judecata in apel.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de apel a avut in vedere urmatoarele considerente:
Adjudecarea in temeiul careia apelantul a dobandit proprietatea asupra apartamentului in cauza s-a realizat cu ocazia executarii silite din dosar executional nr.536/2011 al BEJ I. A.M. D., in cursul anului 2011, in temeiul titlului executoriu contractul de imprumut cu garantie imobiliara autentificat sub nr.4366/04.2010 si respectiv sub nr.1158/25.03.2010 (fila nr.20 din dosarul primei instante).
S-a mai retinut ca intimatul contestator a invocat la randul sau existenta unui contract de vanzare-cumparare sub semnatura privata incheiat la data de 20.10.2004 cu vanzatoarea debitor executat silit T.T. (nasc.D.).
In privinta datei incheierii contractului de vanzare-cumparare mentionat tribunalul a retinut ca un prim aspect ca acesta nu are data certa si ca valoreaza mai de graba o promisiune de vanzare-cumparare, astfel incat in vederea validarii sale contestatorul a promovat actiunea civila inregistrata sub dosar nr.1498/266/2011 al Judecatoriei Negresti Oas.
Este adevarat ca potrivit adeverintei nr.13/28.09.2011 a Asociatiei de proprietari nr.3 N.O.(fila nr.5 din dosarul primei instante) se atesta ca respectivul imobil este locuit cu incepere din data de 01.11.2004 de catre contestator si membri ai familiei acestuia.
Totusi, fata de prevederile disp.art.518 alin.4 Cod de procedura civila, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.459/2006, rezulta ca  in ipoteza adjudecarii unui imobil in cadrul executarii silite, sunt inopozabile adjudecatarului toate notarile facute, inclusiv promisiunea de a incheia un contract viitor, daca exista, daca pana la intocmirea actului de adjudecare beneficiarul promisiunii nu si-a inscris in cartea funciara dreptul dobandit in temeiul contractului care a facut obiectul acesteia.
In speta, s-a constatat ca pe durata intregii perioade scurse de la perfectarea antecontractului de vanzare-cumparare pe care se fundamenteaza contestatorul si pana la finalizarea executarii silite prin adjudecarea realizata de catre apelant, contestatorul nu si-a inscris si nu si-a notat in cartea funciara a respectivului apartament nicio mentiune de natura sa-i conserve drepturile conferite prin respectivul antecontract si care sa puna in garda eventualii terti implicati in raporturi juridice cu vanzatoarea in cauza.
Pentru aceste considerente si retinand aplicabilitatea in cauza si a disp.art.516 pct.8 Cod de procedura civila tribunalul a gasit fondat apelul promovat si in consecinta l-a admis, schimband in tot sentinta atacata in sensul respingerii contestatiei la executare silita formulata in cauza, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate in apel adjudecatarului, in limitele dovedirii acestora conform chitantei de la fila nr.13 din dosarul de apel si in temeiul disp.art.274 raportat la art.298 Cod de procedura civila.
Sub aspect procedural s-a mai retinut ca dupa dezbaterea in fond a cauzei dar anterior pronuntarii, intimatul contestator a formulat o cerere de repunere a cauzei pe rol la data de 08.10.2012, solicitand a se emite o adresa catre Parchetul de pe langa Judecatoria Negresti Oas in care sa se arate stadiul lucrarilor din dosar nr.512/P/2012, invederand ca a formulat o plangere penala impotriva intimatilor pentru savarsirea infractiunilor de fals in declaratii si inselaciune.
Cu privire la aceasta cerere tribunalul a retinut caracterul neintemeiat, retinand in acest sens ca nu s-a facut dovada demersurilor intreprinse de catre intimat pentru a i se comunica stadiul lucrarilor din dosarul de urmarire penala amintit si nici dovada pretinsului refuz al Parchetului de pe langa Judecatoria Negresti Oas de a-i furniza aceste informatii.
Impotriva acestei decizii, in termen legal, timbrat cu suma de 97 lei si timbru judiciar in valoare de 0,15 lei, a declarat recurs intimatul contestator M.V., solicitand admiterea acestuia in sensul respingerii apelului si mentinerea ca legala si temeinica a sentintei Judecatoriei Negresti Oas.
Prin motivele de recurs s-a invocat,  ca s-a retinut gresit ca inscrisul din 4.10.2010 incheiat cu T. M. nu ar avea data certa si nu valoreaza contract de vanzare-cumparare, desi conform art.1182 Cod civil reiese aceste aspecte din adeverinta nr.13/2011 eliberata de A. de Proprietari nr.3 N. O., din sentinta civila nr.364/2009 a Judecatoriei Negresti Oas prin care a fost obligata la taxe pentru spatii comune, acte ce fac deplina dovada, credinta si fata de creditorul adjudecatar.
Gresit s-a retinut si valoarea juridica a acestuia, osciland intre a arata ca este o promisiune de vanzare-cumparare, ca ar f un antecontract ori, din moment ce s-a achitat pretul, s-a predat apartamentul la data perfectarii, din 1.11.2010 se afla in proprietatea, posesia si folosinta lui si a membrilor familiei sale. La data incheierii in 2004, vanzarea constructiilor se putea realiza si prin inscris sub semnatura privata, apartamentul era fara teren, vanzatoarea nu era inscrisa ca proprietar si asupra terenului. Era obligatoriu act autentic doar dupa intrarea in vigoare a OUG nr.210/2008.
Dispozitiile art.518 Cod procedura civila, erau aplicabile doar cand partile actioneaza cu buna credinta, ori intimatii au actionat cu rea credinta bazandu-se pe o cauza ilicita ce se va stabili in dosarul penal nr.521/P/2012 in care s-a inceput urmarirea penala pentru fals in declaratii si inselaciune, actul de adjudecare fiind lovit de nulitate absoluta, sens in care invoca aceasta exceptie in aparare. Intimata a declarat in fals ca apartamentul nu este grevat cu sarcini iar intimatul a avut cunostinta din procesul verbal de situatie si din raportul de expertiza de evaluare ca in imobil locuieste el cu familia si totusi a insistat la executare.
Nu s-a observat ca incuviintarea executarii prin care s-a solicitat evacuarea in baza actului de adjudecare nu il privea pe el ci pe debitoare, impotriva lui si a membrilor familiei nefiind incuviintata executarea, nefiind incidente dispozitiile art.516 pct.8 Cod procedura civila. Singura cale de evacuare era o actiune bazata pe art.480 Cod civil. Neintemeiat i s-a respins cererea de repunere a cauzei pe rol, cata vreme a solicitat a se emite o adresa la Parchet pentru a se arata stadiul cercetarilor din dosarul penal nr.512/P/2012, iar recursul se  impune a fi de altfel suspendat in baza art.244 pct.2 Cod procedura civila, urmarirea penala fiind inceputa iar infractiunile cercetate au o inraurire hotaratoare asupra hotararii ce urmeaza a fi data in recurs.
In drept s-a invocat art.3041 Cod procedura civila , pct.5, 8, pct.9 Cod procedura civila, art.316 pct.8 teza finala, art.373/1, art.300, art.244 pct.2 Cod procedura civila.
Intimatul A. R., nu si-a comunicat pozitia in cauza.
Intimata T. T., a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea deciziei atacate ca fiind legala si temeinica.
Examinand decizia recurata, prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, instanta de recurs a constatat urmatoarele:
Potrivit actului de adjudecare incheiat la data de 15.09.2011 -fila 20 dosar de fond, in dosar executional nr.328/2011 al Executorului Judecatoresc I. A. M. D., in vederea incasarii sumei de 5.300 euro datorata de intimata T. T., s-a procedat la vanzarea la licitatie publica a imobilului situat in N. O., strada V., bl. 24, ap.423, inscris in CF nr.100276-C1-U5 provenita din conversia de pe hartie a CF nr.4985, fiind adjudecat de creditorul A.R., cu suma de 4.875 Euro reprezentand 75% din valoarea imobilului, depunand in contul pretului creanta sa, inscris ce potrivit art.516 pct.8 Cod procedura civila, constituie titlu de proprietate, titlu executoriu impotriva debitoarei intimate T. T..
In baza actului de adjudecare, la data de 27.09.2011, adjudecatarul A. R. a solicitat executorului judecatoresc I. A. M. D. sub nr.536/2011, executarea silita impotriva debitoarei T. T., evacuarea acesteia. Ulterior, executorul judecatoresc a somat-o pe aceasta -fila 4 dosar de fond, sa se conformeze titlului executoriu si sa evacueze imobilul.
Din adeverinta nr.13/28.09.2011 -fila 5 dosar de fond, eliberata de A.de P.nr.3 Negresti Oas, reiese ca recurentul figureaza in evidentele sale din 1.11.2004, urmare a cumpararii garsonierei de la D. T. -T. in prezent, fiind prezentat un contract de mana provizoriu, cu semnatura privata, deoarece la acea data vanzatoarea nu avea formele legale perfectate. De la acea data -1.11.2004 recurentul M. V.si-a achitat obligatiile fata de Asociatie.
Potrivit inscrisului, aflat in copie la dosar nr.1603/266/2011 al Judecatoriei Negresti Oas -fila 8 , sub semnatura privata, la data de 20.10.2004 recurentul a cumparat de la intimata garsoniera din Negresti Oas, strada V., bl.24 ap.23 in schimbul unui pret de 3.300 Euro, achitat integral. Prin sentinta civila nr.290/2012 a Judecatoriei Negresti Oas -fila 15 dosar de apel, a fost obligata intimata in baza acestui inscris sa incheie cu recurentul contract de vanzare-cumparare in forma autentica, pentru acest imobil in litigiu, in caz contrar, hotararea urmand sa tina loc de act autentic si s-a dispus intabularea acestuia in cartea funciara.
Din extrasul de carte funciara pentru informare nr.14787/10.11.2014 depus in recurs, se retine ca, imobilul in litigiu CF nr.100276 N. O., avand nr.top.89/13/423 provenit din CF nr.4985 N. O., compus dintr-o camera si dependinte, formeaza dreptul de proprietate al intimatului A. R., dobandit cu titlu de cumparare la licitatie prin incheierea de intabulare nr.6282/30.09.2011 in baza actului nr.328/15.09.2011 emis de BEJ IVA A. M. D..
Curtea a retinut raportat la cele expuse, ca ambele parti in litigiu - atat recurentul contestator cat si intimatul A. R.- detin acte de proprietate cu privire la imobilul in litigiu, recurentul: sentinta civila nr. 290/2012 pronuntata de  Judecatoria Negresti Oas conform careia a fost obligata intimata T. T.-fost proprietar tabular sa incheie cu acesta contract autentic de vanzare-cumparare, in caz contrar hotararea sa constituie titlu de proprietate avand in vedere actul sub semnatura privata incheiat la data de 20.102004, iar intimatul A. R. -actul de adjudecare aratat mai sus, intabulat in cartea funciara.
Din cele de mai sus se desprinde insa concluzia ca nu este vorba despre o promisiune de-a fi incheiat un contract viitor in sensul art.518 alin.4 Cod procedura civila, titlul recurentului fiind obtinut in baza unei conventii incheiate cu mult anterior vanzarii imobilului la licitatie publica. Actul de adjudecare conform art.516 alin.1 pct.8 Cod procedura civila, constituie titlu de proprietate impotriva oricarei persoane care are in posesiune ori detine in fapt, fara nici un titlu valabil imobilul adjudecat, ori, cata vreme recurentul potrivit celor expuse detine un titlu de proprietate -hotararea judecatoreasca, chiar neintabulata in cartea funciara, -instanta de apel a interpretat si aplicat gresit aceste dispozitii legale, criticile fiind intemeiate.
Cata vreme, actul de adjudecare constituie titlu executoriu doar impotriva celor care detin fara nici un titlu valabil imobilul in litigiu,  ori recurentul este in posesia unui astfel de titlu, chiar  anterior actului de adjudecare - actul sub semnatura privata fiind act translativ de proprietate in ceea ce priveste apartamentul constructie nefiind necesar un act autentic decat in ceea ce priveste terenul, nu se mai impun a fi analizate celelalte critici formulate, fiind necesara obtinerea unui titlu executoriu valabil impotriva recurentului pentru a se putea proceda la evacuarea acestuia, in lipsa acestuia actele de executare in mod corect au fost anulate de catre instanta de fond.
Fata de toate considerentele expuse, fiind incidente dispozitiile art.304 alin.1 pct.9 Cod procedura civila, instanta de recurs, in baza art.312 alin.1 si 3 Cod procedura civila, a admis ca fondat recursul, a modificat in intregime decizia recurata, iar in baza art.296 Cod procedura civila, a respins ca nefondat apelul si a pastrat in intregime sentinta apelata, ca fiind legala si temeinica.