DREPT PROCESUAL CIVIL. EXECUTARE SILITA INCEPUTA DUPA INTRAREA IN VIGOARE A NOULUI COD DE PROCEDURA CIVILA. CONTESTATIE LA EXECUTARE. CAI DE ATAC.

DREPT PROCESUAL CIVIL. EXECUTARE SILITA INCEPUTA DUPA INTRAREA IN VIGOARE A NOULUI COD DE PROCEDURA CIVILA. CONTESTATIE LA EXECUTARE. CAI DE ATAC.

Executarea silita fiind inceputa dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, este evident ca si caile de atac exercitabile impotriva hotararii pronuntate cu privire la contestatia la executare sunt cele reglementate de disp art. 717 alin. 1 din noul Cod, text care prevede ca astfel de hotarari pot fi atacate numai cu apel, exceptie facand hotararile pronuntate in temeiul art. 711 alin. 4 si art. 714, in sfera carora nu se inscrie insa hotararea din speta.
Prin urmare, din perspectiva disp. art. 483 alin. 2 din noul Cod de procedura civila, conform carora nu sunt supuse recursului hotararile date de instante de apel in cazurile in care legea prevede ca hotararile de prima instanta sunt supuse numai apelului, recursul exercitat in cauza apare ca fiind inadmisibil.

- art.3 alin. 1 din Legea nr. 76 din 24 mai 2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/ 2010
- art. 483 alin. 2 noul Cod de procedura civila
- art. 711 alin. 4 noul Cod de procedura civila
- art. 714 alin. 4 noul Cod de procedura civila
- art. 717 alin. 1 noul Cod de procedura civila

DECIZIA CIVILA NR. 69/2015-R din 26.02.2015 (dosar nr. 122/218/2014)

Prin sentinta civila nr.1088/07.04.2014 pronuntata de Judecatoria Carei in dosar nr.122/218/2014, s-a respins ca neintemeiata exceptia prescriptiei dreptului la executare conform art. 14 alin. 1 din OG 2/2001, invocata de contestatoarea SC G. S. S.R.L. prin administrator M. G.C., cu sediul in Satu Mare, in contradictoriu cu intimata CNADNR SA-DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI IASI, cu sediul in Iasi si s-a admis in parte contestatia la executare formulata de contestatoare in contradictoriu cu intimata si prin urmare s-a dispus reducerea cheltuielilor de executare silita din Dosarul nr. 160/2013 al BEJ P. I.V. , cu suma de 200 lei reprezentand consultatii in legatura cu executarea; fiind compensate cheltuielile de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca in dosarul executional 160/2013 al BEJ P. I.V. s-a demarat procedura de executare silita contra contestatoarei-debitoare pentru recuperarea sumei de 1.210 EURO (in lei la cursul de schimb comunicat de BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioara achitarii tarifului) debit reprezentand tarif de despagubire conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, obligatie de plata cuprinsa in titlu executoriu-proces verbal de constatare a contraventiei nr. 4751136 din 18.01.2011 incheiat de agentul constatator din cadrul intimatei creditoare.
Procesul verbal a fost comunicat contestatoarei-contraveniente la 25.01.2014, asa cum rezulta din scriptele inaintate de intimata odata cu intampinarea, neexistand dovezi ca acest act a fost atacat cu plangere, asadar criticile cu privire la nulitatea procesului verbal nu pot fi primite in cadrul contestatiei la executare in conditiile in care exista o cale de atac impotriva titlului executor.
In cauza nu sunt aplicabile disp. art.14 alin.1 din OG 2/2001 care prevad prescriptia executarii sanctiunilor contraventionale si nu a tarifului de despagubire (chiar si asa procesul verbal a fost comunicat in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii), astfel ca aplicabile cu privire la prescriptia dreptului de a cerere executarea silita a tarifului de despagubire, sunt disp.art.6 din Decretul Lege 165/1958, respectiv termenul de 3 ani, executarea silita fiind declansata anterior implinirii acestui termen.
Tariful de despagubire este inclus in procesul verbal, fiind astfel titlu executoriu si pentru aceasta suma alaturi de amenda, instiintarea de plata detaliind cuantumul tarifului, modul de convertire a acestuia din euro in lei precum si modalitatea de plata.
In acelasi sens sunt si dispozitiile art. 23 si 42 din OG 2/2001 cu privire la stabilirea si executarea despagubirii stabilite pe baza de tarif.
In somatia mobiliara emisa la 6.01.2014 (contestatie formulata la 14.01.2014 in termenul de 15 zile prev. de art.714 alin.1 pct.1 Cod procedura civila) se mai solicita si suma de 956,67 lei cheltuieli de executare silita in care se include si suma de 200 lei ,,consultatie in legatura cu executarea" (conform incheierii executorului judecatoresc din 6.01.2014), suma pretinsa in mod nejustificat, in opinia instantei (cu toate ca nu se regaseste in lista cu cheltuieli de executare silita cuprinsa in anexa nr. 1 din Statutul executorilor judecatoresti, eliminata prin Decizia nr. 58 din 18.10.2012 a Plenului Consiliului Concurentei), din perspectiva faptului ca recuperarea acestei sume nu presupune consultarea unor specialisti din afara domeniului dreptului.
In consecinta instanta a respins ca neintemeiata exceptia prescriptiei dreptului la executare conform art. 14 alin. 1 din OG 2/2001, invocata de contestatoarea SC G. S. S.R.L. prin administrator M. G.C., cu sediul in Satu Mare, in contradictoriu cu intimata CNADNR SA-DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI IASI, cu sediul in Iasi.
In baza art. 711 si urm. Cod procedura civila a fost admisa in parte contestatia la executare formulata de contestatoare in contradictoriu cu intimata, s-a dispus reducerea cheltuielilor de executare silita din Dosarul nr.160/2013 al BEJ P. I.V., cu suma de 200 lei reprezentand consultatii in legatura cu executarea.
In baza art.453 alin.2 Cod procedura civila s-au compensat cheltuielile de judecata.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel in termenul legal apelanta SC G. S. SRL prin reprezentant M. G.C., solicitand, in principal, admiterea acestuia, modificarea in parte a hotararii atacate, iar in subsidiar suspendarea executarii silite ce se deruleaza in dosarul de executare nr. 160/2013, pana la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare, in conformitate cu prev. de art.718 alin. 2 pct. a9, Cod de procedura civila; admiterea prezentei contestatii la executare asa cum aceasta a fost formulata, si pe cale de consecinta anularea formelor de executare silita, a tuturor actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 160/2013, in privinta realizarii sumei totale de 1.210 euro (la cursul BNR valabil pt. ultima zi din luna anterioara datei achitarii), si a sumei de 956,67 lei reprezentand cheltuieli de executare; cu cheltuieli de judecata.
Prin decizia civila nr. 308/Ap din data de 23.09.2014, pronuntata de Tribunalul Satu Mare, in dosar nr. 122/218/2014, s-a admis apelul apelantei SC G. S. SRL, inregistrata la ORC de pe langa Tribunalul Satu Mare, prin reprezentant M. G.C., cu sediul in Satu Mare, impotriva sentintei civile nr. 1088/ 07.04.2014 pronuntata de Judecatoria Carei, in dosar nr.122/218/2014, in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - Directia Regionala Drumuri si Poduri Iasi.
S-a modificat in tot sentinta apelata.
S-a admis contestatia la executare.
S-au anulat actele de executare silita din dos.exe.nr.160/2013 al BEJ P. I.V.
A fost obligata intimata sa plateasca apelantei 593 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de apel a avut in vedere urmatoarele considerente:
Tariful de despagubire reglementat de art.8 alin.3 si urmatoarele din OG.nr.15/2002 este o despagubire, neavand natura juridica a unei sanctiuni contraventionale, prin urmare, dispozitiile art.37 din O.G. nr.2/2001, articol care se afla in capitolul intitulat "executarea sanctiunilor contraventionale" nu confera procesului-verbal constatator a contraventiei, natura juridica de titlu executoriu in ceea ce priveste tariful de despagubire.
Prin urmare, avand in vedere ca, potrivit art.632 alin.1 din Cod de procedura civila, executarea silita se desfasoara numai in baza unui titlu executoriu, instanta a admis apelul, a modificat in tot sentinta apelata, a admis contestatia la executare, si a anulat actele de executare silita din dosar de executare nr. 160/2013 al BEJ P. I.V.
In temeiul art.453 alin.1 din Cod de procedura civila, instanta a obligat intimata sa plateasca apelantei 593 lei cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei hotarari, a declarat recurs COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - DIRECTIA REGIONALA DRUMURI SI PODURI IASI, solicitand admiterea acestuia, casarea deciziei recurate in sensul respingerii contestatiei la executare.
Prin motivele de recurs au fost invocate urmatoarele:
-in cuprinsul procesului verbal nr. 4751136/18.01.2011 in baza caruia s-a solicitat executarea silita, este mentionata obligatia debitorului de a achita, in afara de amenda contraventionala, si tariful de despagubiri;
-tariful fiind inclus in procesul verbal, acesta este titlu executoriu si pentru suma respectiva, alaturi de amenda, instiintarea de plata facand corp comun cu procesul verbal:
-in acelasi sens dispun si dispozitiile art. 23 si 42 din OG nr. 2/2001;
-art. 25 alin. 3 din OG nr. 2/2001, desi face referire la instiintarea de plata, nu distinge in privinta caracterului de titlu executoriu, avand in vedere ca instiintarea de plata face parte integranta din procesul verbal de contraventie, rezulta ca acesta are aceeasi forta probatorie, dar si acelasi caracter care si procesul verbal, respectiv de titlu executoriu;
-spre deosebire de amenda contraventionala, care este pusa in executare in conditiile Codului de procedura civila, sanctiunea privind plata despagubirii se supune, din punct de vedere al executarii, dreptului comun, guvernat de procedura civila.
In drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002.
Prin intampinare, intimata a solicitat, in principal, respingerea recursului, cu motivarea ca recurenta pin motivele de recurs nu aduce nici un element nou fata de cele invocate in fata instantei de apel, intimata precizand ca "instiintarea de plata" prin care se stabileste obligatia de plata a tarifului de despagubire a persoanelor care nu detin o rovineta valabila, chiar daca este incheiata odata cu incheierea procesului-verbal respectiv, este un act administrativ distinct, fata de cea stabilita cu titlu de sanctiune principala, in procesul verbal de contraventie intocmit conform art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, intimata considerand ca in atare situatie creditorul nu detine un titlu executoriu care sa poata fi executat silit.
In subsidiar, intimata solicita admiterea contestatiei la executare, anularea formelor de executare silita, a tuturor actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 160/2014 in privinta realizarii sumei totale de 1210 Euro si a sumei de 956,67 lei reprezentand cheltuieli de executare.
La termenul de judecata din 26.02.2015, instanta, din oficiu, a invocat exceptia inadmisibilitatii recursului.
Examinand hotararea recurata prin prisma exceptiei de inadmisibilitate a recursului invocata din oficiu, instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit prevederilor art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76 din 24 mai 2012 pentru punerea in aplicare a legii nr. 134/2010, dispozitiile noului Cod de procedura civila se aplica proceselor si executarilor silite incepute dupa intrarea acestuia in vigoare.
In speta, executarea silita a fost declansata la cererea creditoarei COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - DIRECTIA REGIONALA DRUMURI SI PODURI IASI, fiind incuviintata de Judecatoria Carei prin incheierea nr. 2544 data in camera de consiliu din 7 noiembrie 2013, in temeiul dispozitiilor art. 632 alin. 1 coroborat cu art. 665 alin. 1 din noul Cod de procedura civila.
Executarea civila fiind inceputa dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, este evident ca si caile de atac exercitabile impotriva hotararii pronuntate cu privire la contestatia la executare sunt cele reglementate de dispozitiile art. 717 alin. 1 din Noul Cod, text care prevede ca astfel de hotarari pot fi atacate numai cu apel, exceptie facand hotararile pronuntate in temeiul art. 711 alin. 4 si art. 714 alin. 4, in sfera carora insa nu se inscrie hotararea pronuntata in litigiul de fata.
In contextul sus-aratat, prezinta relevanta dispozitiile art. 483 alin. 2, conform carora nu sunt supuse recursului hotararile date de instantele de apel in cazurile in care legea prevede ca hotararile de prima instanta sunt supuse numai apelului, perspectiva din care recursul exercitat in prezenta cauza apare ca fiind inadmisibil.
Fata de considerentele ce preced, instanta a respins ca inadmisibil recursul, devenind de prisos cercetarea motivelor de recurs.