Fondul funciar

JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU SENTINTA CIVILA  NR.2666
Din 16.11.2010                          
Constata ca prin actiunea inregistrata sub nr....../260/2010 pe
rolul Judecatoriei Moinesti , jud Bacau, Comisia Locala de Aplicare a Legii Fondului Funciar Parjol , reprezentanta prin presedinte D.H. a formulat contestatie la executare impotriva formelor de executare nr.67/2010 ale Biroului executorului Judecatoresc B.J. Moinesti , respectiv somatia nr.67/2010 in contradictoriu cu B.N., L.M., S.C., L.P., M.M., P.E., B.I., solicitand anularea acestora.
Cererea este scutita de taxa de timbru si in motivare arata contestatoarea ca in materie de fond funciar , hotararea este executorie de drept si nu este susceptibila de punere in executare, creditorii au fost pusi in posesie dar acestia refuza deoarece doresc un amplasament care se afla intr-un titlu de proprietate neanulat, executorul judecatoresc nu a dat un termen conform art.387 pct.5 Cod proc. civila iar onorariu stabilit de acesta este excesiv si incadrat gresit la suma maximala.
Contestatia nu a fost motivata in drept.
B.N., L.M., S.C, L.P., M.M., P.E., B.I.„ prin procurator B.C.au formulat intampinare in care solicita respingerea contestatiei deoarece cererea nu este semnata de primarul corn. Parjol in calitate de presedinte al Comisiei Locale de Aplicare a Legii 18/1991 Parjol, aceeasi situatie si in legatura cu secretarul N.N., consilierul juridic nu face parte din aceasta comisie, solicitand ca acestia sa-si decline calitatea oficiala , inclusiv sa faca dovada prin acte oficiale, contestatia la executare este tardiva, este perimata de fapt si de drept, sa se faca dovada infiintarii Comisiei Locale in baza HG nr.890/2005 .
Prin precizarile de la fila 97 dosar procuratorul motiveaza ca paginile au fost numerotate cu culoarea rosie, ca a fost schimbata contestatia cu una facuta in termen dar si asa tot este tardiva .
In cauza s-au depus acte, s-a atasat dosarul de executare in copie, probatorii din analiza carora instanta a retinut urmatoarele:
Prin s.c. nr..../.... pronuntata de Judecatoria Moinesti, ramasa definitiva si irevocabila , s-a admis exceptia autoritatii lucrului judecat privind capatul de cerere ,obligarea primarului sa puna in posesie pe reclamanti pe suprafata de 4.700 mp teren situat in corn. Parjol , s-a
2
admis exceptia prematuritatii capatului de cerere ,privind obligarea Comisiei Judetene Bacau pentru reconstituirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de a elibera reclamantilor titlul de proprietate privata asupra 4700 mp teren situat in com. Parjol, s-a admis in parte cererea formulata de reclamantii B.N., L.M., S.CV L.P., M.M., P.E., B.I., impotriva paratilor Comisia Locala Parjol pentru reconstituirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si a primarului comunei Parjol in calitate de presedinte al acestei comisii parate, P.M., M.I., S.G., T.A. si M.P..
A fost obliga parata Comisia Locala Parjol condusa de primar sa intocmeasca documentatia necesara reconstituirii dreptului de proprietate reclamantilor pentru suprafata de 4700 m.p. teren situat in comuna Parjol si sa o inainteze Comisiei Judetene Bacau pentru reconstituirea dreptului de proprietate in vederea eliberarii titlului de proprietate.
A fost respinsa cererea formulata de reclamanti impotriva celor doua comisii si a primarului in calitate de presedinte al Comisiei Locale Parjol privind aplicarea sanctiunii condamnarii la daune cominatorii.
Sentinta a fost investita cu formula executorie iar prin incheierea din 20.05.2010 s-a incuviintat executarea silita .
Prin adresa nr....../07.04.2010 emisa de Prefectura Bacau (fila 33
dosar) ,se aduce la cunostinta unuia dintre intimati ca se vor lua masuri pentru solutionarea cererii sale in sensul ca , va fi pus in posesie pentru suprafata de 0,47 ha pe vechiul amplasament ,dupa solutionarea irevocabila a dosarului nr....../260/2009 a Judecatoriei Moinesti.
Din studiul copiei dupa dosarul de executare rezulta ca intimatii au achitat la inceperea executarii suma de 500 lei ,reprezentand avans pentru executare.
Prin chitanta nr..../28.05.2010 (fila 37 dosar) , s-a achitat si diferenta de 4500 lei.
Pentru cheltuielile de executare s-a incheiat procesul verbal nr..../31.05.2010 ,totalizand 5088.7 lei, in conformitate cu art.371 indice 7 alin.3 Cod proc. civila (fila 38 dosar).
Executorul judecatoresc adreseaza somatie catre Comisia Locala in care i se pune in vedere ca in termen de 10 zile sa se conformeze obligatiilor din titlul executoriu.
In legatura cu exceptiile invocate , respectiv tardivitatea introducerii cererii si a perimarii ,instanta le va respinge pentru urmatoarele considerente:
3
La fila 40 dosar , se afla somatia care a si fost contestata , care are ca data a postii de primire de catre debitoare ,04.06.2010 ,contestatia a fost introdusa pe rolul instantei la data de 17.06.2010.
Art. 401 Cod proc civila , contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cand debitorul care contesta executarea insasi a primit somatia ori de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit somatia sau executarea se face fara somatie.
Perimarea in general, este o sanctiune procesuala care consta in stingerea procesului, in faza in care se gaseste, considerandu-se ca partea, printr-o indelungata lipsa de staruinta, a pierdut orice interes in solutionarea cererii sale, cerere care, ca urmare a perimarii, este considerata ca nu ar fi fost introdusa.
Aceeasi aplicabilitate o are aceasta definitie si in cadrul executarii silite, institutie reglementata de art.389 Cod proc. civila , „ daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare , fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cerere desfiintarea ei. In caz de suspendare a executarii , termenul de perimare curge de la suspendarea executarii."
Institutia perimarii executarii, contribuie la cresterea diligentei creditorului si are un rol de accelerare a procedurii judiciare in vederea lamuririi raporturilor dintre parti.
Institutia perimarii sanctioneaza pasivitatea creditorului, ceea ce nu se poate invoca in prezenta cauza cand au existat acte de urmarire.
Referitor la exceptia prescriptiei dreptului material de a cere executarea silita,vor fi relevate urmatoarele : potrivit art.405 alin.l teza intai, dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel."
Contestatoarea a facut dovada ca are calitate procesuala activa prin Ordinul Prefectului de la fila 42 dosar si a anexei 66 (fila 102) in care figureaza ca membru inclusiv consilierul juridic LV..
Pe cale de consecinta va fi respinsa si exceptia lipsei calitatii procesuale active.
In lunile februarie si martie 2009 , Primaria Parjol adreseaza intimatilor o  „  oferta" de punere in aplicare a sentintei civile nr.-
...../01.04.2008 , cu invitatia de a-i da curs in 7 zile, respectiv sa le dea
teren din rezerva Primariei Parjol(filele 61-74 dosar).
4
Tocmai aceste adrese au constituit apararea Comisiei Locale Parjol in sensul ca nu era necesara interventia executorului judecatoresc deoarece au dat curs dispozitiei instantei.
Este de observat ca dispozitivul sentintei civile se refera la obligatia ca Comisia Locala Parjol sa intocmeasca documentatia necesara reconstituirii dreptului de proprietate si sa o inainteze Comisiei Judetene Bacau in vederea eliberarii titlului de proprietate.
Astfel conform legislatiei in vigoare privitoare la reconstituirea dreptului de proprietate , instituie o procedura in mai multe etape si ca exista posibilitatea legala atacarii dispozitiilor luate pe fiecare etapa; astfel pentru intocmirea documentatiei este necesar acordul reclamantilor la punerea in posesie, hotararea Comisiei Locale poate fi atacata la Comisia Judeteana dupa cum si hotararea Comisiei Judetene poate fi atacata la instanta competenta si abia dupa solutionarea acestor contestatii Comisia Judeteana este in drept sa elibereze titlul.
Comisia Locala avea obligatia chiar daca intimatii refuzau oferta de a fi pusi in posesie pe teren din rezerva , trebuia sa dea a hotarare in acest sens care sa poata da posibilitatea persoanelor nemultumite sa-si obtina drepturile prin modalitatile prevazute de lege , situatie fata de care aceasta nu s-a conformat titlului executoriu.
Potrivit art. 3711 alin. (1) si (2) din Codul de procedura civila, obligatia stabilita prin hotararea unei instante sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la indeplinire de bunavoie, iar in cazul in care debitorul nu executa voluntar, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita, dupa regulile stabilite in cuprinsul Cartii a V-a acestui cod, daca legea nu prevede altfel.
Textul evocat anterior consacra in planul dreptului procesual principiul de drept substantial instituit prin art. 1073 din Codul civil, conform caruia creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei.
Astfel, principiul este acela al executarii in natura si voluntare a oricarei obligatii, iar executarea silita, in oricare dintre modalitatile sale -directa sau indirecta este conceputa, dupa cum s-a aratat in doctrina ca „un substitut imperfect al executarii voluntare", iar „intre cele doua extreme s-ar afla plata celei resemnat, obtinuta prin efectul presiunii psihologice mai mult sau mai putin puternica asupra debitorului, pentru a-1 incita sa-si execute datoria".
Cu alte cuvinte, in cadrul executarii silite, „constrangerea judiciara apare ca un substituit al refuzului executarii de bunavoie a titlului executoriu".
5
Art. 3712 alin. (1) din Codul de procedura civila identifica obligatiile care pot fi executate silit si, implicit, circumscrie intr-o modalitate atotcuprinzatoare, obiectul executarii silite.
In cazul executarii silite directe, ca modalitate de executare silita prin care creditorul tinde la realizarea in natura a obligatiei debitorului inscrisa in titlul executoriu, obiectul executarii coincide cu insusi obiectul obligatiei ce rezulta din titlul executoriu si poate consta, potrivit dispozitiilor art. 572 din Codul de procedura civila, in lasarea posesiunii unui bun, predarea unui bun ori a folosintei acestuia, desfiintarea unei constructii, plantatii sau a altei lucrari, indeplinirea oricarei alte activitati stabilite pentru realizarea drepturilor creditorului.
In privinta obligatiilor de a face intuitu personae a caror executare este imposibil de conceput prin constrangere directa asupra persoanei debitorului, deoarece s-ar aduce atingere libertatii individuale , legiuitorul a identificat mijloace de constrangere judiciara indirecta, prin intermediul patrimoniului debitorului, iar din aceasta categorie fac parte amenzile cominatorii, prevazute de art. 5803 din Codul de procedura civila.
In consecinta, amenzile cominatorii prevazute de art. 5803 din Codul de procedura civila reprezinta mijloace de constrangere indirecta a debitorului pentru executarea in natura a obligatiei de a face cu caracter strict personal, constituind veritabile pedepse civile ori sanctiuni juridice procedurale, aplicabile debitorului ce refuza executarea de bunavoie a obligatiei stabilite in titlul executoriu si indeplinesc functia de presiune prin care se realizeaza uneori insasi executarea in natura.
Or, potrivit dispozitiilor art. 3731 alin. (1) continute in Sectiunea II - „Sesizarea organului de executare. Titlul executoriu"- Cap.I -„Dispozitii generale" al Cartii a V-a din Codul de procedura civila, faza executionala se declanseaza prin cererea de executarea silita care se depune la executorul judecatoresc, cu exceptia cazurilor prevazute de lege, iar acesta este obligat sa solicite, de indata, instantei de judecata, incuviintarea executarii silite.
Aceste dispozitii generale sunt aplicabile, in lipsa unei prevederi legale exprese, tuturor modalitatilor si formelor de executare silitaa, deci si executarii silite directe a obligatiilor de a face cu caracter strict personal.
Tot astfel, cu valoare de regula generala, aplicabila tuturor modalitatilor de executare - directa sau indirecta - si tuturor formelor de executare, art. 387 alin. (1) si (2) din Codul de procedura civila statueaza ca, in afara cazurilor in care legea prevede altfel, executarea poate incepe
6
numai dupa ce se va comunica debitorului o somatie cuprinzand mentiunile indicate in alin. (1) pct.1-6, iar daca in termenul prevazut in somatie, debitorul nu-si executa de bunavoie obligatia, executorul judecatoresc va proceda de indata la executarea silita.
Asadar, comunicarea somatiei catre debitor, pentru a-si executa de bunavoie obligatia, constituie regula stabilita atat in beneficiul creditorului, cat si al debitorului, iar lipsa somatiei reprezinta exceptia.
Cazurile in care executarea se face fara somatie sunt expres si limitativ prevazute de lege , art.581 alin. (4), art. 454 alin. (1), art. 573 din Codul de procedura civila, situatie in care nu se incadreaza si executarea silita directa a obligatiilor de a face intuitu personae.
De altfel, din interpretarea gramaticala a dispozitiilor art. 572 din Codul de procedura civila, rezulta ca recurgerea la una dintre formele de executare directa indicate de text in mod alternativ este conditionata de refuzul debitorului de a-si executa de bunavoie obligatia, in termenul prevazut in somatie. Pe de alta parte, prevederile art. 5802 din Codul de procedura civila reprezinta, in raport de prevederile art. 572 din acelasi cod, norma speciala pentru executarea silita a altor obligatii de a face sau de a nu face, iar dispozitiile art. 5803 particularizeaza exclusiv modalitatea de constrangere a debitorului pentru executarea obligatiei de a face intuitu personae, fara a contine vreo prevedere distincta, derogatorie fata de normele legale care ii preced in ordinea logica si sistematica a reglementarii. Odata ce dispozitiile art. 5803 din Codul de procedura civila nu cuprind norme speciale, derogatorii fata de normele de drept comun, continute in art. 3731, art. 387, art. 572 si art. 5802 din acelasi cod, rezulta ca, pentru aplicarea amenzii cominatorii in procedura de drept comun, sunt necesare si suficiente deschiderea procedurii executionale prin incuviintarea executarii silite si comunicarea somatiei catre debitor pentru a-si indeplini de bunavoie obligatia in termenul de 10 zile, prevazut de art. 5802 din Codul de procedura civila.
Este evident ca si executarea sentintei civile pronuntata de Judecatoria Moinesti trebuie privita ca parte integranta a "procesului" in sensul art. 6 paragraf I din Conventia Europeana a Drepturilor Omului deoarece dreptul de acces la instanta ar fi iluzoriu daca sistemul juridic intern al statului contractant ar permite ca o hotarare definitiva si irevocabila sa ramana fara efect, in detrimentul uneia dintre parti (Hornsby impotriva Greciei, Hotararea din 19 martie 1997, Hotararea Burdov impotriva Rusiei nr. 59498/2002).
In ceea ce priveste onorariul pe care executorul judecatoresc 1-a perceput , se integreaza in valoarea onorariilor stabilite prin Ordinul
7
ministrului justitiei nr.2550/C/2006 si nu poate fi vorba in consecinta de imbogatire fara justa cauza.
Fata de cele aratate anterior vor fi respinse exceptiile invocate si va fi respinsa ca nefondata contestatia la executare.
Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.