Nulitate titlu proprietate

    
    R O M A N I A
    JUDECATORIA ONESTI
    JUDETUL BACAU
    
    DOSAR NR. 6006/2007                                 - nulitate titlu de proprietate -
    INREG. 24.10.2006                        
      
      SENTINTA CIVILA NR. 74
                    Sedinta publica din  09 ianuarie 2009
      
      COMPLET FORMAT DIN:
      PRESEDINTE –ANGHEL LUMINITA
      GREFIER –CARMEN ZBEREANU
      
    Astazi a fost pe rol pronuntarea in cauza civila  avand ca obiect nulitate titlu de proprietate, promovata de reclamantii C.A. si C.I., impotriva paratilor C.I., N.M., S.L. prin procurator C.I., COMISIA LOCALA STEFAN cel MARE  pentru stabilirea dreptului de proprietate privata  asupra terenurilor  si COMISIA  JUDETEANA  pentru stabilirea dreptului de proprietate privata  asupra terenurilor BACAU .
      Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din 06 ianuarie 2009 fiind consemnate in incheierea de amanarea pronuntarii de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare,
      I N S T A N T A
      Deliberand,
      
      Asupra cauzei civile de fata;
            Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 24.10.2007 sub nr. 6006/270, reclamantii C.A. si C.I., domiciliati in … au chemat in judecata pe paratii C.I., domiciliat in …, S.L., domiciliata in … prin procurator C.I., N.M., domiciliata in …, Comisia Locala Stefan cel mare pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, solicitand constatarea nulitatii partiale a T.P.149614/1995, in sensul modificarii megiesilor si reducerea suprafetei atribuite in sensul radierii suprafetei de 1000 m.p. T-46, P-1244.
            In motivare se arata ca reclamanta C.I. si paratii C.I., N.M., S.L. sunt frati, mostenitori ai defunctului C.I.I. Titlul de proprietate 149614/1995 a fost emis pe numele mostenitorilor defunctului C. I. I., pentru doua suprafete de teren de cate 1000 m.p.,ambele in T-46, P-1244 si P-1243/1. Pentru suprafata de 1000 m.p. T-46 P-1243/1 nu au obiectiuni, singurul amanunt care    nu concorda fiind megiesi. In ce priveste suprafata de 1000 m.p. T-46 P-1244, defunctul nu era indreptatit la aceasta reconstituire.
            Cererea nu a fost motivata si in drept.
            Potrivit art.42 din Legea 1/2000 introdus prin Legea 247/2005 cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
            Prin cererea de la fila 104 dosar, reclamantul C.A. face urmatoarele precizari: In tabelul  cu proprietarii de teren din anul  1992, C. I. apare numai cu suprafata de 1000 m.p. curti-constructii P-1244, iar la rubrica „teren arabil”nu era inscris cu nici o suprafata, deci nu avea teren de aceasta categorie de folosinta. Suprafata de 1000 m.p. P-1243/1 se suprapune peste suprafata de teren cumparata de la N.T., cu act de vanzare-cumparare  de catre reclamanti. C.I. nu a avut niciodata suprafata de teren inscrisa in P-1243/1. T.P. nr. 149614/14.03.1995  a fost emis pe numele E. I. I. (persoana care nu exista in sat), iar terenul inscris la rolul lui C.I. la data de 15.11.2006. Acest titlu de proprietate a fost corectat in septembrie 2007.
            Paratul C.I. a depus intampinare prin care a formulat  exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului C.A. Pe fondul cauzei, paratul a invederat  ca scopul promovarii actiunii este de a-si mentine actul de vanzare-cumparare incheiat cu numitul L.
            Intampinarea nu a fost motivata si in drept.
            Paratele S.L. si N.M. s-au prezentat in instanta, dar nu si-au angajat aparator si nici nu au depus intampinare.
            Prin procura judiciara autentificata sub nr. 3567/30.11.2007  parata S.L. l-a imputernicit pe paratul C.I. pentru a o reprezenta in prezenta cauza.
            Prin cererea de la fila 161 dosar, datata 8.09.2008 reclamantii renunta la primul aparator ales, cu motivatia ca avocatul nu manifesta interes pentru a-i apara.
            Partile au depus la dosar acte si au solicitat si probele  cu un martor  si cu expertiza topo.
            In baza art.167 Cod procedura civila instanta  a incuviintat probele ca  fiind utile, pertinente si concludente  a cauzei.
            In conformitate cu dispozitiile art.137 Cod procedura civila instanta va da rezolvare mai intai exceptiei  ridicate:
            Calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si cel care este titularul dreptului afirmat(calitate procesuala activa), precum si intre persoana paratului si cel care este subiect pasiv al raportului juridic dedus judecatii (calitate procesuala pasiva). 
            Terenul in litigiu a facut obiectul mai multor vanzari, in care sunt mentionati ambii reclamanti, deci reclamantul C.A. au calitate procesuala activa. 
            Drept urmare, exceptia va fi respinsa.
            Pe fondul cauzei, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
            Asa cum s-a aratat mai sus, initial reclamantii, prin primul avocat ales, au sustinut ca parcela in litigiu este de 1244 din sola 46, cu precizarea expresa ca nu au obiectiuni in ceea ce priveste P-1243/1 T-46: singurul amanunt care nu concorda fiind megiesii acestei parcele.
            Sesizand ca cererea de chemare in judecata este gresit pornita, reclamantul, prin cererea de la fila 104 dosar, aduce noi precizari, corectand eroarea comisa: in litigiu este P-1243/1, T-46 si nu P-1244. Aceasta cerere este intocmita si redactata de reclamant, personal si nu poarta girul avocatului ales. Cererea poate fi considerata ca modificare a actiunii, chiar daca nu contine o astfel de formulare in termeni juridici si nici nu a fost facuta la prima zi de infatisare.
            Cererea este datata 1.04.2008. La termenul din 15.04.2008, a fost prezent paratul C.I., asistat de avocat si nu s-a opus modificarii cererii de chemare in judecata, desi aceasta a fost facuta dupa prima zi de infatisare. In aceste conditii, nu poate invoca nici un incident procedural.
            Solutia se justifica pe imprejurarea ca art.132 al.1 Cod procedura civila care stabileste momentul pana la care reclamantul    poate sa isi modifice cererea de chemare in judecata, nu este de ordine publica, ci de ordine privata, astfel incat nesocotirea lui ar putea fi invocata numai de catre paratul, nu si de instanta, din oficiu, la termenul respectiv, sau, daca paratul nu este prezent la acel termen, la termenul de judecata urmator, dar in ambele cazuri inainte de a mai pune in discutie alte aspecte ale procesului, sub sanctiunea decaderii din dreptul de a mai invoca neregularitatea procedurala respectiva.
            Si al doilea aparator ales al reclamantilor a avut o pozitie inconsecventa, in sensul ca, in concluziile pe fondul cauzei, prima data a      cerut a fi radiata P-1244, iar in replica a solicitat radierea P-1243/1, reclamantii fiind cei care i-au atras atentia ca este in eroare ( a se vedea concluziile consemnate in sedinta din 6.01.2009).
            Pentru aceste considerente, instanta va constata ca cererea de chemare in judecata a fost modificata, urmand a fi analizata cererea de radiere din T.P. a suprafetei de 1000 m.p. in T-46 P-1243/1.
            Avand in vedere si concluziile celor  doua expertize efectuate in cauza, instanta retine ca:
             In acest punct numitul C.I.I. nu a avut termen, ci doar a cumparat pe baza unei zdelci de mana, circa 250 m.p. si o casa  , aproximativ in anul 1962; pe cale de consecinta, nu a avut rol agricol in perioada anilor 1959-1962 la Primaria Stefan cel Mare.
             La sediul Primariei Stefan cel Mare nu s-a regasit cererea de reconstituire a dreptului de proprietate din anul 1991, pe numele C.I. I.;
             La dosarul cauzei s-a regasit cererea nr. 4123 bis/26.03.1991 intocmita de numitul I. I. I. si semnata de numitul I. I.I., unde se solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului din vatra satului; ca aceasta persoana nu are nici o legatura cu numitul C. I. I.; din informatiile primite de la sediul Primariei Stefan cel mare, a rezultat ca numitul I. I. I. are rol agricol si teren, dar intr-un alt punct, care nu are nici o legatura   cu zona terenului in litigiu;
             In baza acestei cereri, se intocmeste fisa tehnica pe numele E. I. I. unde se regasesc urmatoarele suprafete:
            - 0,10 ha(curti-constructii) t 46 , P 1244;
            - 0,10 ha(arabil) T 46 P 1243/1;
            - in baza acestei      fise tehnice se intocmeste T.P. nr. 149614/14.03.1995 emis pe numele E. I. I. unde se regasesc urmatoarele suprafete:
            - 0,10 ha  (curti-constructii) T 46 P 1244
            - 0,10 ha(arabil) T 46 P 1243/1;
             Acest T.P. se modifica in baza Hotararii Comisiei Judetene 11312/2007 in sensul in care se radiaza titularul E. I. I. si se inscrie titularul corect C. I. I.;
            Suprafata de 1000 m.p. T.46 P.1243/1 din T.P.149614/14.03.1995 emis pe numele C.I. I. perimetrul punctelor 2-23-23-3-2, pe anexa nr. 1 se suprapune peste suprafata de 2800 m.p. T.46 P. 1243 in T.P.148908/26.10.1994 – emis pe numele mostenitorilor defunctei N. E.;
            Pentru terenurile de: 1000 m.p.(curti-constructii) T.46,P.1244; 2800 m.p.(arabil) T.46 P.1243; 5000 m.p.(ce provine din suprafata de 17650 m.p.) (Fn) T.46 P.1239 s-au intocmit documentatii de C.F., ca unitati individuale, care s-au alipit la momentul in care toate aceste trei terenuri aveau acelasi proprietar, intregul corp de proprietate este dezmembrat in doua noi corpuri de proprietate, astfel:
            - 6.147,569 m.p. – teren C. I. C., in baza   contractului de vanzare cumparare 1397/08.08.2000 (nr. cadastral 89);
            - 2.603 m.p. teren L. P.P., in baza contractului de vanzare-cumparare 2159/03.11.2006(nr. cadastral 88-1299).
            Titlul de proprietate 149614/14.03.1995 a fost intocmit gresit pe numele E.I. I. si corectat pe numele C. I. I. (pentru suprafata de 2000 m.p.), iar in listarea cu masuratori C.I. I. figureaza inscris la pozitia 16, cu suprafata de 1000 m.p. T.46 P.1244.
            S-au depus documentatiile tehnice de C.F. cu numar cadastral 89 (ca anexa la contractul de vanzare-cumparare nr. 1397/08.08.2000) si nr. cadastral 88-1229 ( ca anexa la Contractul de vanzare-cumparare nr. 2159/03.11.2006).
            Din schita anexa a Contractului de vanzare - cumparare nr. 5561/10.10.1991, rezulta ca terenul de 1000 m.p. cumparat de reclamanti, avea ca vecini atat la est, cat si la sud terenul mostenitorilor defunctei N.E.
            Din copia de pe caietul de masuratori, existent la sediul Primariei Stefan cel Mare, rezulta ca parcela cu numerotarea topografica T 46 P 1243/1, nu avea dimensiuni pe nici o latura.
            Din documentele primite de la sediul Primariei Stefan cel Mare, a rezultat faptul ca suprafata de 1000 m.p. cu numerotarea topografica T.46 P.1244 in anii 1959-1962, ar fi apartinut mostenitorilor defunctei N. E. (deoarece numitul C. I. I. nu a avut teren in acest punct inainte de anul 1962).
            Pe baza inscrisurilor depuse si a masuratorilor din teren, instanta constata ca suprafata de 1000 m.p.(pe anexa nr.1 trasat cu linie rosie) T 46 P 1243/1, din T.P.149614/14.03.1995 emis pe numele C.I. I., perimetrul punctelor 2-23-24-3-2 pe anexa nr. 1 se suprapune peste suprafata de 2800 m.p. T.46 P.1243 din T.P.148908/26.10.1994 emis pe numele mostenitorilor defunctei N.E., pe anexa nr. 1 prin poligonul punctelor 2-10-11-12-13-3-2.
            Vazand si dispozitiile art. III al.1 lit.a pct.(i) din Legea nr. 169/1997 instanta va admite actiunea asa cum a fost modificata si va constata nulitatea T.P. 149614/1995 pentru suprafata de 1000 m.p. inscrisa in T.46 P-1243/1.
            Fiind cazuti in culpa procesuala paratii vor fi obligati, conform art.274 Cod procedura civila, la cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat si onorariu experti.
            Pentru aceste motive,
            In numele legii,
            H O T A R A S T E :
            Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active formulata de paratul C.I.
            Admite actiunea formulata de reclamantii C.A. si C.I., domiciliati in … impotriva paratilor C.I., domiciliat in …, S.L., domiciliata in … prin procurator C.I., N.M., domiciliata in …, Comisia Locala Stefan cel mare pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
            Constata nulitatea partiala a T.P. nr. 149614/14.03.1995, emis pe numele C.I. I. pentru suprafata de 1000 m.p. T-46, P.1243/1.
            Conform art.274 Cod procedura civila obliga paratii sa plateasca reclamantilor cheltuieli de judecata in suma de 2903,5 lei.
            Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
            Pronuntata in sedinta publica, azi 9.01.2009.
Presedinte,                                                                                      Grefier,


Red. L.A. – 14.01.2009
Dact. L.I. – 15.01.2009
Exemplare – 9(noua)



2