Fond funciar

ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 5371/270/2009                                                          fond funciar
Inreg. 19.08.2009                                                         
SENTINTA CIVILA NR. 1503
Sedinta publica din data de 11.05.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE – ANGHEL LUMINITA
GREFIER – BEJENARU SABINA MARIA

        Pe rol fiind judecarea actiunii civile avand ca obiect fond funciar, formulata de reclamantul …….., impotriva paratelor COMISIA LOCALA GURA VAII pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si COMISIA JUDETEANA BACAU pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
        La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat ……, pentru reclamant, si ….. pentru parata COMISIA LOCALA GURA VAII, lipsind partile.
        Procedura legal indeplinita.
        S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca parata Comisia Judeteana Bacau a comunicat relatiile solicitate si expert ….. a depus suplimentul la raportul de expertiza, dupa care:
        Avocat …. face dovada achitarii suplimentului de onorariu expert de 100 lei.
        Instanta acorda cuvantul asupra suplimentului raportului de expertiza:
        Aparatorii partilor nu formuleaza obiectiuni la suplimentul raportului de expertiza.
        Instanta dispune plata catre expert …..  a suplimentului de onorariu expert in cuantum de 100 lei, achitat de …., cu chitanta nr. 2892942/2 din 20.04.2010.
      Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond:
        Avocat …., pentru reclamant, solicita admiterea actiunii, cererea fiind legala, temeinica. Solicita obligarea comisiilor sa propuna modificarea titlului de proprietate conform expertizei ….. si sa nu fie inclus in terenul reclamantului drumul de acces. Solicita cheltuieli de judecata.
        Avocat ….. precizeaza ca terenul are o configuratie deosebita, pe aceeasi latura avand mai multi megiesi. Comisia Locala a trecut megiesul cu cea mai mare intindere ca vecinatate, dar acest lucru nu impiedica identificarea terenului. Apreciaza cererea reclamantului ca fiind fara obiect la acest moment, iar titlul de proprietate trebuie mentinut in forma care este. Reclamantul doreste varianta 1 a raportului de expertiza, dar acest lucru nu poate fi acceptat pentru ca atat procesul verbal de la fila 9 dosar, cat si cel din 2009 au in vedere acest drum de acces. Dreptul de proprietate al reclamantului este respectat, solicita asadar respingerea actiunii.
      Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
      
                                               I N S T A N T A
                                                  Deliberand,
      
      Asupra cauzei civile de fata, constata ca:
      Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 19.08.2009 sub nr. 5371/270/2009, reclamantul ……., domiciliat in ……., a chemat in judecata pe paratele Comisia Locala a com. Gura-Vaii, jud. Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, formuland plangere impotriva Hotararii Comisiei Judetene nr. 13434/21.07.2009 si solicitand daune materiale si morale.
      In motivare se arata ca prin Hotararea Comisiei Judetene nr. 13434/21.07.2009 s-a dispus modificarea titlului de proprietate nr. 180610/1996, fara a fi respectat procesul verbal de punere in posesie nr. 2617/22.05.2008 in ce privesc vecinii suprafetei de 1800 m.p. teren arabil.
      Cererea nu a fost motivata in drept.
      Potrivit art. 42 din Legea nr. 1/2000 introdus prin Legea nr. 247/2005, cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
      Parata Comisia Judeteana Bacau a depus intampinare, solicitand respingerea plangerii, intrucat, in momentul de fata, titlul de proprietate intocmit pe numele …… se afla la Comisia Locala a com. Gura-Vaii, rectificat, dar mostenitorii defunctei refuza sa-l ridice. Considera ca si-a indeplinit, in termen legal si in conformitate cu prevederile legale, obligatiile ce i-au revenit.
      In drept, parata Comisia Judeteana Bacau a invocat art. 115 Cod de procedura civila si orice dispozitii legale aplicabile  in cauza.
      Reclamantul a depus la dosar: procesul verbal de punere in posesie nr. 2617/22.05.2008, titlul de proprietate nr. 180247/1995, titlul de proprietate nr. 180610/1996, corespondenta efectuata cu Comisia Locala Gura Vaii. A fost de acord cu efectuarea unei expertize topo.
      Comisia Judeteana Bacau a depus la dosar documentatia care a stat la baza emiterii Hotararii Comisiei Judetene nr. 13434/21.07.2009.
      In baza art. 167 Cod de procedura civila, instanta a incuviintat probele cu inscrisuri si cu expertiza topo ca fiind utile, pertinente si concludente cauzei.
      Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
      In favoarea numitei …… s-a reconstituit dreptul de proprietate privata pentru suprafata de 1 ha si 8223 m.p., teren situat pe raza com. Gura-Vaii si i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 180610/31.05.1996 (fila 8 dosar). In titlul de proprietate este cuprinsa si suprafata de 1800 m.p., T. 66/34, P. 8, cu megiesii: …..
      Ulterior, numita …… a decedat, iar procesul verbal de punere in posesie nr. 2617/22.05.2008 s-a emis pe numele mostenitorilor.
      La data de 14.05.2009, mostenitoarea … se adreseaza Comisiei Locale a com. Gura Vaii cu cererea nr. 2055 (fila 120 dosar) prin care solicita sa se indrepte erorile materiale privitoare la suprafata de 1800 m.p. si anume, numarul parcelei, numarul tarlalei si megiesii, deoarece nu are iesire la calea publica. Drept urmare, are loc o noua punere in posesie, materializata prin procesul verbal nr. 2471/11.06.2009 (fila 115 dosar). La aceeasi data, se intocmeste si referatul nr. 2470 prin care Comisia Locala a Com. Gura Vaii propune rectificarea titlului de proprietate in ceea ce privesc numarul parcelei, numarul tarlalei, vecinii. Referatul a fost inaintat Comisiei Judetene Bacau care a emis Hotararea Comisiei Judetene nr. 13434/21.07.2009. In art. 1 lit. b s-a hotarat modificarea titlului de proprietate nr. 180610/31.05.1996, in sensul corectarii vecinilor, numar de parcela, numar de tarla, astfel: pentru suprafata de 1800 m.p. T. 66/34, A8, se va inscrie T. 66/35, A7, cu vecinii: ……
      Aceasta rectificare a titlului de proprietate a nemultumit pe mostenitorii defunctei …., mai ales in ce priveste pe megiesul ……. Titlul de proprietate in discutie a fost modificat in sensul Hotararii Comisiei Judetene nr. 13434/21.07.2009, dar mostenitorii defunctei …. au refuzat sa-l ridice (fila 83 dosar).
      Expertiza topo a configurat suprafata de 1800 m.p., atat dupa cum au indicat mostenitorii defunctei ……, cat si dupa cum  au sustinut reprezentantii Comisiei Locale a com. Gura Vaii.
      In mod cert, propunerea Comisiei Locale Com. Gura-Vaii de modificare a titlului de proprietate nr. 180610/1996 numai in ce priveste suprafata de 1800 m.p. a vizat crearea unei cai de acces pe suprafata de 113 m.p., in favoarea megiesului Buftea Ion.
      Astfel, in schita nr. 1 (fila 72 dosar), suprafata de 1800 m.p. este compusa din: suprafata de 113 m.p. teren cu titlu de cale de acces (hasurata cu albastru), suprafata de 1390 m.p. teren arabil si suprafata de 297 m.p. fanat.
      In schita nr. 2 (fila 73 dosar) suprafata de 1800 m.p. se compune din: suprafata de 1390 m.p. teren arabil si suprafata de 410 m.p. fanat. Suprafata de 113 m.p. aferenta caii de acces nu face parte din terenul in litigiu.
      Sustinerea Comisiei Locale com. Gura-Vaii ca suprafata de 113 m.p. este cale de acces si apartine Consiliului Local ca drum satesc nu este realista si nici dovedita. De altfel, este si greu de dovedit ca intre doua proprietati private (ale defunctei … si ale lui ……) a existat o suprafata de 113 m.p. teren ce ar apartine drumului public sau drumului privat al Consiliului Local Gura-Vaii.
      Avand ca scop reconstituirea dreptului de proprietate asupra pamantului ca o masura reparatorie, Legea nr. 18/1991 modificata restabileste, pentru viitor, dreptul de proprietate in favoarea fostului titular, in speta defuncta …..
      In niciun caz, Legea nr. 18/1991 nu are ca scop instituirea de cai de acces, de servituti, de sarcini care impun o limitare a exercitiului atributelor dreptului de proprietate. Potrivit art. 620 Cod civil, le este permis numai proprietarilor sa stabileasca pe proprietatile lor sau in folosul proprietatilor lor, oricate servituti vor gasi de cuviinta.
      De altfel, asa cum a constatat si expertul cu ocazia efectuarii masuratorilor in teren, documentele prevazute de Comisia Locala a com. Gura-Vaii sunt aproximative, atat sub aspectul dimensiunilor, cat si al megiesilor.
      Se impune, asadar, ca in temeiul art. 53 din Legea nr. 18/1991, plangerea sa fie admisa si, pe cale de consecinta, va fi anulat art. 1 lit. b din Hotararea Comisiei Judetene nr. 13434/21.07.2009.
      Se va dispune modificarea titlului de proprietate atacat conform Raportului de Expertiza Tehnica ing. ……., schita nr. 1, fara a se crea calea de acces.
      Cu privire la capatul de cerere referitor la daunele materiale si morale, instanta va retine ca reclamantul nu a precizat initial cuantumul acestora.
      Prin cererea de la fila 53, reclamantul a revenit asupra acestora, solicitand despagubiri in valoare de 100 lei/zi, incepand cu data de 1.07.2008 si pana la pronuntarea hotararii.
      Instanta reaminteste ca nu poate exista raspundere civila delictuala daca nu s-a produs un prejudiciu (paguba, dauna). Reclamantul nu a aratat, in mod concret, ce prejudiciu material a suferit si in ce a constat prejudicierea si nici criteriile dupa care ar trebui cuantificat.
      Drept urmare, cererea privind daunele materiale va fi respinsa ca nedovedita.
      Daunele morale reprezinta acea forma a raspunderii civile delictuale care intervine atunci cand, prin intermediul unei fapte ilicite savarsite cu vinovatie, nu este diminuat patrimoniul, ci sunt lezate valorile morale ale unei persoane.
      Valorile morale a caror lezare duce la acordarea daunelor morale nu sunt codificate, instanta avand obligatia de a face o apreciere asupra fiecarui caz.
      Totodata, instanta va constata ca recunoasterea pretentiilor reclamantului, materializata prin prezenta, nu este suficienta pentru a compensa suferintele psihice cauzate de incorecta aplicare a legilor Fondului Funciar. Statuand in echitate, instanta va obliga Comisia Locala Gura Vaii sa plateasca reclamantului daune morale in valoare de 200 lei.
      Constatand culpa procesuala a paratei Comisia Locala a com. Gura Vaii, urmeaza a fi obligata la plata cheltuielilor de judecata reprezentand onorariu expert, asa cum prevad dispozitiile art. 274 Cod de procedura civila.
      
        
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
      
        Admite in parte plangerea formulata de reclamantul ……, domiciliat in ……….. impotriva paratelor Comisia Locala a com. Gura-Vaii, jud. Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
        Anuleaza art. 1 lit. b din Hotararea Comisiei Judetene nr. 13434/21.07.2009.
        Modifica titlul de proprietate nr. 180610/31.05.1996, emis pe numele …., in sensul corectarii vecinilor, a nr. de parcela si a nr. de tarla, pentru suprafata de 1800 m.p. (compusa din: 113 m.p. teren arabil + 1390 m.p. teren arabil + 297 m.p. fanat) astfel: T-66/35, P-7, …….., conform schitei nr. 1 din Raportul de Expertiza Tehnica ing. ………., delimitat cu culoarea galbena, pe aliniamentul punctelor 50-102-51-55-68-67-100-61-60-81-80-77-76-75-84-83-70-69-59-58-57-56-50.
        Obliga pe parata Comisia Locala com. Gura-Vaii sa plateasca reclamantului suma de 200 lei cu titlu de daune morale.
        Respinge capatul de cerere privind daunele materiale.
        Conform art. 274 Cod de procedura civila obliga pe parata Comisia Locala com. Gura-Vaii sa plateasca reclamantului suma de 700 lei cheltuieli de judecata reprezentand onorariu expert.
         Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
        Pronuntata in sedinta publica azi, 11.05.2010.
        
        PRESEDINTE,                                                             GREFIER,