ACTIUNE IN CONSTATARE A CALITATII DE REVOLUTIONAR, EXCEPTIA NECOMPETENTEI GENERALE A INSTANTELOR, ADMITEREA EXCEPTIEI
(Sentinta civila nr. 7953 din data de 12.06.2009 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1)ACTIUNE IN CONSTATARE A CALITATII DE REVOLUTIONAR, EXCEPTIA NECOMPETENTEI GENERALE A INSTANTELOR, ADMITEREA EXCEPTIEI
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 06.03.2009, reclamantul C T a solicitat, in contradictoriu cu SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUTIONARILOR si cu COMISIA PARLAMENTARA A REVOLUTIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, ca instanta sa constate calitatea sa de retinut in cadrul Revolutiei din Decembrie 1989 si, ca urmare a acestei constatari, sa oblige paratele la eliberarea certificatului de retinut in conformitate cu prevederile legale.
In fapt reclamantul a aratat ca, impreuna cu alte trei persoane, se afla la domiciliu pe data de 21.12.1989, cand a aflat despre evenimentele din Bucuresti – Piata Revolutiei. Ajuns in Piata Revolutiei in jurul orelor 18.30, impreuna cu celelalte trei persoane, reclamantul a sustinut ca a ramas in zona restaurantului „Dunarea” mai mult timp. Aproximativ la miezul noptii evenimentele au escaladat, reclamantul si prietena sa, B M, fiind retinuti de militari in zona pasajului de metrou de la statia Universitate. Reclamantul afirma ca a fost lovit de fortele de ordine, scos cu forta din metrou si pus in genunchi, fiind lovit in continuare. Apoi, a fost urcat intr-o duba si dus la fosta Circa 17 Militie unde a fost anchetat fara a mai fi lovit. Datorita interventiei unui ofiter, cunoscut al reclamantului, acesta din urma si prietena sa au fost eliberati. Intorsi in Piata Universitatii in jurul orei 3 dimineata au constatat ca piata era goala si locul curatat. Reclamantul si prietena sa au luat un taxi, impreuna cu un alt cunoscut din Popesti Leordeni, localitatea sa de domiciliu. Masina a fost oprita in zona Piata Sudului de un echipaj de Militie si de militari inarmati. Reclamantul afirma ca organele de militie, vazand urmele de lovituri de pe corpul sau si al prietenei sale, i-au retinut si i-au transportat in conditii inumane la Penitenciarul Jilava, unde a fost si separat de prietena sa. In celula unde a fost retinut reclamantul, potrivit sustinerilor sale, se mai aflau circa 30 de retinuti, majoritatea cu urme grave de agresiune. Reclamantul insusi sustine ca avea fata tumefiata si ochii umflati din cauza violentelor suferite. Pe 22.12.1989, dimineata, a primit ingrijiri medicale sumare, ramanand in penitenciar pana pe 23.12.1989 in jurul orelor 11, cand a fost transportat cu o duba la Gara Progresul. Reclamantul a mai afirmat ca in timpul retinerii l-a recunoscut in celula pe V V. De asemenea, a mai afirmat ca dupa evenimentele respective a fost cooptat in conducerea FSN in localitatea de domiciliu.
In drept au fost invocate prevederile art. 111 C.proc.civ.
Au fost atasate in fotocopie urmatoarele inscrisuri : declaratie de parte vatamata din 01.10.2008 in dosarul penal nr. 97/P/1990, cererea nr. 6659/17.10.2008 inaintata Secretariatului de Stat pentru Problemele Revolutionarilor, raspunsul la cerere prin adresa nr. 18/6659/20.10.2008, fise de camera cu privire la reclamant si la numitii C F, C D-C si CC, declaratia olografa a numitului A C data la 06.02.2009, rezolutia Parchetului Militar Bucuresti din data de 09.03.1994 in dosarul nr. 754/Sp/1994.
Parata SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUTIONARILOR a depus intampinare la 06.04.2009, prin care a invocat exceptia lipsei competentei materiale a instantei. Parata a aratat ca cererea de fata are caracterul unui litigiu de competenta instantei de contencios administrativ, fiind vorba despre contestarea unor acte emise de un organ al administratiei publice centrale, potrivit art. 1 din HG nr. 760/2003.
S-a mai invocat si exceptia lipsei procedurii prealabile, intemeiata tot pe dispozitiile Legii contenciosului administrativ. De asemenea, parata a ridicat exceptia tardivitatii introducerii actiunii, fata de faptul ca art. 48 din HG nr. 566/1996 a prevazut un termen limita pentru existenta si functionarea Comisiei infiintate de Legea nr. 42/1990, iar persoanele indreptatite la emiterea titlurilor prevazute de lege au primit aceasta recunoastere pana cel tarziu in perioada 1999-2000.
De asemenea, s-a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii, intemeiata pe faptul ca SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUTIONARILOR nu mai are, sub imperiul legislatiei noi, competenta de a elibera noi certificate, ci doar de a le preschimba pe cele vechi. De asemenea, un alt temei de inadmisibilitate este acela referitor la obiectul actiunii raportat la temeiul in drept, adica la art. 111 C.proc.civ. invocat de reclamant.
Pe fond, s-a solicitat respingerea cererii ca nefondata si nelegala, deoarece atribuirea calitatii de revolutionar presupune parcurgerea unor etape obligatorii, respectiv analiza dosarului, avizul Comisiei Parlamentare si emiterea unui decret prezidential in acest sens.
Parata COMISIA PARLAMENTARA A REVOLUTIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 a formulat intampinare la 16.04.2009, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive , motivata pe lipsa personalitatii juridice a acestui organ. Pe fond, s-a solicitat respingerea actiunii, motivata prin aceea ca in prezent nu se mai emit noi certificate, ci se preschimba cele vechi, iar comisia speciala pentru eliberarea certificatelor si-a incetat activitatea in mai 1997.
Din oficiu instanta a pus in discutia partilor exceptia necompetentei generale a instantelor, cu privire la cererea de fata.
In aplicarea art. 137 alin. 1 C.proc.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiei necompetentei generale a instantelor, care are prioritate in fata exceptiei necompetentei materiale invocata de SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUTIONARILOR.
Asupra necompetentei generale a instantelor, se retin urmatoarele :
Legea nr. 42/18 decembrie 1990 prevedea la art. 3 ca „se instituie titlul de Participant la Victoria Revolutiei Romane din Decembrie 1989 pentru cei care au participat la actiunile desfasurate in Revolutia din decembrie 1989, altii decat cei prevazuti la art. 2 alin. 2.
Persoanele prevazute la alin. 1 trebuie sa faca dovada participarii la actiunile revolutiei si sa fie recomandate de o asociatie sau liga a luptatorilor din revolutie, legal constituita pana la data de 30 decembrie 1992”.
Potrivit anexei la aceasta Lege, „Comisia pentru cinstirea si sprijinirea eroilor Revolutiei din decembrie 1989 constata, din oficiu sau la cererea celor interesati, calitatea de erou-martir, de luptator pentru victoria Revolutiei din decembrie 1989, de decedat ori de ranit in legatura cu evenimentele revolutionare din decembrie 1989, precum si cea prevazuta la art. 4, elibereaza certificate doveditoare celor indreptatiti legal si propune acordarea distinctiilor prevazute la art. 1, 2, 3 si 4 din prezenta lege”.
Potrivit OUG nr. 79/1997, la art. 1 alin. (1) „se constituie Comisia speciala de verificare a certificatelor eliberate in baza Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri si acordarea unor drepturi urmasilor acestora, ranitilor, precum si luptatorilor pentru victoria Revolutiei din decembrie 1989”.
Potrivit art. 3 alin. (1) din acelasi ultim act normativ citat, „atributiile comisiei speciale sunt urmatoarele:
a) verificarea documentatiei care a stat la baza eliberarii certificatelor prevazute de Legea nr. 42/1990;
b) transmiterea, catre Comisia parlamentara pentru controlul aplicarii Legii nr. 42/1990, a concluziilor verificarii documentatiei prevazute la lit. a) si a masurilor propuse;
c) sesizarea organelor de urmarire penala si anularea certificatelor, in cazul in care se constata existenta unor indicii cu privire la dobandirea ilegala a calitatii de beneficiar al prevederilor Legii nr. 42/1990. Decizia de anulare a certificatului poate fi contestata la comisia parlamentara prevazuta la art. 7 din Legea nr. 42/1990, in termen de 30 de zile de la comunicare. Contestatia suspenda executarea.
(2) Comisia speciala va proceda la transmiterea concluziilor si a propunerilor care rezulta in urma verificarii documentatiei prevazute la alin. (1) lit. a), o data la 15 zile. Aceste concluzii si propuneri se comunica si Secretariatului de Stat pentru Problemele Revolutionarilor din Decembrie 1989.
(3) Concluziile si propunerile finale ale comisiei speciale se concretizeaza intr-un raport care se prezinta comisiei parlamentare prevazute la art. 7 din Legea nr. 42/1990, cel mai tarziu la data de 31 martie 1998”.
„Art. 8 - Cererile privind acordarea calitatii de beneficiar al Legii nr. 42/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, care au fost depuse in termen legal, vor fi solutionate in raport cu masurile dispuse in baza art. 7 alin. (2) din prezenta hotarare”.
Ulterior este emisa OUG nr. 184/1999, potrivit careia „Articolul 5 din Legea nr. 42/1990 se completeaza dupa cum urmeaza:
In cazul in care comisia prevazuta la art. 2 alin. 4 nu finalizeaza lucrarile in vederea carora a fost instituita, Guvernul, prin Secretariatul de Stat pentru Problemele Revolutionarilor din Decembrie 1989, este imputernicit sa faca propuneri Presedintiei Romaniei pentru eliberarea titlurilor prevazute la art. 1, 2 si 3, utilizand listele inaintate Guvernului de catre organizatiile revolutionare legal constituite pana la data de 31 decembrie 1992.
Listele cuprinzand propunerile vor fi publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, prin grija Secretariatului de Stat pentru Problemele Revolutionarilor din Decembrie 1989, eventualele contestatii urmand sa fie prezentate comisiei parlamentare prevazute la art. 7, in termen de 30 de zile de la publicare.
Contestatiile vor fi solutionate in termen de 10 zile de la primirea lor, iar hotararile vor fi comunicate in scris Presedintiei Romaniei si contestatarilor."
In 2004 se adopta Legea nr. 341 care abroga expres Legea nr. 42/1990, dar care mentine HG nr. 566/1996. potrivit acestei HG, la art. 11 „Comisia constata, din oficiu sau la cererea celor interesati, calitatea prevazuta de Legea nr. 42/1990, elibereaza certificate doveditoare celor indreptatiti legal si propune conferirea, de catre Presedintele Romaniei, a titlurilor prevazute de lege”. Potrivit art. 14 din acelasi act normativ, „in urma analizarii si discutarii fiecarui dosar aflat in arhiva sau depus ulterior, comisia emite noul certificat si il anuleaza pe cel anterior emis”.
Art. 23 mai prevede expres: „Dosarul pentru obtinerea certificatului de "Luptator pentru Victoria Revolutiei Romane din Decembrie 1989 - Retinut" trebuie sa cuprinda:
a) copie legalizata de pe fisa de camera, de celula sau de pe adeverinta eliberata de Ministerul de Interne, Procuratura sau Directia generala a penitenciarelor din care sa rezulte perioada, locul si motivul retinerii (arestarii);
b) declaratie personala;
c) declaratii din partea a 3 martori care au calitatea de retinut;
d) copie de pe buletinul de identitate;
e) recunoasterea din partea unei asociatii de revolutionari legal constituita pana la data de 30 decembrie 1992, dintre cele prevazute in anexele nr. 1 si 2;
f) alte probe, inclusiv documente utile in sustinerea cererii”.
Fara a mai cita alte texte legale, instanta constata ca legea, atat cea veche, cat si cea noua, prevede clar o procedura cvasi-jurisdictionala, care presupune etape in fata unor organe cu activitate speciala.
Nicaieri legea nu prevede interventia instantei de judecata, eventualele litigii fiind contestatiile ulterioare bazate pe legea contenciosului administrativ, ceea ce nu este cazul in litigiul de fata. Intrucat reclamantul solicita instantei direct constatarea calitatii sale de retinut in Revolutia din Decembrie 1989 si obligarea paratelor la recunoasterea acestei calitati prin emiterea titlului prevazut de lege, ceea ce nu intra in mod evident in sfera de competenta a instantelor, urmeaza ca exceptia invocata sa fie admisa. Ca urmare a admiterii exceptiei, cererea va fi respinsa ca inadmisibila, fara ca instanta sa mai trebuiasca sa se pronunte asupra celorlalte exceptii invocate, care raman astfel fara obiect.
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 06.03.2009, reclamantul C T a solicitat, in contradictoriu cu SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUTIONARILOR si cu COMISIA PARLAMENTARA A REVOLUTIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, ca instanta sa constate calitatea sa de retinut in cadrul Revolutiei din Decembrie 1989 si, ca urmare a acestei constatari, sa oblige paratele la eliberarea certificatului de retinut in conformitate cu prevederile legale.
In fapt reclamantul a aratat ca, impreuna cu alte trei persoane, se afla la domiciliu pe data de 21.12.1989, cand a aflat despre evenimentele din Bucuresti – Piata Revolutiei. Ajuns in Piata Revolutiei in jurul orelor 18.30, impreuna cu celelalte trei persoane, reclamantul a sustinut ca a ramas in zona restaurantului „Dunarea” mai mult timp. Aproximativ la miezul noptii evenimentele au escaladat, reclamantul si prietena sa, B M, fiind retinuti de militari in zona pasajului de metrou de la statia Universitate. Reclamantul afirma ca a fost lovit de fortele de ordine, scos cu forta din metrou si pus in genunchi, fiind lovit in continuare. Apoi, a fost urcat intr-o duba si dus la fosta Circa 17 Militie unde a fost anchetat fara a mai fi lovit. Datorita interventiei unui ofiter, cunoscut al reclamantului, acesta din urma si prietena sa au fost eliberati. Intorsi in Piata Universitatii in jurul orei 3 dimineata au constatat ca piata era goala si locul curatat. Reclamantul si prietena sa au luat un taxi, impreuna cu un alt cunoscut din Popesti Leordeni, localitatea sa de domiciliu. Masina a fost oprita in zona Piata Sudului de un echipaj de Militie si de militari inarmati. Reclamantul afirma ca organele de militie, vazand urmele de lovituri de pe corpul sau si al prietenei sale, i-au retinut si i-au transportat in conditii inumane la Penitenciarul Jilava, unde a fost si separat de prietena sa. In celula unde a fost retinut reclamantul, potrivit sustinerilor sale, se mai aflau circa 30 de retinuti, majoritatea cu urme grave de agresiune. Reclamantul insusi sustine ca avea fata tumefiata si ochii umflati din cauza violentelor suferite. Pe 22.12.1989, dimineata, a primit ingrijiri medicale sumare, ramanand in penitenciar pana pe 23.12.1989 in jurul orelor 11, cand a fost transportat cu o duba la Gara Progresul. Reclamantul a mai afirmat ca in timpul retinerii l-a recunoscut in celula pe V V. De asemenea, a mai afirmat ca dupa evenimentele respective a fost cooptat in conducerea FSN in localitatea de domiciliu.
In drept au fost invocate prevederile art. 111 C.proc.civ.
Au fost atasate in fotocopie urmatoarele inscrisuri : declaratie de parte vatamata din 01.10.2008 in dosarul penal nr. 97/P/1990, cererea nr. 6659/17.10.2008 inaintata Secretariatului de Stat pentru Problemele Revolutionarilor, raspunsul la cerere prin adresa nr. 18/6659/20.10.2008, fise de camera cu privire la reclamant si la numitii C F, C D-C si CC, declaratia olografa a numitului A C data la 06.02.2009, rezolutia Parchetului Militar Bucuresti din data de 09.03.1994 in dosarul nr. 754/Sp/1994.
Parata SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUTIONARILOR a depus intampinare la 06.04.2009, prin care a invocat exceptia lipsei competentei materiale a instantei. Parata a aratat ca cererea de fata are caracterul unui litigiu de competenta instantei de contencios administrativ, fiind vorba despre contestarea unor acte emise de un organ al administratiei publice centrale, potrivit art. 1 din HG nr. 760/2003.
S-a mai invocat si exceptia lipsei procedurii prealabile, intemeiata tot pe dispozitiile Legii contenciosului administrativ. De asemenea, parata a ridicat exceptia tardivitatii introducerii actiunii, fata de faptul ca art. 48 din HG nr. 566/1996 a prevazut un termen limita pentru existenta si functionarea Comisiei infiintate de Legea nr. 42/1990, iar persoanele indreptatite la emiterea titlurilor prevazute de lege au primit aceasta recunoastere pana cel tarziu in perioada 1999-2000.
De asemenea, s-a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii, intemeiata pe faptul ca SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUTIONARILOR nu mai are, sub imperiul legislatiei noi, competenta de a elibera noi certificate, ci doar de a le preschimba pe cele vechi. De asemenea, un alt temei de inadmisibilitate este acela referitor la obiectul actiunii raportat la temeiul in drept, adica la art. 111 C.proc.civ. invocat de reclamant.
Pe fond, s-a solicitat respingerea cererii ca nefondata si nelegala, deoarece atribuirea calitatii de revolutionar presupune parcurgerea unor etape obligatorii, respectiv analiza dosarului, avizul Comisiei Parlamentare si emiterea unui decret prezidential in acest sens.
Parata COMISIA PARLAMENTARA A REVOLUTIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 a formulat intampinare la 16.04.2009, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive , motivata pe lipsa personalitatii juridice a acestui organ. Pe fond, s-a solicitat respingerea actiunii, motivata prin aceea ca in prezent nu se mai emit noi certificate, ci se preschimba cele vechi, iar comisia speciala pentru eliberarea certificatelor si-a incetat activitatea in mai 1997.
Din oficiu instanta a pus in discutia partilor exceptia necompetentei generale a instantelor, cu privire la cererea de fata.
In aplicarea art. 137 alin. 1 C.proc.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiei necompetentei generale a instantelor, care are prioritate in fata exceptiei necompetentei materiale invocata de SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUTIONARILOR.
Asupra necompetentei generale a instantelor, se retin urmatoarele :
Legea nr. 42/18 decembrie 1990 prevedea la art. 3 ca „se instituie titlul de Participant la Victoria Revolutiei Romane din Decembrie 1989 pentru cei care au participat la actiunile desfasurate in Revolutia din decembrie 1989, altii decat cei prevazuti la art. 2 alin. 2.
Persoanele prevazute la alin. 1 trebuie sa faca dovada participarii la actiunile revolutiei si sa fie recomandate de o asociatie sau liga a luptatorilor din revolutie, legal constituita pana la data de 30 decembrie 1992”.
Potrivit anexei la aceasta Lege, „Comisia pentru cinstirea si sprijinirea eroilor Revolutiei din decembrie 1989 constata, din oficiu sau la cererea celor interesati, calitatea de erou-martir, de luptator pentru victoria Revolutiei din decembrie 1989, de decedat ori de ranit in legatura cu evenimentele revolutionare din decembrie 1989, precum si cea prevazuta la art. 4, elibereaza certificate doveditoare celor indreptatiti legal si propune acordarea distinctiilor prevazute la art. 1, 2, 3 si 4 din prezenta lege”.
Potrivit OUG nr. 79/1997, la art. 1 alin. (1) „se constituie Comisia speciala de verificare a certificatelor eliberate in baza Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri si acordarea unor drepturi urmasilor acestora, ranitilor, precum si luptatorilor pentru victoria Revolutiei din decembrie 1989”.
Potrivit art. 3 alin. (1) din acelasi ultim act normativ citat, „atributiile comisiei speciale sunt urmatoarele:
a) verificarea documentatiei care a stat la baza eliberarii certificatelor prevazute de Legea nr. 42/1990;
b) transmiterea, catre Comisia parlamentara pentru controlul aplicarii Legii nr. 42/1990, a concluziilor verificarii documentatiei prevazute la lit. a) si a masurilor propuse;
c) sesizarea organelor de urmarire penala si anularea certificatelor, in cazul in care se constata existenta unor indicii cu privire la dobandirea ilegala a calitatii de beneficiar al prevederilor Legii nr. 42/1990. Decizia de anulare a certificatului poate fi contestata la comisia parlamentara prevazuta la art. 7 din Legea nr. 42/1990, in termen de 30 de zile de la comunicare. Contestatia suspenda executarea.
(2) Comisia speciala va proceda la transmiterea concluziilor si a propunerilor care rezulta in urma verificarii documentatiei prevazute la alin. (1) lit. a), o data la 15 zile. Aceste concluzii si propuneri se comunica si Secretariatului de Stat pentru Problemele Revolutionarilor din Decembrie 1989.
(3) Concluziile si propunerile finale ale comisiei speciale se concretizeaza intr-un raport care se prezinta comisiei parlamentare prevazute la art. 7 din Legea nr. 42/1990, cel mai tarziu la data de 31 martie 1998”.
„Art. 8 - Cererile privind acordarea calitatii de beneficiar al Legii nr. 42/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, care au fost depuse in termen legal, vor fi solutionate in raport cu masurile dispuse in baza art. 7 alin. (2) din prezenta hotarare”.
Ulterior este emisa OUG nr. 184/1999, potrivit careia „Articolul 5 din Legea nr. 42/1990 se completeaza dupa cum urmeaza:
In cazul in care comisia prevazuta la art. 2 alin. 4 nu finalizeaza lucrarile in vederea carora a fost instituita, Guvernul, prin Secretariatul de Stat pentru Problemele Revolutionarilor din Decembrie 1989, este imputernicit sa faca propuneri Presedintiei Romaniei pentru eliberarea titlurilor prevazute la art. 1, 2 si 3, utilizand listele inaintate Guvernului de catre organizatiile revolutionare legal constituite pana la data de 31 decembrie 1992.
Listele cuprinzand propunerile vor fi publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, prin grija Secretariatului de Stat pentru Problemele Revolutionarilor din Decembrie 1989, eventualele contestatii urmand sa fie prezentate comisiei parlamentare prevazute la art. 7, in termen de 30 de zile de la publicare.
Contestatiile vor fi solutionate in termen de 10 zile de la primirea lor, iar hotararile vor fi comunicate in scris Presedintiei Romaniei si contestatarilor."
In 2004 se adopta Legea nr. 341 care abroga expres Legea nr. 42/1990, dar care mentine HG nr. 566/1996. potrivit acestei HG, la art. 11 „Comisia constata, din oficiu sau la cererea celor interesati, calitatea prevazuta de Legea nr. 42/1990, elibereaza certificate doveditoare celor indreptatiti legal si propune conferirea, de catre Presedintele Romaniei, a titlurilor prevazute de lege”. Potrivit art. 14 din acelasi act normativ, „in urma analizarii si discutarii fiecarui dosar aflat in arhiva sau depus ulterior, comisia emite noul certificat si il anuleaza pe cel anterior emis”.
Art. 23 mai prevede expres: „Dosarul pentru obtinerea certificatului de "Luptator pentru Victoria Revolutiei Romane din Decembrie 1989 - Retinut" trebuie sa cuprinda:
a) copie legalizata de pe fisa de camera, de celula sau de pe adeverinta eliberata de Ministerul de Interne, Procuratura sau Directia generala a penitenciarelor din care sa rezulte perioada, locul si motivul retinerii (arestarii);
b) declaratie personala;
c) declaratii din partea a 3 martori care au calitatea de retinut;
d) copie de pe buletinul de identitate;
e) recunoasterea din partea unei asociatii de revolutionari legal constituita pana la data de 30 decembrie 1992, dintre cele prevazute in anexele nr. 1 si 2;
f) alte probe, inclusiv documente utile in sustinerea cererii”.
Fara a mai cita alte texte legale, instanta constata ca legea, atat cea veche, cat si cea noua, prevede clar o procedura cvasi-jurisdictionala, care presupune etape in fata unor organe cu activitate speciala.
Nicaieri legea nu prevede interventia instantei de judecata, eventualele litigii fiind contestatiile ulterioare bazate pe legea contenciosului administrativ, ceea ce nu este cazul in litigiul de fata. Intrucat reclamantul solicita instantei direct constatarea calitatii sale de retinut in Revolutia din Decembrie 1989 si obligarea paratelor la recunoasterea acestei calitati prin emiterea titlului prevazut de lege, ceea ce nu intra in mod evident in sfera de competenta a instantelor, urmeaza ca exceptia invocata sa fie admisa. Ca urmare a admiterii exceptiei, cererea va fi respinsa ca inadmisibila, fara ca instanta sa mai trebuiasca sa se pronunte asupra celorlalte exceptii invocate, care raman astfel fara obiect.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Revolutionari (drepturi)
rezolutiune contract - in cazul obligatiilor de rezultat sarcina probei se imparte intre creditor si debitor, in sensul ca dupa ce primul probeaza existenta obligatiei, revine celui de-al doilea sarcina de a dovedi executarea acesteia, neatingerea rezulta - Hotarare nr. 1597 din data de 13.03.2017pretentii - pentru admiterea unei cereri intemeiate pe prevederile art.628 alin.4 C.proc.civ. trebuie indeplinite urmatoarele conditii: existenta unui titlu executoriu care sa nu stipuleze plata unor dobanzi ori penalitati, creditorul sa solicite plata un - Hotarare nr. 1357 din data de 06.03.2017
evacuare – conform jurisprudentei CEDO se impune interpretarea OUG nr. 40/1999 si, pe cale de consecinta, si a art. 15 din Legea nr. 10/2001, in sensul in care aceste act normative nu mai instituie o prorogare tacita a contractelor de inchiriere, in lipsa - Hotarare nr. 1627 din data de 13.03.2017
pretentii - pentru a obtine despagubiri de la cel care detine paza juridica a lucrului, persoana vatamata trebuie sa probeze existenta prejudiciului si cauzarea prejudiciului de catre lucrul respectiv - Hotarare nr. 4022 din data de 22.05.2017
contestatie la executare – se poate institui poprirea asupra partii din beneficii cuvenite asociatului dupa bilantul contabil doar in situatia in care debitorul este proprietarul actiunilor poprite, nu si atunci cand acesta este doar imputernicit cu admin - Hotarare nr. 1626 din data de 13.03.2017
reziliere contract – pentru o opera rezilierea contractului este necesar sa exista o neindeplinire a obligatiilor contractuale asumate de catre parata, simpla mentiune conform careia parata a adaugat in sarcina reclamantei obligatii suplimentare care nu a - Hotarare nr. 1657 din data de 14.03.2017
pretentii – nu este necesara dovedirea unei fapte ilicite cand actiunea este intemeiata pe raspunderea pentru lucruri si nu pe raspunderea delictuala pentru fapta proprie - Hotarare nr. 2780 din data de 11.04.2017
contestatie dare in plata Legea nr. 77/2016 - dreptul potestativ al consumatorului intemeiat pe aceeasi cauza juridica poate fi exercitat o singura data, in caz contrar transformandu-se intr-un abuz de drept procesual prin posibilitatea debitorului de a f - Hotarare nr. 2205 din data de 28.03.2017
pretentii – exista doua elemente care conditioneaza acoperirea beneficiului nerealizat: prejudiciul sa fie cert in ceea ce priveste existenta sa si sa existe o reala posibilitatea de evaluare a acestuia; pentru dovedirea existentei beneficiului nereali - Hotarare nr. 2017 din data de 23.03.2017
aplicare amenda civila - Ceea ce sanctioneaza legiuitorul prin art. 627 alin. 2 si 3 Cod procedura civila este ascunderea de catre debitor a elementelor de activ, respectiv neaducerea la cunostinta executorului a bunurilor sau valorilor asupra carora se p - Hotarare nr. 2471 din data de 04.04.2017
contestatie la executare – contestatorul poate invoca compensatia legala ca motiv de contestatie la executare, insa instanta investita cu solutionarea unei atare cereri este chemata, pe de o parte, sa analizeze conditiile de fond ale compensatiei legale, - Hotarare nr. 2467 din data de 04.04.2017
plangere impotriva incheierii de carte funciara – nu se pot invoca prin actiunea avand ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara motive ce tine de executarea silita imobiliara, ce pot face numai obiectul contestatiei la executare - Hotarare nr. 493 din data de 17.01.2017
sechestru asigurator - Caracterul executoriu al unei hotarari este dobandit de la pronuntarea deciziei, fiind lipsit de relevanta juridica faptul ca hotararea a fost redactata sau nu, deoarece executorialitatea nu depinde nici de momentul redactarii - Hotarare nr. 0 din data de 11.11.2017
actiune in constatarea darii in plata intemeiata pe Legea nr. 77/2016 - comunicarea notificarii prevazute de art. 5 din Legea nr. 77/2016 este obligatorie si in situatia in care consumatorul a fost supus unei executari silite a imobilului ipotecat, respec - Hotarare nr. 475 din data de 17.01.2017
poprire asiguratorie - masura indisponibilizarii sumelor de bani datorate debitorului inainte de solutionarea pe fond a cauzei, este o masura exceptionala ce nu poate fi dispusa de fiecare data cand pe rolul instantei exista o actiune avand ca obiect plat - Hotarare nr. 0 din data de 01.09.2016
contestatie la executare - interdictia de instrainare este o interdictie cu caracter absolut, vizand atat actele de instrainare voluntara, cat si cele efectuate fara consimtamantul proprietarului imobilului, avand in vedere ca textul nu distinge intre mod - Hotarare nr. 3864 din data de 17.05.2017
contestatie la executare – in situatia executarilor silite demarate in temeiul Codului de procedura civila de la 1865, perimarea executarii nu opereaza daca executarea se face prin poprire - Hotarare nr. 4008 din data de 22.05.2017
cerere valoare redusa – caracterul abuziv al clauzei atributive de competenta in contractele cu consumatorii - Hotarare nr. 3668 din data de 11.05.2017
contestatie la executare – in situatia in care nu exista o notificare a cesiunii de creanta dintre cedent si cesionar catre debitorul cedat, cesionarul nu are calitatea de creditor al debitorului cu privire la creanta urmarita. - Hotarare nr. 4026 din data de 22.05.2017
contestatie la executare - prescriptia dreptului de a cere executarea silita, in conformitate cu art. 201 din Legea nr. 71/2011, ramane supusa, in totalitate, dispozitiilor legale care au instituit-o, respectiv Decretului nr. 167/1958 sau Codului civil di - Hotarare nr. 2472 din data de 04.04.2017