Contestatie in anulare. Art. 317 alin. 1 pct. 1 C.p.civ. . Neindeplinirea procedurii de citare pentru termenul la care s-a judecat in recurs cauza.

ROMANIA

TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A III-A CIVILA

DOSAR NR. 22894/3/2010

DECIZIA CIVILA NR.132R
Sedinta publica din data de 21.01.2011
Instanta constituita din:
Presedinte:  MANEA IULIA
Judecator:  RADULESCU MADALINA
Judecator:  STOICA LUMINITA
Grefier: STROE GEORGIANA

Pe rol solutionarea contestatiei in anulare  formulata de contestatoarea SC E.I. & C.O. SRL, impotriva deciziei nr.1384/16.07.2009 pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti – Sectia a V-a Civila in dosarul nr.1380/30/2009, in contradictoriu cu intimata SC VFM SRL.
La apelul nominal facut in sedinta publica partile nu au raspuns.
Procedura de citare a fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei faptul ca la data de 19.01.2011 s-au depus concluzii scrise de catre contestatoare, iar la data de 21.01.2011, aceasta a depus precizari la concluziile scrise.
Tribunalul vazand ca s-a solicitat judecata in lipsa de catre contestatoarea SC E.I. & C.O. SRL, constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.

TRIBUNALUL
Asupra contestatiei in anulare, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a III a Civila, contestatoarea SC E.I. & C.O. SRL a formulat contestatie in anulare impotriva deciziei civile nr. 1384//16.07.2009 pronuntata la 16.07.2009 de Tribunalul Bucuresti Sectia a V a Civila in dosarul nr. 1380/300/2009 prin care a fost anulat ca netimbrat recursul, dosarul judecandu-se cu incalcarea prevederilor privind procedura de citare/respectiv pe lipsa de procedura, motiv de admisibilitate a contestatiei in anulare cf. art 317 pct l C.pr.civ. „cand procedura de chemare a partii pentru ziua cand s-a judecat pricina nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii.,
In motivare, se arata de catre contestatoarea ca a formulat recurs impotriva sentintei civile pronuntate de Judecatoria Sector 2 Bucuresti in dosarul nr 1380/300/2009, astfel ca pe rolul Tribunalului Bucuresti s-a format dosarul 1380/300/2009, avand ca prim termen de judecata 16.07.2009.
Mentioneaza contestatoarea ca nu a fost citata pentru acel prim termen, in sensul ca la dosar se afla o dovada de citare ce poarta semnatura si stampila unei cu totul alte societati comerciale.
Din aceasta perspectiva, considera ca, trecandu-se la judecarea dosarului chiar si prin anularea recursului pentru netimbrare (pe lipsa de procedura) i-a fost incalcat dreptul la aparare, la un proces echitabi,l aspect ce intra sub incidenta prevederilor art. 317 pct. 1 din C.pr.civ.
Solicita admiterea cererii, sa se dispuna anularea deciziei irevocabile atacata si pe fond admiterea recursului.
La data de 22.11.2010, contestatoarea a depus la dosar precizari prin care, asupra admisibilitatii contestatiei in anulare reia motivele expuse prin cererea introductiva, in plus facand mentiuni ce privesc fondul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, raportat la motivele invocate, tribunalul retine urmatoarele:
Prin decizia civila 1384/R pronuntata la data de 16.07.2009 de Tribunalul Bucuresti – Sectia a V a Civila in  dosarul nr. 1380/300/2009 s-a admis exceptia netimbrarii, s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de catre recurenta SC E.I. & C.O. SRL impotriva sentintei civile nr. 2320/12.03.2009 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul cu nr. 1380/300/2009, in contradictoriu cu intimata SC VFM SRL.
Impotriva acestei decizii a formulat contestatie in anulare recurenta, contestatie intemeiata pe dispozitiile art. 312 alin. 1 pct.1 C.pr.civ.
Tribunalul constata ca se invoca de catre contestatoare, in temeiul dispozitiilor art. 317 alin. 1 pct.1 C.pr.civ., ca motiv al contestatiei in anulare, neindeplinirea procedurii de citare pentru termenul la care s-a judecat in recurs cauza ce a format obiectul dosarului nr. 1380/300/2009, respectiv 16.07.2009 si cand s-a pronuntat decizia civila nr. 1384/2009.
Examinand dovada de indeplinire a citarii pentru termenul la care face referire contestatoarea si aflata la fila 20 din dosarul nr. 1380/300/2009 al Tribunalului Bucuresti-Sectia a V a Civila, tribunalul constata ca mentiunile pe care agentul insarcinat cu inmanarea le-a facut pe aceasta sunt conforme cu dispozitiile art. 100 C.pr.civ. Astfel, conform punctelor 7 si 8 din art. 100, procesul verbal incheiat de cel insarcinat cu inmanarea actelor de procedura trebuie sa cuprinda numele si calitatea celui caruia i s-a facut inmanarea sau locul unde s-a facut afisarea si, respectiv, semnatura celui care a incheiat procesul verbal.
In cuprinsul dovezii de indeplinire a procedurii de citare se regasesc aceste aspecte, existand mentiunea ca la adresa din Bucuresti, Bd. D.G., nr. 35, sc. 3,  ap. 2, sector 1, adresa apartinand recurent ei SC E.I. & C.O. SRL, a fost gasita N. R., functionar insarcinat cu primirea corespondentei, care a primit citatia in fata agentului, semnand pe dovada de indeplinirea a procedurii de citare.
Imprejurarea ca pe aceasta dovada a fost aplicata si o stampila ce nu apartine recurentei contestatoare nu este de natura, in opinia tribunalului, sa conduca la concluzia sustinuta de contestatoare si anume a incalcarii normelor de procedura ce referitoare la procedura de citare, dat fiind ca nici una din dispozitiile procedurale, nici art. 100 la care s-a facut referire anterior si nici art. 87 C.pr.civ., nu face vorbire despre conditia aplicarii stampilei persoanei juridice citate. Asa fiind, cata vreme procesul verbal de inmanare a actului de procedura care este citatia respecta conditiile legale enumerate limitativ de art. 100 C.pr.civ. (numele partii, adresa, semnatura persoanei insarcinate cu primirea corespondentei), aplicarea stampilei (care nu apartine contestatoarei) este fara relevanta.
Ca atare, raportat la considerentele expuse anterior, tribunalul apreciaza ca nu poate fi retinut ca incident in cauza motivul de contestatie in anulare prevazut de art. 317 pct. 1 C.pr.civ., respectiv neindeplinirea procedurii de citare la data judecarii cauzei, motiv pentru care considera contestatia in anulare ca nefiind intemeiata, urmand sa o respinga, in temeiul art. 317 alin. 1pct. 1 C.pr.civ. si 320 C.pr.civ. 
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge contestatia in anulare formulata de contestatoarea SC E.I. & C.O. SRL, impotriva deciziei civile nr. civile nr. 1384/16.07.2009 pronuntata la 16.07.2009 de Tribunalul Bucuresti Sectia a V a Civila in dosarul nr. 1380/300/2009, in contradictoriu cu intimata SC VFM SRL, ca neintemeiata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 21.01.2011.

  PRESEDINTE                   JUDECATOR                           JUDECATOR
       MANEA IULIA              RADULESCU MADALINA             STOICA LUMINITA
                                                                           
                                                                                        GREFIER
    STROE GEORGIANA
 RED.M.R.
DACT.-M.G/2EX.
TRIBUNALUL BUCURESTI –  SECTIA A V A CIVILA