Contestatie la executare-suspendare executare silita

Dosar nr. 188/303/2010
R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 2098 R
Sedinta publica din data de 07.07.2011
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE: MIHAELA STANESCU
JUDECATOR: EMANUELA DULGHERU
JUDECATOR: STELA FLORENTINA IVAN
GREFIER: NICOLETA MIRELA VASILACHE

Pe rol se afla solutionarea recursului civil declarat de recurenta - contestatoare S.C. C. T. 50 S.R.L., impotriva sentintei civile nr. 2959/12.04.2010 pronuntata in dosarul nr. 188/303/2010 al Judecatoriei Sector 6 Bucuresti, avand ca obiect contestatie la executare-suspendare executare silita, in contradictoriu cu intimatii S.C. P. L. S.R.L., S.C. N. C. S.R.L. si cu intimatul-tert poprit C. E. B. S.A..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reprezentantul intimatei S.C. P. L S.R.L., avocat, lipsind celelalte parti.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care reprezentantul intimatei S.C. P. L S.R.L. invoca exceptia nulitatii recursului, avand in vedere ca criticile aduse nu pot fi incadrate sub incidenta dispozitiilor art. 304 Cod procedura civila; recurenta nu critica hotararea instantei de fond, ci critica textul de lege - art. 399 Cod procedura civila.
Tribunalul, deliberand, uneste exceptia cu fondul si acorda cuvantul asupra exceptiei si asupra recursului.
Reprezentantul intimatei S.C. P. L S.R.L. solicita admiterea exceptiei nulitatii recursului, iar in subsidiar arata ca motivele invocate in recurs de recurenta - contestatoare vizeaza aspecte care trebuie analizate doar de Curtea Constitutionala. Cu privire la nelegalitatea invocata de S.C. C. T. 50 S.R.L., arata ca legiuitorul a reglementat proceduri speciale privind contestatia la titlu doar referitor la intelesul, intinderea si aplicarea titlului executoriu, nu si cu privire la valabilitatea titlului, sub analiza dispozitiilor art. 399 alin. 3 Cod procedura civila. In consecinta, solicita respingerea recursului ca nefondat si mentinerea sentintei atacate, ca legala si temeinica, fara cheltuieli de judecata.

TRIBUNALUL

Deliberand, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti la data de 06.01.2010, contestatoarea S.C. C. T. 50 S.R.L. in contradictoriu cu intimatii S.C. P. L S.R.L., S.C. N. C. S.R.L. si tertul poprit C. E. B. S.A. a formulat contestatie la executare impotriva adresei de infiintare a popririi nr. 439/18.12.2009 emisa in dosarul de executare nr. 439E/2009 al B.E.J.A. Constantin Gabriel Catalin si Niculae George, a tuturor actelor de executare intocmite, precum si a executarii silite care face obiectul dosarului mentionat mai sus, solicitand admiterea contestatiei, anularea tuturor actelor de executare atacate si anularea executarii silite insasi. De asemenea, contestatoarea a solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare, precum si obligarea intimatei creditoare la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.
In motivarea contestatiei la executare, contestatoarea a aratat ca la data de 23.12.2009 i-a fost comunicata adresa de infiintare a popririi asupra sumelor existente in conturile sale deschise la tertul poprit C. E. B. S.A., emisa in dosarul de executare nr. 439 E/2009.
Totodata, contestatoarea a fost notificata sa achite suma de 69.814,35 lei, reprezentand debit, 47.473,76 lei, reprezentand penalitati, si 7.657,20 lei, reprezentand cheltuieli de executare, avand in vedere ca intimata - debitoare S.C. N. C. S.R.L. nu si-a indeplinit obligatiile asumate prin contractul de L nr. LS 00170 din 11.09.2008.
Intimata -creditoare si-a justificat pretentiile asupra societatii contestatoarei printr-un contract de cautiune fals, in care societatea contestatoarei avea calitatea de fidejusor.
Contestatoarea a invederat faptul ca executarea silita a fost incuviintata in baza unui inscris care nu constituie titlu executoriu, potrivit legii, contractul de cautiune nr. LS 00170/11/09/2008 nu are puterea conferita de lege titlurilor executorii, ba mai mult, in clauzele sale, semnatarii acestui inscris convin ca titlul executoriu sa fie contractul de leasing si nu cel de cautiune.
Contractul de cautiune, accesoriu contractului principal, nu poate constitui titlu executoriu, necuprinzand elementele inerente ce determina caracterul creantei, ca cert, lichid si exigibil.
O alta critica este si cea ca, pentru a fi inceputa executarea silita in contra petentei, ar trebuie ca aceasta sa fie inclusa in cuprinsul unui titlu executoriu valid, contractul de leasing, in cazul de fata, act in care nu este parte, ale carui clauze nu le cunoaste, acesta nefiindu-i opozabil atata vreme cat nu i-a fost adus la cunostinta in nici un mod, referirea la acest act fiind facuta doar formal, in cuprinsul falsului contract de cautiune.
De asemenea, contestatoarea a aratat ca impotriva persoanelor care au intocmit contractul de cautiune si l-au folosit, a fost formulata o plangere penala, aflata in stadiu de cercetare pe rolul organelor de urmarire penala, pentru infractiunea de fals si uz de fals.
Pe fond, in ceea ce priveste raporturile juridice ce au intervenit intre intimatii S.C. P. L S.R.L. si S.C. N. C. S.R.L. in baza contractului de leasing mentionat mai sus, nu sunt intrunite conditiile cerute de art. 379 Cod procedura civila, potrivit caruia nicio urmarire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decat pentru o creanta certa, lichida si exigibila.
Contestatoarea considera ca cererea de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei este intemeiata pentru urmatoarele considerente: continuarea executarii silite prejudiciaza societatea sa prin executarea sumei de 69.814,35 lei reprezentand debit, 47.473,76 lei reprezentand penalitati si 7.657,20 lei reprezentand cheltuieli de executare, asumate prin diferite contracte aflate in derulare, putand determina chiar intrarea in insolventa a societatii.
De asemenea, intarzierea luarii masurii solicitate poate avea drept consecinta, prin lipsirea societatii de sumele de bani nedatorate, nerespectarea obligatiilor sale comerciale, urmand ca societatea, pe langa prejudiciul pe care l-ar suferi, sa raspunda material si contractual fata de partenerii de afaceri.
Pe cale de consecinta, contestatoarea a solicitat admiterea contestatiei la executare astfel cum a fost formulata si anularea actelor de executare si a executarii silite insasi.
In temeiul art. 403 alin. 1 Cod procedura civila, s-a solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 399 si urmatoarele Cod procedura civila.
La termenul din 22.03.2010, contestatoarea a formulat cerere modificatoare prin care nu a mai solicitat suspendarea executarii silite, avand in vedere faptul ca executarea silita a incetat prin achitarea debitului; totodata, a solicitat sa se admita contestatia la executare si sa se dispuna anularea formelor de executare silita din dosarul de executare nr. 439/2009 al B.E.J.A. Constantin Gabriel Catalin si Niculae George pornite in baza contractului de cautiune nr. LS 00170/1/2008 incheiat intre S.C. C. T. 50 S.R.L., in calitate de fidejusor, si S.C. P. L. S.R.L., in calitate de locator, pentru garantarea obligatiilor contractate de S.C. N. C. S.R.L. in baza contractului de leasing nr. LS 00170/11.09.2008.
S-a solicitat de asemenea restabilirea situatiei anterioare executarii conform art. 4041 Cod procedura civila, respectiv intoarcerea executarii silite prin recuperarea de catre contestatoare a sumelor poprite din conturile bancare ale acesteia, constatarea inexistentei debitului de 69.814,35 lei si a dobanzilor legale de 47.473,76 lei si cheltuieli de executare de 7.657,20 lei, precum si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii modificatoare, s-a aratat ca in completarea celor deja mentionate in cererea introductiva se impune a se constata ca in fapt contestatoarea nu a incheiat cu intimata S.C. P. L. S.R.L. niciun contract de cautiune/fidejusiune prin care sa garanteze obligatiile de plata asumate de S.C. N. C. S.R.L., contractul de cautiune invocat de creditoare nefiind semnat de catre reprezentantul legal al contestatoarei.
S-a invederat ca in acest sens contestatoarea a formulat plangere penala impotriva reprezentantilor intimatei S.C. N. C. S.R.L., numitii V. F. si V. M., precum si impotriva intimatei - creditoare pentru savarsirea infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata si uz de fals, cu privire la contractul de cautiune nr. LS 00/1/11.09.2008, plangerea fiind inregistrata la Politia Sector 1 sub nr. 244650/29.12.2009.
In drept, au fost invocate prevederile art. 399 si urmatoarele Cod procedura civila, art. 4041 si urmatoarele Cod procedura civila, art. 180 si urmatoarele Cod procedura civila, art. 274 Cod procedura civila.
La 22.03.2010, a formulat intampinare intimata - creditoare S.C. P. L. S.R.L., prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii apararilor de fond invocate de catre contestatoare, respingerea contestatiei la executare ca nefondata, mentinerea masurilor de executare efectuate in cauza si respingerea cererii de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
A aratat intimata - creditoare ca in conformitate cu art. 399 Cod procedura civila in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Prin cererea formulata de contestatoare se formuleaza aparari de fond impotriva titlului executoriu, respectiv contractul de cautiune nr. LS 00170/2008, fiind contestata valabilitatea acestuia in sensul ca titlul executoriu este fals, iar semnatura din contract nu apartine contestatoarei.
S-a apreciat de catre creditoare ca prin aceste aparari se urmareste constatarea nulitatii titlului executoriu, respectiv lipsa semnaturii valabile, cererea fiind inadmisibila din perspectiva dispozitiilor art. 399 alin. 3 Cod procedura civila.
Pentru a se putea obtine anularea contractului de cautiune, contestatoarea trebuie sa formuleze o actiune separata, dispozitiile art. 399 alin. 3 Cod procedura civila permitand apararile de fond doar daca legea nu prevede o alta cale de atac.
Pe fond, intimata - creditoare a aratat ca apreciaza ca nefondata contestatia la executare deoarece executarea silita a fost inceputa in mod legal in baza contractului de cautiune nr. LS 00170/2008, care constituie titlu executoriu din perspectiva dispozitiilor art. 8 din O.G. nr. 51/1997.
Procedura executarii silite s-a desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 387 si art. 388 Cod procedura civila, neexistand o incalcare a procedurii legale, intimata apreciind ca pe calea contestatiei la executare pot fi invocate doar imprejurari survenite dupa incuviintarea executarii silite si care sunt legate de modul de aducere la indeplinire a dispozitiilor cuprinse in titlul executoriu.
S-a invocat faptul ca prin contestatia la executare contestatoarea nu aduce critici procedurii executionale propriu zise, singurele aspecte care pot fi analizate privind existenta unui titlu executoriu, respectiv a unei creante certe, lichide si exigibile.
Prin incheierea de incuviintare a executarii silite, instanta a statuat ca exista un titlu executoriu valabil reprezentat de contractul de cautiune si a analizat, de asemenea, indeplinirea conditiilor privind caracterul cert, lichid si exigibil al creantei.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 115, art. 399 Cod procedura civila.
La termenul din 12.04.2010, instanta a pus in discutie exceptia inadmisibilitatii formulata de creditoarea intimata prin intampinare.
Prin sentinta civila nr. 2959/12.04.2010, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti a admis exceptia inadmisibilitatii si a respins contestatia la executare modificata ca inadmisibila.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:
Executarea silita contestata a inceput in baza contractului de cautiune nr. LS 00170/2008, prin care contestatoarea S.C. C. T. 50 S.R.L., in calitate de fidejusor, se obliga sa garanteze toate obligatiile de plata ale S.C. N. C. S.R.L. decurgand din contractul de leasing LS 00170/2008 incheiat de aceasta din urma cu S.C. P. L. S.R.L. (creditoarea intimata), iar conform art. 8 din O.G. 51/1997 contractele de leasing, precum si garantiile reale si personale, constituite in scopul garantarii obligatiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii.
Instanta a retinut ca prin contestatia la executare s-a invocat faptul ca respectivul contract care se executa nu a fost incheiat de contestatoare si nu a fost semnat de reprezentantul societatii S.C. C. T. 50 S.R.L..
Instanta a apreciat ca acestea sunt aparari de fond impotriva titlului executoriu, intrucat prin acestea se pune in discutie existenta dreptului pretins prin titlul executoriu.
Conform art. 399 Cod procedura civila in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Calificand apararile invocate ca fiind aparari de fond instanta a procedat a stabili daca legea prevedea o alta cale de atac prin care contestatoarea putea invoca faptul ca respectivul contract de fidejusiune nu a fost incheiat de reprezentantul societatii, fiind obtinut prin fals de reprezentantii S.C. N. C. S.R.L..
Instanta a retinut ca de fapt, prin apararile formulate se invoca lipsa totala a consimtamantului la incheierea contractului, lipsa consimtamantului fiind considerata cauza de nulitate absoluta.
Astfel, contestatoarea putea invoca toate apararile sale pe calea unei actiuni in constatarea nulitatii actului respectiv, aceasta fiind calea de atac conferita de lege impotriva contractului cu privire la care afirma ca nu si-a exprimat consimtamantul.
Instanta a avut in vedere faptul ca in acelasi sens s-a retinut si in decizia 1614/2003 a I.C.C.J. in conformitate cu care �potrivit art. 399 Cod procedura civila, orice executare silita se poate contesta de cel interesat sau vatamat prin executare, insa, contestatorul nu a facut dovada ca au fost incalcate dispozitiile legale privind executarea silita, facuta in baza contractului de garantie �. Impotriva contractului de garantie, contestatorul nu se poate indrepta pe aceasta cale si nu poate solicita constatarea nulitatii, intrucat motivele, ce se invoca in contestatia la executare, nu se pot referi la chestiuni de fond, care sa repuna in discutie titlul executoriu �.. Prin urmare, in cadrul contestatiei la executare, instanta nu poate cerceta si retine decat fapta sau imprejurari intervenite dupa obtinerea titlului ce se executa, iar ceea ce se poate obtine pe aceasta cale este numai contracararea masurilor de executare nelegale, fara a se putea cere anularea titlului executoriu si fara a se putea invoca motive de fond�.
De asemenea s-a retinut in jurisprudenta ca in situatia in care legea a creat alte mijloace procedurale (actiuni de drept comun) puse la indemana partilor interesate, in vederea realizarii dreptului lor, acestea nu mai pot uza de calea contestatiei la executare pentru a invoca aparari de fond. S-a apreciat de asemenea ca nu se poate formula contestatie la executare impotriva unui act notarial de catre parti intrucat acestea au avut la indemana calea speciala a unei actiuni in anularea actului.
Instanta a retinut asadar ca motivele invocate de contestatoare sunt aparari de fond si ca acestea pot fi invocate pe calea unei actiuni de drept comun in constatarea nulitatii actului.
In ceea ce priveste ingradirea accesului la justitie invocata de contestatoare, instanta a retinut ca o asemenea sustinere nu poate fi retinuta cat timp contestatoarea beneficiaza de dreptul de acces la instanta care sa analizeze cererea in constatarea nulitatii.
Prevederile art. 339 Cod procedura civila, dupa cum a statuat si Curtea Constitutionala, nu constituie o ingradire a liberului acces la justitie, de vreme ce partea interesata poate folosi apararile respective, potrivit optiunii sale, in caile de atac pe care le are la dispozitie (in speta calea speciala a unei actiuni in anularea actului).
Astfel fiind, instanta a respins contestatia la executare ca inadmisibila.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs contestatoarea S.C. C. T. 50 S.R.L., in temeiul art. 299 si urmatoarele Cod procedura civila, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate, solicitand  admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea hotararii atacate si rejudecarea contestatiei la executare formulata de catre contestatoare, precum si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Recurenta a solicitat aplicarea dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila, respectiv examinarea cauzei sub toate aspectele, avand in vedere ca sentinta criticata nu este supusa apelului.
In motivare, recurenta a aratat ca, in fapt, la data de 23.12.2009, i-a fost comunicata adresa de infiintare a popririi asupra sumelor existente in conturile sale deschise la tertul poprit C. E. B. S.A., emisa in dosarul de executare nr. 439E/2009.
Totodata, a fost notificata sa achite suma de 69.814,35 lei reprezentand debit, suma de 47.473,76 lei reprezentand penalitati si suma de 7.657,20 lei reprezentand cheltuieli de executare, intrucat debitoarea S.C. N. C. S.R.L. nu si-a indeplinit obligatiile de plata asumate prin Contractul de leasing nr. LS00170 din 11.09.2008.
Executarea silita a fost incuviintata in baza Contractului de cautiune nr. LS 00170/1 din 11.09.2008.
Potrivit art. 399 alin. 1 Cod procedura civila, "impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare".
In motivarea hotararii, instanta de fond a indicat dispozitiile art. 399 alin. 3 Cod procedura civila, potrivit carora, "in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac".
Insa, prevederea legala cuprinsa in art. 399 alin. 3 Cod procedura civila acorda posibilitatea verificarii pe fond a titlului executoriu care nu a fost emis de o instanta de judecata, numai in situatia in care legea nu prevede nicio procedura speciala de contestare a actului pe care se intemeiaza executarea silita.
O prevedere asemanatoare este redata si in cuprinsul art. 172 alin. 3 din O.G. 92/2003, potrivit caruia "contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege".
In acest sens, practica judiciara a statuat ca "procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare poate fi cenzurat pe calea contestatiei la executare intrucat nu a fost emis de o instanta judecatoreasca iar debitorul nu are impotriva acestuia o alta cale de atac" (Tribunalul Bucuresti, Sectia a V-a civila, dec. 1699/17.10.2006).
Referitor la prevederea unei alte proceduri speciale de contestare a titlului executoriu, recurenta a indicat, exemplificativ, prevederile art. 24 si urmatoarele din Procedura aprobata prin Ordinul nr. 279/2004, privind procedura speciala a contestatiei administrative privind masurile dispuse prin actele de control intocmite de organele de control din cadrul Agentiei Nationale de Ocupare a Fortei de Munca sau din cadrul agentiilor pentru ocuparea fortei de munca.
Tot o procedura speciala de contestare a titlului executoriu este si cea reglementata de prevederile art. 62 si urmatoarele din Legea nr. 58/1934 privind cambia si biletul la ordin, potrivit carora, debitorul poate formula opozitie la executare.
Prin urmare, sustine recurenta, numai daca exista o procedura speciala prevazuta de lege pentru contestarea titlului executoriu, cel vatamat prin executare este tinut de a uza de procedura speciala si nu de contestatia la executare prevazuta de art. 399 si urmatoarele din Codul de procedura civila.
Astfel, intr-o speta s-a retinut ca, intrucat contestatoarea nu a uzat de procedura speciala de contestare a titlului executoriu prevazuta de Ordinul nr. 279/2004, tribunalul a admis recursul si a modificat sentinta atacata in sensul respingerii, ca neintemeiata, a contestatiei la executare (Tribunalul Bistrita-Nasaud, Sectia civila, dec. 256/R/27.09.2007).
Insa, in ce priveste contestatia la executare formulata de S.C. C. T. 50 S.R.L., potrivit art. 399 alin. 3 Cod procedura civila, recurenta sustine ca nu se afla in situatia in care ar exista o alta cale speciala de atac prevazuta expres de lege.
Orice alta interpretare data prevederilor legale sus amintite ar conduce la ingradirea liberului acces la justitie, prevazut de art. 6 paragraf 1 din Conventia europeana a drepturilor omului, de vreme ce partea interesata nu si-ar putea folosi apararile, potrivit optiunii sale, in caile de atac pe care la are la dispozitie.
Arata recurenta ca este de neconceput ca persoanei vatamate prin executarea silita sa i se ingradeasca dreptul de a solicita si a obtine anularea executarii silite si suspendarea executarii ori intoarcerea executarii, limitandu-i-se acesteia posibilitatea de a uza de mijlocul de aparare al contestatiei la executare.
Sustine recurenta ca hotararea instantei de fond este nelegala si netemeinica, intrucat instanta a pronuntat solutia cu interpretarea si aplicarea gresita a legii, respectiv a dispozitiilor art. 399 alin. 3 Cod procedura civila.
La data de 11.03.2011, intimata S.C. P. L S.R.L. a formulat intampinare, in temeiul art. 115 si urm. Cod procedura civila, prin care a invocat exceptia necompetentei functionale a Sectiei a V-a Civila a Tribunalului Bucuresti, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului si mentinerea sentintei atacate ca fiind temeinica si legala.
Cu privire la exceptia necompetentei functionale a sectiei civile, intimata arata ca se impune solutionarea cauzei de catre sectia comerciala in conditiile in care contestatia la executare si la titlu formulata de recurenta S.C. C. T. 50 S.R.L. priveste un titlu executoriu emis in materie comerciala.
Mentioneaza intimata ca, in cazul de fata, instanta este investita cu o contestatie la titlu - titlu de natura comerciala, astfel ca stabilirea competentei de atributiune functionala este o masura pe care instanta trebuie sa o ia avand in vedere rolul specializarii judecatorilor dintr-o anumita sectie. Avand in vedere natura titlului pus in discutie, considera ca stabilirea competentei in favoarea Sectiei Comerciale este o masura care se impune a fi luata.
De altfel, arata intimata, chiar Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea unui recurs in interesul legii cu privire la interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 400 si 402 Cod procedura civila a stabilit ca �in considerarea principiului specializarii, este firesc ca, atunci cand contestatia la executare propriu-zisa sau contestatia la titlu vizeaza un titlu emis in materie comerciala, acestea trebuie sa se indrepte la sectia comerciala - daca aceasta exista - a instantei competente. Sub acest aspect, nu poate fi primit punctul de vedere exprimat in unele hotarari, conform caruia, atunci cand este vorba de o contestatie la executare propriu - zisa, natura litigiului ramane fara relevanta."
Pe fondul cauzei intimata a solicitat respingerea recursului declarat de S.C. C. T. 50 S.R.L. ca nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Prin contestatia formulata, contestatoarea - debitoare S.C. C. T. 50 S.R.L. a inteles sa conteste atat legalitatea actelor de executare cat si existenta obligatiei continuta in titlul executoriu. In realitatea insa, cererea formulata este o veritabila contestatie la titlu in conditiile in care aceasta se limiteaza prin cererea formulata sa conteste calitatea sa de debitor dar mai ales caracterul si valabilitatea titlului executoriu reprezentat de contractul de cautiune.
Acest lucru a fost retinut in mod corect si de catre instanta de fond care a calificat in mod corect cererea cu care a fost investita, astfel ca solutia acesteia de respingere a contestatie la titlu ca inadmisibila este una corecta in raport de restrictiile impuse de dispozitiile art. 399 alin. 3 Cod procedura civila.
Pentru a dispune aceasta solutie, instanta a retinut in mod corect ca prin apararile formulate se invoca de fapt lipsa totala a consimtamantului la incheierea contractului de cautiune, in conditiile in care lipsa acestui element la incheierea oricarei conventii este sanctionat cu nulitatea absoluta.
Tinand astfel cont de scopul urmarit de recurenta S.C. C. T. 50 S.R.L. prin contestatia la titlu formulata, intimata apreciaza ca aceste aparari nu ar fi putut face obiectul contestatiei la titlu, pozitie care a fost impartasita si de instanta de fond.
Restrictiile prevazute de art. 399 alin. 3 Cod procedura civila au fost interpretate in mod voit gresit de contestatoarea S.C. C. T. 50 S.R.L. in conditiile in care textul de lege ii impune acesteia formularea unei actiuni in anulare (pentru a se demonstra lipsa consimtamantului) si nu ii da posibilitatea de a obtine o astfel de recunoastere urmand calea contestatiei la titlu.
In primul rand trebuie retinut ca aceasta restrictie (in sensul libertatii de a formula aparari de fond) este intalnita doar in situatia unei contestatii la titlu in care titlul executoriu nu este reprezentat de o hotarare pronuntata de o instanta de judecata.
Or cu privire la acest aspect, instanta de contencios constitutional a retinut in repetate randuri ca aceasta limitare "se refera, in exclusivitate, la contestatia la executare impotriva unui titlu executoriu care nu a fost emis de catre o instanta de judecata". Interpretarea corecta este in sensul ca pe calea contestatiei la executare se pot formula aparari de fond doar daca titlul executoriu nu este emis de o instanta de judecata.
Prin urmare recurenta a avut posibilitatea de a formula aparari de fond impotriva acestui titlu executoriu care nu este emis de o instanta de judecata, aparari care trebuiau sa se limiteze la intinderea si aplicarea titlului executoriu si care ar fi calificat contestatia formulata ca fiind o contestatie la titlu. Numai ca recurenta nu a inteles insa sa supuna atentiei acest lucru poate si din motivul ca nu se impunea o astfel de analiza fata de caracterul cert al creantelor retinute prin titlul executoriu si supuse executarii silite.
Sub cel de-al doilea aspect al acestei limitari impuse de art. 399 alin. 3 Cod procedura civila, intimata sustine ca desi daca ne aflam in situatia in care titlul executoriu nu este emis de o instanta de judecata, contestatoare nu ar putea invoca orice aparari de fond care sa duca la anihilarea titlului executoriu sub aspectul validitatii sale.
Limitarea priveste in mod exclusiv caracterul apararilor formulate si scopul urmarit urmand ca aceste aparari sa poata privi intelesul, intinderea si aplicarea titlului executoriu, dar nu si valabilitatea sa. Pentru a constata acest lucru legiuitorul a reglementat proceduri speciale - actiunea in anulare - pe care contestatoarea avea posibilitatea sa o urmeze pentru a se constata acest lucru.
Acest lucru este retinut de asemenea in doctrina in sensul ca "in cadrul contestatiilor la titlu se contesta insusi titlul executoriu, dar nu in ceea ce priveste validitatea sa in fond, ci numai intelesul, intinderea si aplicarea sa. Titlul nefiind suficient de clar, este necesara lamurirea sa, in vederea executarii corecte, partile - de obicei debitorul - nefiind de acord cu modul in care s-ar putea face executarea in temeiul acelui titlu".
Aceste restrictii sub aspectul naturii titlului executoriu supus analizei precum si sub aspectul apararilor care ar putea fi primite isi gasesc justificarea in caracterul special al contestatiei la executare in general. Astfel sub acest aspect in doctrina s-a retinut in mod constant ca, "contestatia la executare este, asadar, in principal, un mijloc procedural special creat pentru procedura de executare silita, o plangere specifica acestei proceduri, prin care se obtine, anularea sau indepartarea unor acte de executare sau uneori chiar si anihilarea efectului executoriu al titlului executoriu."
Astfel ca prin actiunea formulata - care este o contestatia la titlu si nu o actiune de drept comun, recurenta S.C. C. T. 50 S.R.L. a urmarit sa valorifice unele drepturi fata de care legea nu ii permitea uzitarea contestatiei la titlu.
Prin urmare, arata intimata, sustinerile recurentei in sensul ca restrictia impusa de art. 399 alin. 3 Cod procedura civila ar reprezenta de fapt o ingradire a liberului acces la justitie nu ar putea fi primita atat timp cat aceasta limitare priveste doar o anumita cale care nu ar putea fi urmata, lasand libertatea contestatoarei de a formula o actiune in anulare.
In sedinta publica din 10.05.2011 tribunalul a respins exceptia necompetentei functionale a sectiei civile, apreciind, fata de obiectul cererii, ca recursul este de competenta sectiei civile a tribunalului.
La termenul din 07.07.2011, intimata S.C. P. L. S.R.L. a invocat exceptia nulitatii recursului, motivat de faptul ca criticile aduse nu pot fi incadrate sub incidenta dispozitiilor art. 304 Cod procedura civila, recurenta necriticand hotararea instantei de fond, ci textul de lege - art. 399 Cod procedura civila.
Analizand exceptia nulitatii recursului pentru nemotivare, tribunalul urmeaza sa o respinga ca neintemeiata, constatand ca recurenta invoca aplicarea gresita a dispozitiilor art. 399 alin. 3 Cod procedura civila, motiv de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.
Pe fondul recursului, analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate in recurs, dar si sub toate aspectele, conform art. 3041 Cod procedura civila, tribunalul constata ca recursul este fondat, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art. 399 alin. 3 Cod procedura civila, in contestatia la executare se pot invoca aparari de fond impotriva titlului executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Tribunalul retine ca, in mod repetat, jurisprudenta a decis ca, in temeiul art. 399 alin. 3 Cod procedura civila, pe calea contestatiei la executare nu se poate cere anularea sau modificarea a insusi titlului executoriu, cu exceptia situatiei altor titluri decat hotararile judecatoresti, sub conditia ca pentru aceasta legea sa nu fi reglementat expres o alta cale de atac.
In consecinta, pentru titlurile executorii care nu provin de la o instanta judecatoreasca, analizarea fondului titlului este posibila in procedura contestatiei la executare, cu conditia ca legea sa nu consacre o cale speciala in acest sens, iar aceasta analiza poate viza aparari de fond impotriva titlului executoriu cu privire la existenta si valabilitatea creantei, cum ar fi inexistenta raportului juridic sau nulitatea actului. Actiunea in constatarea nulitatii actului juridic, formulata pe calea dreptului comun, nu poate fi considerata drept o alta cale de atac impotriva titlului executoriu reprezentat de un contract de leasing sau de garantie incheiat pentru garantarea executarii obligatiilor asumate prin contractul de leasing, astfel cum a apreciat instanta de fond.
Expresia �o alta cale de atac� are in vedere situatia in care pentru acel titlu executoriu legea prevede expres o alta procedura de contestare, respectiv procedura reglementata de Codul de procedura fiscala pentru titlurile emise in aceasta materie, procedura reglementata de O.G. nr. 2/2001 pentru procesele-verbale de contraventie, opozitia cambiala in materia titlurilor de valoare emise conform Legilor nr. 58/1934 si 59/1934, etc., iar nu situatia in care partea poate recurge la o actiune de drept comun pentru desfiintarea inscrisului ce constituie titlu executoriu.
In speta, tribunalul constata ca O.G. nr. 51/1997 privind operatiunile si societatile de L nu prevede o procedura speciala de contestare a contractului de L in sensul art. 399 alin. 3 teza finala, astfel ca debitorul poate invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu reprezentat de un astfel de contract, aparari pe care instanta investita cu solutionarea contestatiei trebuie sa le analizeze si sa se pronunte asupra temeiniciei sau netemeiniciei lor.
Fata de aceste considerente, retinand incidenta motivului de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, respectiv hotararea a fost data cu aplicarea gresita a legii, si avand in vedere ca instanta de fond a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului, in temeiul dispozitiilor art. 312 alin. 1-3 si alin. 5, tribunalul va admite recursul, va casa hotararea recurata si va trimite cauza la aceeasi instanta pentru continuarea judecatii.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge ca neintemeiata exceptia nulitatii recursului.
Admite recursul formulat de  recurenta - contestatoare S.C. C. T. 50 S.R.L. impotriva sentintei civile nr. 2959/12.04.2010, pronuntata de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti in dosarul nr. 188/303/2010, in contradictoriu cu intimatele S.C. P. L S.R.L, S.C. N. C. S.R.L. si cu intimata-tert poprit C. E. B. S.A..
Caseaza hotararea recurata si trimite cauza la aceeasi instanta pentru continuarea judecatii.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 07.07.2011.
Presedinte                  Judecator               Judecator                    Grefier
        M. Stanescu             E. Dulgheru               S. F. Ivan            N. M. Vasilache
    Pentru judecator plecat din instanta
semneaza presedintele sectiei



red. E.D./th. red. N.V.
2 ex.
Jud. Sector 6 Bucuresti
Jud. Adina - Elena Cojocaru