Sentinta civila nr. 625

DOSAR NR.1036/322/2007

R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU SECUIESC
SENTINTA CIVILA NR.625
Sedinta publica de la 24 Iunie 2008
Completul constituit din :
PRESEDINTER : .............
GREFIER : .............

Pe rol pronuntarea hotararii in actiunea civila formulata de petitionarilor ........................., ........................., ........................., ......................... in contradictoriu cu intimatele: Comisia Locala ptr. apl.L 18/1991 Zagon si Comisia Jud. ptr. apl.L 18/1991 Sf. Gheorghe, avand ca obiect – fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care :
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din 3 Iunie 2008, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acel termen, care face parte integranta din prezenta cand, instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii pentru data de 10 Iunie 2008, apoi la data de 17 Iunie 2008, dupa aceea la data de 24 Iunie 2008, cand in aceeasi compunere, a dispus urmatoarele:

I N S T A N T A

Prin cererea adresata acestei instante la data de 08.10.2007 de reclamantii ........................., ........................., ......................... Maria, ........................., impotriva paratelor Comisia Judeteana a jud. Covasna pentru aplicarea Legii Fondului Funciar, Comisia Locala Zagon pentru aplicarea Legii Fondului Funciar s-a formulat plangere impotriva hotararii nr. 75/2006 a Comisiei Locale Zagon si impotriva hotararii nr. 591/2006 a Comisiei Judetene Covasna si s-a solicitat sa se constate ca invalidarea cererii lor pentru reconstituirea dreptului de proprietate este nelegala, sa se dispuna anularea hotararilor si repetarea procedurii de solutionare a cererilor care au fost completate ulterior.
In motivare s-a aratat ca reclamantii au solicitat initial reconstituirea proprietatii dupa autorul Sz.ZS, iar pe parcursul cercetarilor a rezultat ca averea acestuia a fost expropriata, vanduta in parte. A mai rezultat ca o parte a fost mostenita de sotia sa, nascuta S.E..
Comisia Locala Zagon a constatat ca din CF 241 Zagon 200 ha au fost expropriate in favoarea lui com. Zagon. La pozitia B 14 cu B 55 s-a vandut Bisericii Romano Catolice. La pozitiile B 93, B 94 s-a vandut lui Constantinescu Hoisescu si G.N.. In total s-a vandut suprafata de 509 jugare si 516 stanjeni patrati.
Comisia s-a oprit in aceasta faza si a dat o hotarare de invalidare a cererii de reconstituire.
Reclamantii au investigat CF 241 Zagon si au constatat ca in locul lui B 60 din imobilele cu nr. de ordine 93, 94 – nr. top 8596, 8598, 8606 s-au impartit in proprietatea defunctului Sz.ZS cu ocazia segregatiei, imobilele destinate lucrarilor tehnice segregationale, cu nr. top noi 10200, 10454, 10452, 10462, 10463, 10475/1, 10478, 10480, 10855, 10458 ramanand in intregime vaduvei lui Szentkereszty Sigismund, ns. S.E., cu drept de proprietate.
Acestea rezulta di procesul verbal de succesiune – paragraful 29.07.1912 inserat cu ocazia dezbaterii succesorale, actul fiind autentificat la notar public, iar Administratia Financiara percepand taxa de succesiune.
Rezulta ca S.E., bunica reclamantilor, dispunea de 762 jugare padure la pozitia A 93 – nr. top 8598 si 248 jugare la pozitia A 94 - nr. top 8606. aceste suprafete ei le solicita spre reconstituire.
Respingerea cererii le-a fost comunicata de Primaria com. Zagon la 07.09.2007, prin adresa nr. 5283/05.09.2007.
In dovedire s-a depus CF 241 Zagon in extenso, adresa nr. 5283/05.09.2007 a Primariei com. Zagon, hotararea nr. 591/30.11.2006 a Comisiei Judetene Covasna, hotararea nr. 75/2006 a Comisiei Locale Zagon, tabelul nominal la aceasta hotarare, extrasul din procesul verbal de dezbatere a succesiunii defunctului baron Szentkereszthy Sigismund.
Parata Comisia judeteana a jud. Covasna pentru aplicarea Legii Fondului Funciar a formulat intampinare si a invocat inadmisibilitatea plangerii impotriva hotararii nr. 75/2006 a Comisiei Locale Zagon si impotriva art 10 din hotararea nr. 591/2006 a Comisiei judetene Covasna, iar pe fondul cauzei a invocat respingerea cererii ca netemeinica.
In motivare s-a aratat, cu privire la inadmisibilitatea invocata, ca art 109 al 2 Cpciv prevede ca sesizarea instantei se realizeaza in anumite cazuri prevazute de lege numai dupa indeplinirea procedurii prealabile, in conditiile stabilite de lege.
Legea Fondului Funciar prevede o astfel de procedura prealabila, anume validarea de catre Comisia Judeteana a cererii, plangerea impotriva hotararii Comisiei Judetene (art 53 din legea 18/1991). De asemenea, procedura in fata Comisiei Locale, care inainteaza Comisiei Judetene contestatiile impotriva hotararii Comisiei Locale, formulate in 10 zile de la afisarea solutiei propuse de Comisia Locala. Comisia Judeteana solutioneaza contestatiile, comunica hotararea, iar in 30 zile de la comunicarea sub semnatura, cei interesati pot formula plangere la Judecatorie.
In speta reclamantii nu au parcurs procedura prealabila, in sensul ca nu au contestat in termenul de 19 zile hotararea nr. 75/2006 a Comisiei Locale. Conform procesului verbal nr. 5919/16.10.2006 de a afisare a acestei hotarari si conform procesului verbal nr. 6593/07.11.2006, rezulta ca nu s-a formulat contestatie impotriva hotararii nr. 75/2006 a comisiei Locale.
In lipsa procedurii prealabile intervine inadmisibilitatea plangerii formulate de reclamanti la instanta impotriva hotararilor comisiilor.
In ce priveste fondul cauzei, plangerea este neintemeiata pentru motive ce se vor arata ulterior.
In dovedire s-au depus procesele verbale la care s-a facut referire si hotararile comisiilor.
Comisia Locala Zagon a formulat intampinare si a invocat exceptia inadmisibilitatii plangerii reclamantilor pentru lipsa procedurii prealabile, iar pe fond respingerea plangerii ca neintemeiata.
In motivare s-au reluat argumentele sustinute de Comisia Judeteana in intampinare.
Reclamantii au formulat un memoriu in care au aratat ca doresc restituirea tuturor terenurilor forestiere preluate de Statul Roman de la antecesorii lor, Sz.ZS, Sz.ZS, Sz.E., terenuri pe care acesti antecesori le-au detinut in com. Zagon. Cererea este admisibila conform art 45 al 1 din legea 18/1991, art 33 al 2 din legea 1/2000. Aceste texte permit restituirea padurilor preluate prin acte speciale, fara limita in timp, chiar daca se solicita terenuri identificate dupa depunerea cererii.
Reclamantii au aratat ca ar fi vorba de 4.000 ha padure, dar isi vor preciza drepturile in functie de ceea ce rezulta din actele succesorale si extrasele CF.
Au mai aratat ca exceptia inadmisibilitatii cererii, invocata de parata Comisii Judeteana este neintemeiata, deoarece hotararea Comisiei Locale a fost validata de Comisia judeteana fara a analiza nemultumirile exprimate de reclamanti prin contestatii. Prin adresa nr. 5283/05.09.2007 Comisia Locala le-a adus la cunostinta prima si singura oara ca cererea lor le-a fost respinsa prin hotararea Comisiei Locale, iar aceasta hotarare a si fost validata prin hotararea Comisiei Judetene.
Prin plangerea lor ei au respectat termenul legal de sesizare a instantei, dar prealabil, in 5 zile de la primirea comunicarii susmentionate, au depus contestatie inregistrata cu nr. 5551/10.09.2007 si au cerut recunoasterea drepturilor lor. Astfel, ei au intreprins toate demersurile legale pentru recuperarea proprietatilor lor. Contestatia lor nu a fost solutionata, ceea ce ar necesita scoaterea dosarului de pe rol si trimiterea acestuia la Comisia judeteana pentru rezolvarea contestatiei.
In dovedire s-a depus contestatia formulata de reclamanti, cu nr. 5551/10.09.2007, la Comisia Locala Zagon, adresa nr. 5283/05.09.2007 a Primariei com. Zagon.
La termenul din data de 29.01.2008 instanta a solutionat exceptia inadmisibilitatii prezentei cereri, exceptie invocata de paratele comisii, respingand-o.
Motivul respingerii exceptiei a fost acela ca din adresele depuse la dosar a rezultat ca Comisia Locala Zagon a emis adresa nr. 5283/05.09.2007 prin care ii incunostinta pe reclamanti de solutia data cererii lor de reconstituire, in sensul ca Comisia Locala Zagon le-a invalidat cererea prin hotararea 75/2006, iar Comisia Judeteana a validat solutia Comisiei Locale prin hotararea nr. 591/2006.
Prin aceeasi adresa li se aducea la cunostinta reclamantilor ca cei nemultumiti pot face plangere la judecatorie.
Se observa ca solutia din hotararea nr. 75/2006 a Comisiei Locale, inainte de a fi supusa validarii sau invalidarii de catre Comisia judeteana, trebuia comunicata reclamantilor ......................... si ......................... (care locuiesc in or. Covasna), conform art 27 al 2, 4 din regulamentul aprobat prin HG 890/2005, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, intrucat ei nu au domiciliul in localitatea unde isi are sediul Consiliul Local al com. Zagon (adica in Zagon). ........................., careia i s-a comunicat la 07.02.2007 (tot dupa emiterea hotararii Comisiei Judetene) adresa 497/18.01.2007 a Comisiei Locale, locuieste in Zagon. Nu s-a dovedit ca ceilalti doi, care locuiesc in or. Covasna, si-ar fi ales domiciliul la ......................... pentru a li se comunica acolo solutia Comisiei Locale.
In cauza Comisia Locala nu a facut dovada comunicarii legale, cu toti solicitantii, a propunerii din hotararea 75/2006, de respingere a cererii de reconstituire. Nu era suficienta afisarea solutiei la sediul Consiliului Local. Art 27 al 4 prevede ca in cazul persoanelor ce nu isi au domiciliu in localitatea respectiva (in speta Zagon), termenul dreptului de contestatie se socoteste de la primirea instiintarii de catre Comisia locala prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
Astfel, la data de 10.09.2007, cand reclamantii au contestat hotararea 75/2006 in ceea ce ii priveste, ei erau in termenul legal de a depune contestatie.
Chiar daca doi dintre reclamanti locuiesc in Zagon, iar doi in or. Covasna, iar pentru cei din Zagon era suficienta afisarea solutiei Comisiei Locale, termenul de depunere a contestatiei curgand pentru ei de la afisare, instanta a apreciat ca prin contestatia formulata in termenul legal de cei doi care locuiesc in Covasna, este implinita procedura prealabila si este exprimata vointa tuturor celor 4 mostenitori de a contesta solutia Comisiei Locale.
Aceasta deoarece art 1 din titlul XIII din legea 247/2005 prevede ca procedura in fata instantelor de judecata se va efectua conform prevederilor acestui titlu, care se vor completa cu cele ale Codului de Procedura Civila. Or art 47 si 48 Cpciv care se refera la coparticiparea procesuala, prevad ca mai multe persoane pot fi impreuna reclamante daca obiectul pricinii este un drept comun ori daca drepturile lor au aceeasi cauza. Actele de procedura, apararile si concluziile unuia dintre reclamantii nu pot folosi, nici pagubi celorlalti. Cu toate acestea, daca prin natura raportului juridic dedus judecatii sau in temeiul unei dispozitii a legii, efectele hotararii se intind asupra tuturor reclamantilor, actele de procedura indeplinite numai de unii dintre ei sau termenele incuviintate numai unora dintre ei, pentru indeplinirea actelor de procedura, folosesc si celorlalti. Cand actele de procedura ale unora sunt potrivnice celor facute de ceilalti, se tine seama de actele cele mai favorabile.
Rezulta ca in procedura supusa judecatii, in care instanta este investita cu analiza legalitatii reconstituirii in toate aspectele procedurii de reconstituire si in care reclamantii au un drept comun (la reconstituirea dreptului de proprietate), trebuie avut in vedere efectul extensiv al contestatiei depusa in termen de ......................... si ........................., efect ce foloseste si celorlalti doi reclamanti, ......................... si ......................... Maria (efectele admiterii contestatiei se vor extinde si asupra partilor ce nu au formulat contestatie).
Astfel, instanta a apreciat ca paratele nu pot invoca inadmisibilitatea plangerii impotriva hotararii Comisiei Judetene pe motivul ca nu s-ar fi depus contestatie impotriva hotararii Comisiei Locale, atata timp cat Comisia Locala nu si-a indeplinit obligatia de a comunica legal solutia data de ea, pentru ca reclamantii sa o poata contesta.
Potrivit unui principiu de drept civil, nimeni nu poate invoca propria culpa pentru a obtine anularea unui drept. Comisiile nu pot invoca culpa lor in necomunicarea legala a solutiei comisiei Locale, pentru a obtine anularea dreptului reclamantilor de a ataca hotararea Comisiei Judetene.
Prin urmare, s-a respins exceptia inadmisibilitatii plangerii reclamantilor impotriva hotararii Comisiei Judetene.
S-a depus dosarul de fond funciar al reclamantilor si contestatia depusa de ei, cu nr. 5551/10.09.2007.
Comisia Judeteana Covasna a formulat o nota de sedinta privind fondul cauzei, aratand ca reclamantii nu dovedesc dreptul de proprietate asupra a 4.000 ha padure. CF 241 Zagon pe care il invoca este o carte funciara provizorie, iar contestatia depusa cu nr. 5551/10.09.2007 de fapt nu este o contestatie. Solutia Comisiei Locale le-a fost comunicata inca de la 07.02.2007, prin adresa 497/18.01.2007 a primariei com. Zagon, fiind depusa la dosar adresa si dovada comunicarii ei, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, catre ..........................
Reclamantii au depus un memoriu in care si-au precizat cererea cu suprafata de padure pe care o solicita, anume 429,3 ha preluati de Statul Roman prin nationalizare. Au mai aratat ca bunicul lor, Sz.ZS, apare la B 60 in CF 241 Zagon cu cota de 565.289/5.557.260 asupra imobilelor de la A 10200, 10454, 10462, 10463, 10471, 10478, 10480, 10455, 10458. Conform notarilor de la B 93, 94, 99, 100 rezulta ca el a instrainat cotele sale din padurea de sub A 10454, 10462, 10463, 10478, 10480. A 10200 nu se poate identifica in CF 241 Zagon. In concluzie raman suprafetele de 248 jugare de la A 10471, 10442 jugare si 1368 stanjeni patrati de la A 10455, 6976 jugare si 1949 stanjeni patrati de la A 10458. In urma operatiunilor evidentiate in CF, in final autorul lor a ramas cu cota de 565.289/5.557.260 din suprafata de 4250,54 ha (7385 jugare si 1485 stanjeni patrati), adica cu suprafata de 429,3 ha.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine ca la 22.11.2005, in baza Legii 247/2005, reclamantii au formulat cerere la Comisia Locala Zagon pentru reconstituirea dreptului de proprietate dupa autorii Sz.ZS si Zsofia, depunand actele de stare civila prin care au doveit rudenia fata de Sz.ZS. De asemenea, au depus CF 241 Zagon, in extenso.
Prin hotararea nr. 75/12.10.2006, Comisia Locala Zagon a propus spre invalidare cererea de reconstituire a reclamantilor dupa autorul Sz.ZS, datorita lipsei actelor de proprietate. Reclamantii au fost trecuti pe tabelul pentru respingerea cererii, la pozitia 37.
La 16.10.2006 s-a afisat la sediul Primariei Zagon hotararea nr. 75/2006, incheindu-se in acest sens procesul – verbal nr. 5919 din 16.10.2006.
Prin procesul verbal nr. 6593/07.11.2006 al Comisiei Locale Zagon s-a constatat ca nu s-au formulat contestatii impotriva hotararii 75/2005 (fila 109 din dosar).
Prin art 10 din hotararea nr. 591/30.11.2006 a Comisiei Judetene Covasna s-au validat propunerile facute prin hotararea nr. 75/2006 a Comisiei Locale Zagon, ce face parte integranta din hotararea Comisiei Judetene.
Prin adresa nr. 497/18.01.2007 a Primariei com. Zagon, i s-a comunicat lui Bokor Ema Maria hotararea nr. 75/12.10.2006 a Comisiei Locale Zagon, validata prin art 10 din hotararea nr. 591/30.11.2006 a Comisiei Judetene Covasna, cu mentiunea ca cererea reclamantilor a fost invalidata. Comunicarea s-a realizat prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, la data de 07.02.2007.
Prin adresa nr. 5283/05.09.2007 a Primariei com. Zagon, destinata tuturor celor 4 solicitanti, s-a adus la cunostinta acestora ca 200 jugare au fost expropriate din proprietatea autorului lor, 198 jugare si 642 stanjeni patrati au fost intabulate in 1917 pentru Biserica Romano Catolica, restul suprafetei autorului lor a fost vanduta in 1925 lui C.H.si G.N.. Astfel, cererea lor a fost invalidata prin hotararea 75/2006 validata prin hotararea 591/2006 a Comisiei Judetene Covasna. Cei nemultumiti pot formula plangere la judecatorie.
La 10.09.2007 reclamantii au depus contestatie la Comisia Locala Zagon aratand ca sunt de acord cu cele constatate de comisie in legatura cu cartea funciara, dar rezulta ca autorul lor a lasat mostenire lui S.E., sotia sa, terenul de sub A 93 – 96 (nr. top 8596 – 8598, 8606, 8612 – 8614). Din aceasta a fost vandut la B 33 celor doi cumparatori Hoisescu si Nadaianu, 504 jugare si 516 stanjeni patrati, restul ramanand lui S.E. de la Sz.ZS.
La 08.10.2007 au formulat prezenta.
Conform considerentelor anterior aratate, instanta a respins exceptia inadmisibilitatii formularii prezentei, ca urmare a neformularii de catre reclamanti a contestatiei impotriva hotararii nr. 75/2006 a Comisiei Locale Zagon. Ei nu au avut posibilitatea formularii unei contestatii, datorita faptului ca nu le-a fost legal comunicata aceasta hotarare (prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire pentru reclamantii care nu locuiesc in com. Zagon).
Prin plangerea impotriva hotararii Comisiei Judetene, in baza art 53 din Legea 18/1991, instanta este investita sa analizeze toate aspectele legate de legalitatea reconstituirii. Insa constatand aspecte de nelegalitate, instanta nu are a trimite litigiul inapoi in procedura desfasurata in fata comisiilor, ci instanta este investita cu atributele organelor administrativ jurisdictionale (Comisia Judeteana), avand a dispune asupra legalitatii sau nelegalitatii reconstituirii dreptului de proprietate, asupra insasi a reconstituirii sau nereconstituirii dreptului de proprietate.
Astfel, prezenta instanta s-a considerat legal investita, conform art 53 al 2 din Legea 18/1991, cu plangerea formulata de reclamanti impotriva art 10 din hotararea nr. 591/30.11.2006 a Comisiei Judetene Covasna, apreciind aceasta plangere admisibila si avand a analiza pe fond daca din continutul CF 241 Zagon rezulta dreptul de proprietate al autorului reclamantilor, Baronul Sz.ZS., asupra suprafetei de 429,3 ha invocata de acestia.
CF 241 Zagon este o carte funciara provizorie. Numerele sub care figureaza suprafetele sunt numere ingineresti.
Conform incheierii nr. 1902/04.06.1908, Sz.ZS. de sub B 10 avea in proprietate cota de 585.289/5.557.260 din terenurile de sub numerele A 10200, A 10454, 10462, 10463, 10471, 10478, 10480, 10455, 10458.
La foaia A a cartii funciare nu se regaseste numarul 10200.
La A 28 este numarul 10454 in suprafata de 72 holde (jugare) si 1195 ol (stanjeni patrati).
La A 29 este numarul 10462 in suprafata de 52 holde, numarul 10463 in supraata de 72 holde si 300 ol.
La A 30 este numarul 10471 in suprafata de 248 holde.
La A 31 este numarul 10478 in suprafata de 1250 holde.
La A 32 este numarul 10480 in suprafata de 550 holde.
La A 40 este numarul 10455 in suprafata de 10.442 holde si 1.368 ol, numarul 10458 in suprafata de 6.794 holde si 1.496 ol.
Conform incheierii nr. 1381 din 1916, numerele ingineresti au fost inlocuite cu numere topografice, iar situatia suprafetelor lor se prezinta astfel:
A 29 – 10462 a devenit A 93 – nr. top 8596, 8597, 8598 padure Baszkan feluli havasok, in suprafata de 52 holde, 72 holde si 300 ol, respectiv 762 holde.
A 30 – 10471 a devenit A 94 – nr. top 8606 padure Baszkan feluli havasok, in suprafata de 248 holde.
A 31 – 10478 a devenit A 95 – nr. top 8612 padure Baszkan feluli havasok, in suprafata de 1250 holde.
A 32 – 10480 a devenit A 96 – nr. top 8613 padure Baszkan feluli havasok, in suprafata de 550 holde, nr. top 8614 padure Baszkan feluli havasok, in suprafata de 7.460 holde.
A 40 – 10455 a devenit A 92 – nr. top 8391, 8592, 8593. Conform incheierii 2554 din 1931, aceste topografice s-au dezmembrat si proprietarului de pana atunci i s-au readnotat la A 99 – nr. top 8592/151 padure Bikahat, in suprafata de 2102 holde si 250 ol, nr. top 8593/4 padure Korongos Ronycke, in suprafata de 5035 holde si 1245 ol.
Conform aceleiasi incheieri, A 93 – nr. top 8597 a fost dezmembrat, iar A 100 – nr. top 8597/2 padure Baszkan tuli havaszok, in suprafata de 68 holde si 1497 ol (B 571), s-a readnotat in proprietatea lui C.H.si Grigora Nadaianu (ca urmare a vanzarii de catre S.E. prin contractul din 12.07.1926 – incheierea 3049/19.11.1926).
Baronul Sz.ZS. a decedat la data de 28.12.1921, iar prin deciziunea de predare a mostenirii nr. 358/1924 vaduva sa, nascuta S.E., a mostenit cota acestuia de 565.289/5.557.260 din topograficele de la A 93, 94, 95, 96, 99, 100, anume nr. top 8596, 8597, 8598, 8606, 8612, 8613, 8614, 8391, 8592, 8593 (ultimele 3 devenite 8592/151, 8593/4, 8597/2 – B 571) .
Prin contract de vanzare – cumparare incheiat la 26.02.1924, S.E. a vandut lui C.H.si Grigora Nadaianu cota defunctului baron Sz.ZS. din topograficele de la A 95, 96 – 8612, 8613, 8614, in total 504 jugare si 516 stanjeni patrati (B 93, 94).
Prin contractul de vanzare – cumparare din 12.07.1926, S.E. a vandut cota mostenita din imobilele de la A 93 – 8596, 8597, 8598, acelorasi cumparatori (B 99, 100).
In urma acestor operatiuni rezulta ca in proprietatea lui S.E. a ramas terenul de la A 94 – nr. top 8606 padure Baszkan feluli havasok, in suprafata de 248 holde si de la A 99 - nr. top 8592/151 padure Bikahat, in suprafata de 2101 holde si 250 ol, nr. top 8593/4 padure Korongos Kornycke, in suprafata de 5035 holde si 1245 ol.
In total, este o suprafata de 7.384 jugare (7.385 X 5755 mp = 42.499.975 mp) si 1.495 stanjeni patrati (1.495 X 3,7 mp = 5.531,5 mp), in total 42.505.506,5 mp = 4250,55 ha. Din aceasta suprafata S.E. a mostenit cota de 565.289/5.557.260 (0,101) a baronului Sz.ZS., adica o suprafata de 429,30 ha.
Rezulta ca reclamantii au facut dovada dreptului de proprietate pentru suprafata de 429,30 ha teren cu vegetatie forestiera dupa autorul lor Sz.ZS., in baza CF 241 Zagon.
Aceasta suprafata a fost legal ceruta de reclamanti, in baza Legii 247/2005 si dovedita de acestia cu extrasul CF si deciziunea de predare a mostenirii, astfel in mod neintemeiat s-a validat, prin art 10 din hotararea nr. 591/30.11.2006 a Comisiei Judetene Covasna, solutia de respingere a cererii lor de reconstituire datorita lipsei actelor de proprietate.
Nu se poate face abstractie de dreptul lor de proprietate pe care l–au dovedit.
Art 53 al 2 din Legea 18/1991 este singura modalitate legala de examinare a legalitatii si temeiniciei hotararilor Comisiei Judetene si ea nu este conditionata de calea de atac impotriva hotararii Comisiei Locale (care este reglementata distinct, cu procedura distincta). Chiar daca nu s-ar fi introdus nici o contestatie impotriva hotararii Comisiei Locale, reclamantii nu erau impiedicati sa formuleze prezenta plangere, altfel putandu-se considera ca s-a incalcat dreptul lor la petitionare (art 6 CEDO) si dreptul la un recurs efectiv (art 13 CEDO arata ca orice persoana ale caror drepturi recunoscute de conventie - in speta dreptul la proprietate - au fost incalcate, are dreptul sa se adreseze efectiv unei instante nationale, chiar si atunci cand incalcarea s-ar datora unor persoane care au actionat in exercitarea atributiilor lor oficiale).
Va modifica partial art 10 din hotararea nr. 591/30.11.2006 a Comisiei Judetene Covasna, doar in ceea ce ii priveste pe reclamanti, in sensul ca dispune reconstituirea dreptului lor de proprietate pentru suprafata de 429,30 ha teren cu vegetatie forestiera pe raza com. Zagon, dupa autorul lor Sz.ZS. , in baza CF 241 Zagon nr. top 8606 padure Baszkan feluli havasok, nr. top 8592/151 padure Bikahat, nr. top 8593/4 padure Korongos Ronycke.
Nu va dispune nici o masura cu privire la hotararea nr. 75/2006 a Comisiei Locale, intrucat aceasta face parte integranta din hotararea nr. 591/30.11.2006 a Comisiei Judetene si prin modificarea acesteia din urma se modifica implicit si hotararea Comisiei Locale. Reclamantii au si aratat in cu ocazia sustinerii cauzei pe fond ca nu doresc revenirea in procedura in fata comisiilor.
Fara cheltuieli de judecata, care nici nu s-au solicitat.

Pentru aceste motive
In numele legii
H o t a r a s t e:

Admite cererea formulata si precizata de reclamantii ........................., domiciliata in com. Zagon, str. Hosszutuzes, nr. 85, jud. Covasna, ........................., domiciliat in or. Covasna, str. Libertatii, nr. 23, bl. 1, sc. E, ap. 4, jud. Covasna, ......................... Maria, domiciliata in com. , str. , nr. , jud. Covasna, ........................., domiciliata in or. Covasna, str. , nr. , jud. Covasna, impotriva paratelor Comisia Judeteana a jud. Covasna pentru aplicarea Legii Fondului Funciar, Comisia Locala Zagon pentru aplicarea Legii Fondului Funciar.
Modifica partial art 10 din hotararea nr. 591/30.11.2006 a Comisiei Judetene Covasna, doar in ceea ce ii priveste pe reclamanti, in sensul ca dispune reconstituirea dreptului lor de proprietate pentru suprafata de 429,30 ha teren cu vegetatie forestiera pe raza com. Zagon, dupa autorul lor Szenkereszthy Zsigmond, in baza CF 241 Zagon nr. top 8606 padure Baszkan feluli havasok, nr. top 8592/151 padure Bikahat, nr. top 8593/4 padure Korongos Kornycke.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 24.06.2008.


PRESEDINTE GREFIER
............. ...........