Circumstante atenuante legale. Provocare. Legitima aparare. Distinctii.

Conditiile prev. de art.44 Cod penal pentru existenta legitimei aparari (cauza care inlatura caracterul penal al faptei) - nu sunt intrunite cand actiunea inculpatului nu a raspuns unui atac material direct, imediat si injust mai ales ca initial inculpatul zgariase partea vatamata cu briceagul in zona urechii; insa, temerea provocata inculpatului de partea vatamata care a luat bastonul pentru a il lovi i-a determinat o puternica tulburare sub stapanirea careia a agresat-o pe partea vatamata, ceea ce constituie circumstanta atenuanta legala a provocarii potrivit art. 73 lit. « b » Cod penal (cauza care are ca efect reducerea pedepsei sub minimul special).

Cod penal, art.73 lit."b",
                                                                                                                art.44

Prin rechizitoriul nr.1143/P/2005, din 19.04.2007 al Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta - inculpatul I.I.- a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de « tentativa de omor calificat » - prev.de art.20-174-175 lit. « i » cod penal.
Prin sentinta penala nr.514/11.12.2007, Tribunalul Constanta, sectia penala l-a condamnat pe inculpatul I.I. la pedeapsa de 4 (patru) ani si 2 (doua) luni inchisoare pentru comiterea infractiunii prev. de art.20 Cod penal rap. la art.174-175 lit. “i" Cod penal cu aplic. art.73 lit."b" Cod penal si art.74 alin.1 lit."a, c" Cod penal si art.76 lit."b" Cod penal.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Tribunalul Constanta a stabilit urmatoarea situatie de fapt:
In ziua de 23.05.2005 - in jurul amiezii - inculpatul si partea vatamata R.N.se aflau pe strada G. din localitatea Castelu, judetul Constanta.
Inculpatul a facut o gluma spunandu-i partii vatamate ca este gras si cei doi au inceput sa se certe si sa-si aplice reciproc cate o lovitura cu mana, dupa care inculpatul care avea asupra lui un briceag, l-a pus partii vatamate la gat, zgariindu-l
Atunci, partea vatamata a luat un baston de la tatal sau R.A. pentru a-l lovi pe inculpat. Inculpatul s-a ferit si a aplicat partii vatamate o singura data cu cutitul in zona abdomenului o lovitura. Inculpatul a fugit, iar partea vatamata a fost transportata la Spitalul municipal Medgidia, unde i s-au acordat ingrijiri medicale, fiind internat in perioada 23.05.2005- 17.06.2005.
Din raportul de constatare medico-legala nr.210/LR/28.10.2005 al S.M.L. Constanta rezulta ca, partea vatamata R.N.- a prezentat la data de 23.05.2005 - o plaga injunghiata in fosa iliaca dreapta cu afectarea anselor intestinale, mezenter si evisceratie mezenter, leziune de violenta care a putut fi produsa prin lovire cu un corp taietor- intepator si care a pus in primejdie viata victimei prin peritonita generalizata, iar leziunile necesita 50-55 zile ingrijiri medicale pentru vindecare, iar in urma reexaminarii, acelasi numar de ingrijiri medicale fiind retinut si cu ocazia reexaminarii prin raportul de expertiza medico-legala nr.74/LR/18.10.2006 al S.M.L. Constanta.
Avand in vedere aceasta situatie de fapt -Tribunalul Constanta a stabilit ca inculpatul a actionat sub stapanirea unei puternice tulburari determinate de atitudinea provocatoare a partii vatamate si drept urmare s-a retinut in favoarea inculpatului circumstanta legala a provocarii - prevazuta de art.73 lit. « b » cod penal.
Impotriva acestei hotarari, inculpatul I.I. a declarat apel, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Apelul este nefondat.
Inculpatul I.I. a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de « tentativa de omor calificat » - prevazuta si pedepsita de art.20 rap. la art.174-175 lit. « i » cod penal.
Din ansamblul imprejurarilor in care a avut loc agresiunea si rezultatul acesteia- instanta de fond corect a retinut ca, sub aspectul pozitiei sale subiective, inculpatul a actionat cu intentia de a ucide, in sensul ca a prevazut rezultatul faptei sale, dar a acceptat posibilitatea producerii acesteia, chiar daca nu l-a urmarit in mod direct;faptul ca victima nu a decedat se datoreaza imprejurarii ca a fost transportata urgent la spital unde s-a intervenit chirurgical.
In cauza, sunt aplicabile dispozitiile art.73 lit. « b » si art.76 alin.2 cod penal.
Potrivit art. 73 lit. « b » cod penal se afla in stare de provocare cel ce savarseste infractiunea sub stapanirea unei puternice tulburari sau emotii, determinata de persoana vatamata prin violenta, printr-o atingere grava a demnitatii persoanei sau prin alta actiune ilicita grava.
In cauza, din probe rezulta ca partea vatamata a luat de la tatal sau un baston, cu intentia de a lovi pe inculpat. Inculpatul a crezut ca va fi lovit si folosindu-se de un briceag, i-a aplicat victimei o puternica lovitura in zona abdominala.
Conditiile prev.de art.44 cod penal pentru existenta legitimei aparari- nu sunt intrunite.
Nu sunt probe ca partea vatamata ar fi indreptat impotriva inculpatului un atac material direct, imediat si injust in sensul prevederilor acestui text de lege.
Trebuie avuta in vedere si imprejurarea ca din declaratiile martorilor rezulta ca initial inculpatul a zgariat partea vatamata cu acel briceag in zona urechii si apoi partea vatamata a luat bastonul.
In aprecierea gradului de tulburare si de temere pe care l-a avut inculpatul este important sa se tina seama si de natura raporturilor preexistente intre inculpat si victima. Astfel, imprejurarea ca victima si inculpatul au crescut impreuna pana la varsta de 14 ani (tatal victimei crescandu-l si pe inculpat pana la aceasta varsta), cat si faptul ca acestia sunt rromi, convietuind in comunitatea rromilor din comuna Castelu - constituie o realitate ce nu poate fi ignorata- care conduce la concluzia ca inculpatul nu a actionat in legitima aparare in sensul art.44 cod penal.
In acest context, inculpatul a actionat sub stapanirea unei puternice emotii determinata de temerea ca partea vatamata il va agresa, fiind aplicabile disp. art.73 lit. «b» cod penal, neaflandu-se in prezenta unui atac imediat, material si direct impotriva sa.