Actiune avand ca obiect constatarea dizolvarii de drept a autoritatii publice locale.

                                                        Art.39, art.40, art.55 - Legea nr.215/2001

Prin cererea inregistrata la data de 15.06.2010 sub nr.7402/118/2010 pe rolul Tribunalului Constanta - Sectia comerciala, contencios administrativ si fiscal, reclamantul Prefectul judetului Constanta a solicitat a se constata dizolvarea de drept a Consiliului Local C., ca urmare a neintrunirii acestuia timp de doua luni consecutiv.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca in temeiul art.48 alin.2 din Legea nr.215/2001 secretarul unitatii administrativ teritoriale are obligatia de a comunica hotararile adoptate de consiliul local institutiei prefectului.
Prin adresa nr.4164/13.04.2010 Primaria com. C. a inaintat hotararile adoptate in sedinta extraordinara din data de 12.04.2010, aceasta fiind ultima sedinta a Consiliului Local C., desi au existat ulterior trei convocari, una pentru data de 10.06.2010 si alte doua pentru 12.06.2010 nu s-a organizat nici o sedinta de consiliu.
In atare situatie, reclamantul considera ca fata de prevederile art.55 alin.1 lit.a din Legea nr.215/2001 consiliul local este dizolvat de drept, instanta urmand a constata aceasta situatie.
Paratul, legal citat, nu a formulat intampinare pentru a-si exprima pozitia procesuala cu privire la actiunea formulata, depunand in schimb documentatia aferenta convocarilor Consiliului Local C. din 11.06.2010, 12.06.2010, 18.06.2010, 25.06.2010, 30.06.2010.
Prin Sentinta civila nr.1386/CA/04.11.2010 Tribunalul Constanta a admis sesizarea formulata de reclamant si a dispus dizolvarea Consiliului Local C. judetul Constanta.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut din materialul probator aflat la dosarul cauzei, ca in luna iunie 2010 au fost convocate trei sedinte ale consiliului local:
- o sedinta extraordinara, la convocarea primarului, pentru data de 30.06.2010; conform procesului-verbal de sedinta, sedinta nu s-a desfasurat intrucat nu a fost prezenta majoritatea consilierilor in functie.
- o sedinta ordinara, convocata de catre primar pentru data de 25.06.2010; conform procesului-verbal de sedinta, sedinta nu s-a desfasurat intrucat nu a fost prezenta majoritatea consilierilor in functie.
- o sedinta ordinara, convocata de catre primar pentru data de 18.06.2010; conform procesului-verbal de sedinta, sedinta nu s-a desfasurat intrucat nu a fost prezenta majoritatea consilierilor in functie.
- o sedinta extraordinara, convocata de catre primar pentru data de 12.06.2010; conform procesului-verbal de sedinta, sedinta nu s-a desfasurat intrucat nu a fost prezenta majoritatea consilierilor in functie.
- o sedinta extraordinara, convocata de catre primar pentru data de 11.06.2010; conform procesului-verbal de sedinta, sedinta nu s-a desfasurat intrucat nu a fost prezenta majoritatea consilierilor in functie.
- o sedinta ordinara, convocata de catre primar la data de 04.06.2010 pentru data de 10.06.2010; conform procesului-verbal de sedinta, sedinta nu s-a desfasurat intrucat nu a fost prezenta majoritatea consilierilor in functie.
S-a constatat astfel ca in luna iunie 2010 Consiliul Local C. nu s-a intrunit, nici in sedinta ordinara, nici in sedinta extraordinara.
S-a mai constatat ca in luna mai 2010 nu a fost convocata nici o sedinta ordinara sau de catre primar, in exercitarea atributiilor reglementate de disp. art.39 alin.1 din Legea nr.215/2001 sau sedinta extraordinara, conform art.39 alin.2, aspect nedovedit prin procese-verbale incheiate cu ocazia intrunirii organului deliberativ.
Din imprejurarea ca in datele si la locurile stabilite pentru desfasurarea sedintei ordinare/extraordinare nu a fost prezenta majoritatea consilierilor in functie instanta de judecata a constatat ca nu a existat vointa Consiliului Local C., ca organ colectiv deliberativ, de a se intruni in sedinta, de a dezbate si adopta hotarari, conform art.40 alin.1 din Legea nr.215/2001.
Sustinerile reclamantului in sensul ca termenul de 2 luni se calculeaza conform art.101 alin.3 din Codul de procedura civila nu au fost avute in vedere de tribunal intrucat textul de lege indicat se refera strict la actele de procedura. In cauza, actul normativ prevede sanctiunea dizolvarii in situatia in care autoritatea deliberativa nu se intruneste doua luni consecutiv, privit ca luna calendaristica si nu pe zile libere. Aceasta interpretare rezulta si din dispozitiile art.39 alin.1 care stabilesc ca "consiliul local se intruneste in sedinte ordinare, lunar, la convocarea primarului".
Constatand ca in lunile mai si iunie 2010 Consiliul Local C., nu a intrunit majoritatea, neexistand vointa colectiva a consilierilor in a se intruni, instanta de judecata a admis cererea si a dispus dizolvarea autoritatii deliberative din com. C.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat recurs paratul Consiliul Local al Comunei C., pe care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand:
- in principal schimbarea in tot a sentintei in sensul respingerii actiunii ca nefondata, nefiind administrate probatorii din care sa reiasa indeplinirea cerintelor art.55 alin.1 lit.a) din Legea 215/2001, in ceea ce priveste legalitatea convocarilor consilierilor locali, proba care era in sarcina reclamantului.
 Se arata ca instanta de fond a avut in vedere o alta prevedere legala decat cea in vigoare la momentul judecarii cauzei deoarece conform textului de lege invocat de reclamant ca si motiv de dizolvare a Consiliului Local in cererea de chemare in judecata, respectiv art.55 al.1 lit.a) din Legea 215/2001, in forma in vigoare atat la data promovarii actiunii cat si la data solutionarii acesteia, se prevede ca "Consiliul local se dizolva de drept sau prin referendum local. Consiliul local se dizolva de drept:
a) in cazul in care acesta nu se intruneste timp de doua luni consecutiv, desi a fost convocat conform prevederilor legale."
Recurentul sustine ca atunci cand se refera la prevederile art.55 al.1 instanta de fond retine ca "in cazul in care Consiliul local nu se intruneste timp de doua luni consecutiv, acesta se dizolva de drept" (pag.2 din hotarare, paragraf ultim) pe cand textul legal in vigoare are in vedere si respectarea conditiei convocarii conform prevederilor legale, adica in scris, conform art.39 din Legea 215/2001.
 Solicita schimbarea in tot a sentintei in sensul respingerii actiunii ca nefondata intrucat nu au fost administrate probatorii din care sa reiasa indeplinirea cerintelor art.55 lit.a) din Legea nr.215/2001, respectiv ca, convocarea consilierilor locali ar fi fost una legala, proba care era in sarcina reclamantului.
Din inscrisurile administrate la fondul cauzei reiese o situatie inversa decat cea prezentata de reclamant, respectiv ca convocarile consilierilor fie au lipsit, fie au fost nelegale, nefiind efectuate in forma scrisa conform art.39 al.3 din Legea 215/2001.
In sensul aratat face trimitere la sedintele propuse a avea loc dar care nu s-au tinut tocmai ca urmare a nelegalei convocari a consilierilor.
Nu se poate retine asadar ca nu ar fi avut loc o sedinta a Consiliului Local, fiind astfel intrerupt termenul de 2 luni consecutive incepand cu momentul 20.06.2010, iar din 20.08.2010 incepand a curge un nou termen de 2 luni;
Pentru perioada anterioara datei de 20.06.2010 cat timp convocarile au avut un caracter nelegal, gresit a retinut instanta ca lipsa sedintelor din lunile mai si iunie se circumscrie situatiei prevazute de art.55 al.1. lit.a) din Legea 215/2001.
Fata de cele expuse, solicita a se constata ca la momentul 20.08.2010 a avut loc o intrerupere a termenului de 2 luni consecutive avut in vedere prin art.55 alin.1 lit.a) din Legea 215/2001, intrerupere care vizeaza perioada de 2 luni inainte si doua luni ulterioare datei de 20.08.2010;
Pentru a infrange convingerea ca, nu ar exista vointa Consiliului Local C. ca organ deliberativ, de a se intruni in sedinta, face referire la materialele din sedintele de Consiliu din datele de 12.11.2010 si 26.11.2010 depuse la dosar, cand s-a adoptat Hotararea nr.23/12.11.2010 privind alegerea presedintelui de sedinta si Hotararea nr.24/12.11.2010 privind exercitarea caii de atac a recursului in prezenta cauza.
Pe data de 26.11.2010 au fost luate in discutie 22 de proiecte de Hotarari, parte din acestea fiind adoptate iar pentru parte amanandu-se discutarea.
- Solicita, in subsidiar, casarea hotararii recurate si trimiterea cauzei pentru rejudecare instantei de fond, pentru completarea materialului probator in vederea solutionarii fondului cauzei sub aspectul verificarii tuturor cerintelor impuse prin art.55 al.1 lit.a) din Legea nr.215/2001, cu trimitere directa la analizarea legalitatii convocarii.
Desi in considerente instanta de fond a retinut prevederile art.39 din Legea 215/2001 in ceea ce priveste necesitatea convocarii in scris a consilierilor de catre secretarul unitatii administrativ teritoriale, acestea nu a verificat respectarea acestei cerinte.
Aceasta verificare trebuia sa aiba un caracter primordial pentru a se putea ulterior verifica daca neintrunirea Consiliului Local pentru perioada indicata in art.55 al.1 lit.a) din Legea 215/2001 poate conduce la concluzia - retinuta de instanta - ca nu ar exista vointa Consiliului Local, ca organ deliberativ, de a dezbate si adopta hotarari, conform art.40 al.1 din Legea 215/2001.
Sub aspectul indicat se arata ca nici reclamantul si nici instanta din oficiu nu au inteles sa solicite, respectiv sa ordone administrarea vreunui probatoriu care sa urmareasca verificarea regularitatii convocarii consilierilor in spiritul art.39 din Legea 215/2001, aspect sub care nu a fost transat fondul cauzei.
A solicitat casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece probele care s-ar impune a se administra pentru dovedirea nelegalei (lipsei) convocarii consilierilor la sedinte nu pot fi administrate in fata instantei de recurs.
Intimatul reclamant, legal citat, a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat apreciind ca fiind eronata interpretarea data de recurent dispozitiilor art.55 alin.1 lit.a din Legea nr.215/2001 pentru ca un consiliu sa fie dizolvat de drept, textul de lege vizand situatia in care un consiliu local nu se intruneste timp de 2 luni consecutive, chiar si in situatia in care consilierii au fost convocati in mod legal.
Retinerea instantei de fond in conformitate cu care nu a existat vointa Consiliului Local al comunei C. de a se intruni in sedinta este intemeiata, avand in vedere si prevederile art.45 din Legea nr.393/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, precum si art.67 din OG nr.35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, potrivit cu care sunt stabilite obligatiile consilierilor locali.
Prin urmare, daca ar fi existat vointa Consiliului Local al comunei C., prin consilierii sai locali, de a se intruni intr-o sedinta legala, instrumente legale exista, insa nu s-a dorit acest lucru.
In ceea ce priveste modalitatea de convocare a consilierilor locali, sunt indeplinite prevederile art.39 alin.(3) si (4) din Legea nr.215/2001, in cursul lunii iunie 2010 s-au formulat nu mai putin de 6 convocari in vederea organizarii unei sedinte de consiliu. Toate convocarile apartin exclusiv Primarului comunei C. si, in mod constant, aceiasi 8 consilieri locali au lipsit de la convocari, potrivit proceselor-verbale de sedinta, ceea ce a facut imposibila intrunirea cvorumului necesar desfasurarii unei sedinte legale.
Se poate observa, astfel, ca au fost intrunite conditiile impuse de prevederile art.39 din Legea nr.215/2001, atat sub aspectul continutului convocarii, formei acesteia, precum si sub aspectul termenelor.
Examinand recursul prin prisma criticilor aduse hotararii dar si potrivit art.3041 din Codul de procedura civila, Curtea constata urmatoarele:
1. Cu privire la incidentul procedural invocat de intimat Curtea a constatat ca prin delegatia eliberata in baza contractului de asistenta juridica nr. 392/17.11.2010, incheiat in temeiul Legii nr.51/1995, in numele Consiliului Local al comunei C. de consilierul F.C cu avocatul I.N, se face dovada calitatii de reprezentant al recurentului in redactarea si sustinerea recursului.
Cu toate acestea, Curtea, la cererea avocatului, a lasat cauza la a doua strigare pentru a se complini lipsa semnaturii consilierul F.C, in conformitate cu dispozitiile art.133 al.2 din Codul de procedura civila.
Art.133 din Codul de procedura civila prevede ca " Lipsa semnaturii se poate totusi implini in tot cursul judecatii. Daca paratul invoca lipsa de semnatura, reclamantul va trebui sa semneze cel mai tarziu la prima zi de infatisare urmatoare, iar cand este prezent in instanta, in chiar sedinta in care a fost invocata nulitatea."
Curtea a facut aplicarea si a deciziei nr.39/2007 a Inaltei Curtii de Casatie si Justitie pronuntata in temeiul art.329  din Codul de procedura civila prin care s-a statuat ca dispozitiile art. 3021 alin. 1 lit. d), raportate la art. 316 din C.pr.civ, se interpreteaza in sensul ca cererea de recurs trebuie sa cuprinda semnatura partii. Nerespectarea acestei cerinte poate fi implinita in conditiile art. 133 alin. 2 din C.pr.civ.
La reluarea cauzei s-a prezentat consilierul local al comunei C. - F.C , care a semnat recursul fiind astfel complinita cerinta invocata de catre reclamantul intimat.
2.In ceea ce priveste fondul litigiului Curtea constata ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
 In conformitate cu dispozitiile art.55 din Legea nr. 215/2001:
(1) Consiliul local se dizolva de drept sau prin referendum local. Consiliul local se dizolva de drept:
a) in cazul in care acesta nu se intruneste timp de doua luni consecutiv, desi a fost convocat conform prevederilor legale;
b) in cazul in care nu a adoptat in 3 sedinte ordinare consecutive nicio hotarare;
c) in situatia in care numarul consilierilor locali se reduce sub jumatate plus unu si nu se poate completa prin supleanti.
  In conformitate cu dispozitiile art.39 din Legea nr.251/2001, in vigoare la momentul de referinta invocat de reclamant:
 (1) Consiliul local se intruneste in sedinte ordinare, lunar, la convocarea primarului.
 (2) Consiliul local se poate intruni si in sedinte extraordinare, la cererea primarului sau a cel putin unei treimi din numarul membrilor consiliului.
  (3) Convocarea consiliului local se face in scris, prin intermediul secretarului unitatii administrativ-teritoriale, cu cel putin 5 zile inainte sedintelor ordinare sau cu cel putin 3 zile inainte de sedintele extraordinare. Odata cu notificarea convocarii, sunt puse la dispozitie consilierilor locali materialele inscrise pe ordinea de zi.
Din probele administrate in cauza Curtea constata ca la data de 15.06.2010 cand a fost formulata de catre Prefect cerere de chemare in judecata pentru constatarea dizolvarii de drept a organului deliberativ, ultima sedinta a Consiliului Local al comunei C. a avut loc in luna aprilie, respectiv 12.04.2010. Desi instanta de fond a retinut corect modul de calcul al termenului de 2 luni consecutive, fiind vorba de un termen calculat pe luna calendaristica si nu pe zile libere, solutia adoptata nu este in consonanta cu dispozitiile legale si aceasta pentru ca:
- legiuitorul reglementeaza dizolvarea ope legis a organului deliberativ al unei autoritati administrativ teritoriale, de drept, care intervine atunci cand sunt indeplinite cerintele legii,  si nu judecatoreasca,  astfel ca in mod gresit tribunalul a dispus dizolvarea si nu examinat daca a intervenit dizolvarea de drept, ca sanctiune pentru nerespectarea dispozitiilor art.55 lit.a din Legea nr. 215/2001
- dizolvarea de drept intervine atunci cand organul deliberativ "nu se intruneste timp de doua luni consecutiv, desi a fost convocat conform prevederilor legale".
- o conditie prevazuta expres de catre legiuitor, pentru intrunirea consiliului in sedinta ordinara sau extraordinara, o reprezinta convocarea, care este efectuata de catre primar in conditiile textului mai sus enuntat.
- asa cum rezulta din inscrisurile depuse la doar, in cursul lunii mai 2010 primarul nu a convocat, potrivit normelor din art.39 expuse mai sus, nici o sedinta ordinara sau extraordinara, astfel ca aceasta luna nu poate fi luata in calcul la stabilirea termenului de 2 luni consecutive, pentru a opera sanctiunea dizolvarii.
- singura luna in care se sustine ca au fost convocati consilierii de catre primar ( legalitatea convocarii fiind contestata de catre recurent) este luna iunie 2010 .
Ca era obligatoriu a se face proba legalei convocari este o chestiune ce reiese din textul aplicabil care conditioneaza dizolvarea consiliului local nu numai de neintrunirea acestuia timp de 2 luni consecutiv ci si de imprejurarea ca aceasta neintrunire sa fi avut loc pe fondul unor convocari legale.
Fata de situatia de fapt retinuta, de textul de lege invocat drept temei al dizolvarii de drept a  Consiliului Local al comunei C., Curtea constata ca la momentul sesizarii tribunalului cu prezenta actiune nu erau indeplinite cerintele impuse de legiuitor prin art.55 lit.a din Legea nr.215/2001, respectiv al neintrunirii consiliului local timp de doua luni consecutiv in conditiile in care nu a fost convocat conform prevederilor legale in cursul lunii mai 2010.
Din aceasta perspectiva, Curtea concluzioneaza ca tribunalul a facut o gresita aplicare a legii motiv pentru care hotararea este nelegala, criticile aduse de recurent fiind intemeiate si pe cale de consecinta in temeiul art.312 din Codul de procedura civila recursul va fi admis, urmand a fi modificata in tot hotararea in sensul ca respingerii actiunii ca nefondata.