Acordarea stimulentului pentru cresterea copilului. Compensarea indemnizatiei pentru cresterea copilului incasata necuvenit cu restanta dreptului la alocatie si stimulentul pentru cresterea copilului.
(Decizie nr. 503/CA/ din data de 06.09.2010 pronuntata de Curtea de Apel Constanta) Art.3, art.10, art.14 - OUG 148/2005
Prevederile art.14 din OUG nr. 148/2005 reglementeaza in sarcina beneficiarului indemnizatiei obligativitatea comunicarii in scris, in termen de 5 zile lucratoare, modificarea intervenita in situatia sa, de natura ca determine incetarea platii drepturilor. Instanta de fond interpretand in mod corect legea, a apreciat ca AJPS a emis justificat decizia de recuperare nr. 13/30.01.2009 prin care sa recupereze suma incasata necuvenit 2 luni jumatate, deoarece recurenta in aceasta perioada a realizat venituri profesionale, dar a incasat si indemnizatia pentru cresterea copilului. De asemenea, desi obligata de lege, nu a adus la cunostinta AJPS reluarea activitatii in termenul stabilit de lege pentru a putea sista plata indemnizatiei.
Fata de solicitarea recurentei-reclamante de a dispune compensarea indemnizatiei pentru cresterea copilului incasata necuvenit, cu restanta la alocatia de stat si stimulentul pentru cresterea copilului, se retine ca si in legatura cu acest aspect prima instanta a dispus corect intrucat restanta la plata alocatiei de stat aferenta lunilor martie si aprilie 2007 a fost platita si incasata in luna mai 2009.
In plus, compensarea cu plata stimulentului nu se poate realiza neexistand cerere in acest sens, si nici dosar intocmit pentru acordarea acestuia; aceasta pentru ca pentru fiecare prestatie se intocmesc dosare separate si, desi plata acestora se realizeaza prin intermediul aceleiasi institutii, respectiv AJPS Constanta, acestea nu pot fi compensate intre ele, sumele aferente fiecarei prestatii fiind prevazute in capitole bugetare distincte.
Referitor la respingerea sesizarii Curtii Constitutionale de catre prima instanta, se va retine ca disp. art.10 alin.1 lit. a, b, c, din O.U.G. 148/2005 nu au legatura cu solutionarea cauzei pe fond, iar dispozitiile dintr-o hotarare de guvern nu pot face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate.
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta - Sectia Comerciala, Contencios Administrativ si Fiscal sub nr. 3970/118 din 10.04.2009 reclamanta Z.S. a solicitat in contradictoriu cu parata A.J.P.S. CONSTANTA:
- anularea Deciziei nr. 13/30.01.2009 emisa de catre A.J.P.S. CONSTANTA;
- recalcularea drepturilor banesti in conformitate cu disp. art. 3 si 4 din O.U.G. nr. 148/2005 si obligarea paratei A.J.P.S. CONSTANTA la acordarea stimulentului pentru cresterea copilului;
- compensarea indemnizatiei pentru cresterea copilului incasata necuvenit cu restanta dreptului la alocatie si stimulentul pentru cresterea copilului.
Motiveaza in fapt cererea aratand ca prin decizia nr. 175/26.02.2009 minorul S.L. a fost dat in plasament de urgenta familiei Z.S. si M. Ulterior, prin sentinta nr. 134/17.09.2009 minorul a fost infiat de reclamanta si sotul ei. In perioada 26 februarie 2007-1 mai 2007 copilul nu a beneficiat de nici un fel de alocatie de stat, contrar disp. 4 din O.U.G. nr. 148/2005. Incepand cu 01.11.2008 reclamanta a inceput sa incaseze lunar alocatia de stat si indemnizatia . La data de 01.10.2008 reclamanta s-a angajat in invatamant. Cu toate acestea,parata a continuat sa ii trimita bani, pe care reclamanta i-a incasat crezand ca este vorba de restanta la alocatia copilului. De asemenea, conform disp. art. 3 din O.U.G. nr. 148/2005 in perioadele in care beneficiarii drepturilor prevazute la art. 1 alin.1 realizeaza venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr.571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, beneficiaza de un stimulent in cuantum lunar de 300 lei, situatie in care plata indemnizatiei de 800 lei se suspenda.
Reclamanta a indeplinit procedura prealabila, iar prin adresa nr. 7505/2009 parata a recunoscut ca reclamanta are dreptul la suma de 400 lei alocatie de stat restanta, dar a refuzat sa-i acorde stimulentul pentru cresterea copilului, cu motivatia ca nu a fost depusa documentatia necesara. De asemenea, a ajuns la concluzia ca suma incasata necuvenit ar fi tot de 1394 lei, desi 1394 lei-400 lei = 994 lei. Acest refuz este discriminatoriu, un drept nu poate fi acordat unor persoane si altora nu. Restrangerea acestui drept incalca prevederile art. 53 alin.1 si 2 din Constitutia Romaniei.
Prin sentinta civila nr.458/2010 Tribunalul Constanta a respins cererea formulata de reclamanta Z.S. in contradictoriu cu parata AJPS Constanta, ca nefondata.
Pentru a dispune astfel a retinut prima instanta urmatoarele:
Reclamanta a depus cerere pentru acordarea alocatiei de stat pentru copil la data de 02.08.2007, insa din cauza unei erori de program, alocatia cuvenita copilului s-a platit incepand cu data de 01.05.2007 - data sentintei prin care s-a dispus instituirea masurii de plasament a copilului S.L. la fam. Z., si nu data emiterii plasamentului in regim de urgenta - 26.02.2007. S-a retinut ca, urmare a contestatiei formulate impotriva deciziei nr. 13/30.01.2009, s-a observat eroarea produsa, motiv pentru care A.J.P.S. CONSTANTA a procedat la acordarea retroactiva a sumelor restante in cuantum de 400 lei, reprezentand alocatie de stat pentru copil, aferente lunilor martie si aprilie 2007, suma ce a fost incasata si platita in luna mai 2009. Aceasta plata a fost recunoscuta de catre reclamanta in cuprinsul concluziilor scrise depuse la dosarul cauzei. Desi s-a pretins de catre reclamanta ca a returnat aceasta suma, aceasta imprejurare nu a fost dovedita, astfel ca nu se poate retine existenta unor creante reciproce care sa justifice compensarea intre suma de 1394 lei, reprezentand indemnizatie pentru cresterea copilului incasata in mod necuvenit, si suma de 400 lei, reprezentand alocatie de stat restanta.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal a declarat recurs parata criticand-o sub aspectele:
In perioada in care beneficiarii drepturilor prevazute la art.1 alin. (1) realizeaza venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, se acorda un stimulent in cuantum lunar de 300 lei (Ron), situatie in care plata indemnizatiei de 800 lei se suspenda. A aratat recurenta pana in prezent i s-a refuzat acest drept, refuzul fiind discriminatoriu. Este de principiu faptul ca o norma legala, odata reglementata, trebuie sa produca efecte, fiind impotriva ratiunii de a exista a legilor sa aiba doar caracter formal. Un drept nu poate fi acordat unor persoane si altora nu. In plus, considera ca restrangerea acestui drept incalca prevederile art.53 alin.1 si 2 din Constitutie (art.49 in vechea redactare), care prevede ca: "exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica.
Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii".
Ori, instanta de fond a respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale, desi erau indeplinite cerintele actului normativ mai sus mentionat.
Intimata a formulat intampinare, solicitand respingerea recursului ca nefondat.
Analizand criticile aduse, Curtea va retine ca acestea sunt nefondate pentru considerentele urmatoare:
In mod corect instanta de fond a retinut ca Decizia nr. 13/30.01.2009 a AJPS Constanta este emisa cu respectarea dispozitiilor legale in vigoare referitoare la acordarea indemnizatiei pentru cresterea copilului pana la varsta de 2 ani (OUG nr. 148/2005). Decizia respectiva a fost emisa pentru recuperarea sumei de 1349 lei, reprezentand indemnizatia lunara pentru cresterea copilului, incasata de recurenta in perioada 01.10.2008 - 10.12.2008.
Recurenta reclamanta a primit indemnizatia pana la data de 10.12.2008, cand minora Z.L.C. a implinit varsta de 2 ani. In data de 02.12.2008 recurenta a depus o cerere inregistrata sub nr. 2327, prin care informa AJPS Constanta ca si-a reluat activitatea profesionala incepand cu data de 01.10.2008 si ca solicita intreruperea platii indemnizatiei pentru cresterea copilului.
Prevederile art.14 din OUG nr. 148/2005 reglementeaza in sarcina beneficiarului indemnizatiei obligativitatea comunicarii in scris in termen de 5 zile lucratoare, modificarea intervenita in situatia sa, de natura ca determine incetarea platii drepturilor. Instanta de fond interpretand in mod corect legea, a apreciat ca AJPS a emis justificat decizia de recuperare nr. 13/30.01.2009 prin care sa recupereze suma incasata necuvenit 2 luni jumatate, deoarece recurenta in aceasta perioada a realizat venituri profesionale, dar a incasat si indemnizatia pentru cresterea copilului. De asemenea, desi obligata de lege, nu a adus la cunostinta AJPS reluarea activitatii in termenul stabilit de lege pentru a putea sista plata indemnizatiei.
Fata de solicitarea recurentei-reclamante de a dispune compensarea indemnizatiei pentru cresterea copilului incasata necuvenit, cu restanta la alocatia de stat si stimulentul pentru cresterea copilului, se retine ca si in legatura cu acest aspect prima instanta a dispus corect intrucat restanta la plata alocatiei de stat aferenta lunilor martie si aprilie 2007 a fost platita si incasata in luna mai 2009.
In plus compensarea cu plata stimulentului nu se poate realiza neexistand cerere in acest sens, si nici dosar intocmit pentru acordarea acestuia; aceasta pentru ca pentru fiecare prestatie se intocmesc dosare separate si, desi plata acestora se realizeaza prin intermediul aceleiasi institutii, respectiv AJPS Constanta, acestea nu pot fi compensate intre ele, sumele aferente fiecarei prestatii fiind prevazute in capitole bugetare distincte.
Referitor la respingerea sesizarii Curtii Constitutionale de catre prima instanta va retine ca nici aceasta critica nu poate fi primita atata vreme cat, asa cum de altfel judicios s-a retinut si de catre instanta de fond, disp. art.10 alin.1 lit. a, b, c, din O.U.G. 148/2005 nu au legatura cu solutionarea cauzei pe fond, iar dispozitiile dintr-o hotarare de guvern nu pot face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate.
Fata de toate cele aratate, Curtea va retine ca recursul formulat este nefondat, astfel ca va fi respins.
Prevederile art.14 din OUG nr. 148/2005 reglementeaza in sarcina beneficiarului indemnizatiei obligativitatea comunicarii in scris, in termen de 5 zile lucratoare, modificarea intervenita in situatia sa, de natura ca determine incetarea platii drepturilor. Instanta de fond interpretand in mod corect legea, a apreciat ca AJPS a emis justificat decizia de recuperare nr. 13/30.01.2009 prin care sa recupereze suma incasata necuvenit 2 luni jumatate, deoarece recurenta in aceasta perioada a realizat venituri profesionale, dar a incasat si indemnizatia pentru cresterea copilului. De asemenea, desi obligata de lege, nu a adus la cunostinta AJPS reluarea activitatii in termenul stabilit de lege pentru a putea sista plata indemnizatiei.
Fata de solicitarea recurentei-reclamante de a dispune compensarea indemnizatiei pentru cresterea copilului incasata necuvenit, cu restanta la alocatia de stat si stimulentul pentru cresterea copilului, se retine ca si in legatura cu acest aspect prima instanta a dispus corect intrucat restanta la plata alocatiei de stat aferenta lunilor martie si aprilie 2007 a fost platita si incasata in luna mai 2009.
In plus, compensarea cu plata stimulentului nu se poate realiza neexistand cerere in acest sens, si nici dosar intocmit pentru acordarea acestuia; aceasta pentru ca pentru fiecare prestatie se intocmesc dosare separate si, desi plata acestora se realizeaza prin intermediul aceleiasi institutii, respectiv AJPS Constanta, acestea nu pot fi compensate intre ele, sumele aferente fiecarei prestatii fiind prevazute in capitole bugetare distincte.
Referitor la respingerea sesizarii Curtii Constitutionale de catre prima instanta, se va retine ca disp. art.10 alin.1 lit. a, b, c, din O.U.G. 148/2005 nu au legatura cu solutionarea cauzei pe fond, iar dispozitiile dintr-o hotarare de guvern nu pot face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate.
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta - Sectia Comerciala, Contencios Administrativ si Fiscal sub nr. 3970/118 din 10.04.2009 reclamanta Z.S. a solicitat in contradictoriu cu parata A.J.P.S. CONSTANTA:
- anularea Deciziei nr. 13/30.01.2009 emisa de catre A.J.P.S. CONSTANTA;
- recalcularea drepturilor banesti in conformitate cu disp. art. 3 si 4 din O.U.G. nr. 148/2005 si obligarea paratei A.J.P.S. CONSTANTA la acordarea stimulentului pentru cresterea copilului;
- compensarea indemnizatiei pentru cresterea copilului incasata necuvenit cu restanta dreptului la alocatie si stimulentul pentru cresterea copilului.
Motiveaza in fapt cererea aratand ca prin decizia nr. 175/26.02.2009 minorul S.L. a fost dat in plasament de urgenta familiei Z.S. si M. Ulterior, prin sentinta nr. 134/17.09.2009 minorul a fost infiat de reclamanta si sotul ei. In perioada 26 februarie 2007-1 mai 2007 copilul nu a beneficiat de nici un fel de alocatie de stat, contrar disp. 4 din O.U.G. nr. 148/2005. Incepand cu 01.11.2008 reclamanta a inceput sa incaseze lunar alocatia de stat si indemnizatia . La data de 01.10.2008 reclamanta s-a angajat in invatamant. Cu toate acestea,parata a continuat sa ii trimita bani, pe care reclamanta i-a incasat crezand ca este vorba de restanta la alocatia copilului. De asemenea, conform disp. art. 3 din O.U.G. nr. 148/2005 in perioadele in care beneficiarii drepturilor prevazute la art. 1 alin.1 realizeaza venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr.571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, beneficiaza de un stimulent in cuantum lunar de 300 lei, situatie in care plata indemnizatiei de 800 lei se suspenda.
Reclamanta a indeplinit procedura prealabila, iar prin adresa nr. 7505/2009 parata a recunoscut ca reclamanta are dreptul la suma de 400 lei alocatie de stat restanta, dar a refuzat sa-i acorde stimulentul pentru cresterea copilului, cu motivatia ca nu a fost depusa documentatia necesara. De asemenea, a ajuns la concluzia ca suma incasata necuvenit ar fi tot de 1394 lei, desi 1394 lei-400 lei = 994 lei. Acest refuz este discriminatoriu, un drept nu poate fi acordat unor persoane si altora nu. Restrangerea acestui drept incalca prevederile art. 53 alin.1 si 2 din Constitutia Romaniei.
Prin sentinta civila nr.458/2010 Tribunalul Constanta a respins cererea formulata de reclamanta Z.S. in contradictoriu cu parata AJPS Constanta, ca nefondata.
Pentru a dispune astfel a retinut prima instanta urmatoarele:
Reclamanta a depus cerere pentru acordarea alocatiei de stat pentru copil la data de 02.08.2007, insa din cauza unei erori de program, alocatia cuvenita copilului s-a platit incepand cu data de 01.05.2007 - data sentintei prin care s-a dispus instituirea masurii de plasament a copilului S.L. la fam. Z., si nu data emiterii plasamentului in regim de urgenta - 26.02.2007. S-a retinut ca, urmare a contestatiei formulate impotriva deciziei nr. 13/30.01.2009, s-a observat eroarea produsa, motiv pentru care A.J.P.S. CONSTANTA a procedat la acordarea retroactiva a sumelor restante in cuantum de 400 lei, reprezentand alocatie de stat pentru copil, aferente lunilor martie si aprilie 2007, suma ce a fost incasata si platita in luna mai 2009. Aceasta plata a fost recunoscuta de catre reclamanta in cuprinsul concluziilor scrise depuse la dosarul cauzei. Desi s-a pretins de catre reclamanta ca a returnat aceasta suma, aceasta imprejurare nu a fost dovedita, astfel ca nu se poate retine existenta unor creante reciproce care sa justifice compensarea intre suma de 1394 lei, reprezentand indemnizatie pentru cresterea copilului incasata in mod necuvenit, si suma de 400 lei, reprezentand alocatie de stat restanta.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal a declarat recurs parata criticand-o sub aspectele:
In perioada in care beneficiarii drepturilor prevazute la art.1 alin. (1) realizeaza venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, se acorda un stimulent in cuantum lunar de 300 lei (Ron), situatie in care plata indemnizatiei de 800 lei se suspenda. A aratat recurenta pana in prezent i s-a refuzat acest drept, refuzul fiind discriminatoriu. Este de principiu faptul ca o norma legala, odata reglementata, trebuie sa produca efecte, fiind impotriva ratiunii de a exista a legilor sa aiba doar caracter formal. Un drept nu poate fi acordat unor persoane si altora nu. In plus, considera ca restrangerea acestui drept incalca prevederile art.53 alin.1 si 2 din Constitutie (art.49 in vechea redactare), care prevede ca: "exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica.
Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii".
Ori, instanta de fond a respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale, desi erau indeplinite cerintele actului normativ mai sus mentionat.
Intimata a formulat intampinare, solicitand respingerea recursului ca nefondat.
Analizand criticile aduse, Curtea va retine ca acestea sunt nefondate pentru considerentele urmatoare:
In mod corect instanta de fond a retinut ca Decizia nr. 13/30.01.2009 a AJPS Constanta este emisa cu respectarea dispozitiilor legale in vigoare referitoare la acordarea indemnizatiei pentru cresterea copilului pana la varsta de 2 ani (OUG nr. 148/2005). Decizia respectiva a fost emisa pentru recuperarea sumei de 1349 lei, reprezentand indemnizatia lunara pentru cresterea copilului, incasata de recurenta in perioada 01.10.2008 - 10.12.2008.
Recurenta reclamanta a primit indemnizatia pana la data de 10.12.2008, cand minora Z.L.C. a implinit varsta de 2 ani. In data de 02.12.2008 recurenta a depus o cerere inregistrata sub nr. 2327, prin care informa AJPS Constanta ca si-a reluat activitatea profesionala incepand cu data de 01.10.2008 si ca solicita intreruperea platii indemnizatiei pentru cresterea copilului.
Prevederile art.14 din OUG nr. 148/2005 reglementeaza in sarcina beneficiarului indemnizatiei obligativitatea comunicarii in scris in termen de 5 zile lucratoare, modificarea intervenita in situatia sa, de natura ca determine incetarea platii drepturilor. Instanta de fond interpretand in mod corect legea, a apreciat ca AJPS a emis justificat decizia de recuperare nr. 13/30.01.2009 prin care sa recupereze suma incasata necuvenit 2 luni jumatate, deoarece recurenta in aceasta perioada a realizat venituri profesionale, dar a incasat si indemnizatia pentru cresterea copilului. De asemenea, desi obligata de lege, nu a adus la cunostinta AJPS reluarea activitatii in termenul stabilit de lege pentru a putea sista plata indemnizatiei.
Fata de solicitarea recurentei-reclamante de a dispune compensarea indemnizatiei pentru cresterea copilului incasata necuvenit, cu restanta la alocatia de stat si stimulentul pentru cresterea copilului, se retine ca si in legatura cu acest aspect prima instanta a dispus corect intrucat restanta la plata alocatiei de stat aferenta lunilor martie si aprilie 2007 a fost platita si incasata in luna mai 2009.
In plus compensarea cu plata stimulentului nu se poate realiza neexistand cerere in acest sens, si nici dosar intocmit pentru acordarea acestuia; aceasta pentru ca pentru fiecare prestatie se intocmesc dosare separate si, desi plata acestora se realizeaza prin intermediul aceleiasi institutii, respectiv AJPS Constanta, acestea nu pot fi compensate intre ele, sumele aferente fiecarei prestatii fiind prevazute in capitole bugetare distincte.
Referitor la respingerea sesizarii Curtii Constitutionale de catre prima instanta va retine ca nici aceasta critica nu poate fi primita atata vreme cat, asa cum de altfel judicios s-a retinut si de catre instanta de fond, disp. art.10 alin.1 lit. a, b, c, din O.U.G. 148/2005 nu au legatura cu solutionarea cauzei pe fond, iar dispozitiile dintr-o hotarare de guvern nu pot face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate.
Fata de toate cele aratate, Curtea va retine ca recursul formulat este nefondat, astfel ca va fi respins.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Alocatii; Indemnizatii; Minori
Contestatie formulata impotriva unei hotarari emise in procedura administrativa de contestare a deciziilor de pensie. Obligatia instantei de a proceda la un examen efectiv al sustinerilor reclamantului. - Hotarare nr. 70/AS din data de 08.04.2014Contestatie decizie de pensionare. Interzicerea cumulului pensiei de stat cu veniturile de natura salariala provenite de la bugetul de stat daca nivelul acesteia depaseste nivelul salariului mediu brut pe economie. - Hotarare nr. 113/AS din data de 30.09.2014
Contestatie decizie de pensionare. Recuperarea debitului rezultat in urma recalcularii drepturilor de pensie cuvenite reclamantei prin revizuirea stagiului de cotizare realizat de aceasta. - Hotarare nr. 128/AS din data de 10.06.2014
Conditionarea dreptului de a obtine recalcularea sau revizuirea pensiei de efectuarea unui demers administrativ: contestatie, cerere de revizuire sau de recalculare. - Hotarare nr. 13/AS din data de 04.02.2014
Aplicarea indicelui de corectie prevazut de art. 170 din Legea nr. 263/2010 si art. IV alin. 1 din OUG nr. 1/2014 persoanelor pensionate pentru limita de varsta in perioada 1 ianuarie 2011 - 22 ianuarie 2013, care anterior anului 2011 au beneficiat de pen - Hotarare nr. 179/AS din data de 12.11.2014
Aplicabilitatea art. 149 - 151 din Legea nr. 263/2010 numai in cazul contestatiilor impotriva deciziilor caselor teritoriale si sectoriale de pensii - Hotarare nr. 17/AS din data de 24.02.2014
Raspunderea patrimoniala a salariatilor. Incasarea unor drepturi salariale necuvenite raportat la criteriile stabilite in contractul colectiv de munca pentru acordarea lor. - Decizie nr. 262/CM din data de 24.06.2014
Protectia drepturilor salariatelor care efectueaza concediul pentru cresterea copilului in varsta de pana la doi ani. Situatia gradatiei de merit acordate in invatamantul preuniversitar. - Decizie nr. 203/CM din data de 27.05.2014
Necesitatea reinfiintarii postului desfiintat in cazul unei concedieri efectuate in baza art. 65 Codul muncii, care a fost anulata. - Decizie nr. 386/CM din data de 14.10.2014
Inlocuirea sanctiunii desfacerii disciplinare a contractului individual de munca cu alta sanctiune. Prerogativa disciplinara a angajatorului de a aplica sanctiunea in temeiul art. 247 Codul muncii, dar cu respectarea criteriilor prevazute de art. 250 - Decizie nr. 286/CM din data de 09.09.2014
Incetare contract de munca. Contestatie decizie de concediere. Reorganizare activitate societate. - Decizie nr. 234/CM din data de 17.06.2014
Imposibilitatea reintegrarii in postul detinut anterior concedierii, cand intre timp a intervenit un caz de incetare de drept a contractului individual de munca. - Decizie nr. 97/CM din data de 18.03.2014
Descrierea faptei care constituie abatere disciplinara. - Decizie nr. 280/CM din data de 20.08.2014
Contestatie in anulare formulata pentru motivul incalcarii normelor referitoare la alcatuirea instantei. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 188/CM din data de 13.05.2014
Contestatie decizie de concediere. Reintegrarea contestatorilor pe posturile de?inute anterior. Plata de despagubiri pana la reintegrarea efectiva. Stabilirea criteriilor de individualizare. - Decizie nr. 144/CM din data de 09.04.2014
Concediere disciplinara. Director de agentie al unei societati de asigurari. - Decizie nr. 282/CM din data de 02.09.2014
Concediere colectiva. Modul de indeplinire a procedurii de informare si consultare prealabila in cazul existentei unor organizatii sindicale nereprezentative. - Decizie nr. 260/CM din data de 24.06.2014
Concediere pentru desfiintarea locului de munca. Conditii. Inexistenta unei cauze reale si serioase. - Decizie nr. 19/CM din data de 21.01.2014
Competenta generala a instantelor romane. Termenul de recurs. Identificarea, in cazul muncii pe platforme petroliere mobile, a locului "in care angajatul isi desfasoara in mod obisnuit activitatea", la care se refera art. 19 pct. 2 lit. a) din Regulamentu - Decizie nr. 181/CM din data de 10.06.2014
Competenta generala a instantelor romane in contractele de munca incheiate cu un angajator dintr-un stat membru UE. Incidenta art. 19 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001. - Decizie nr. 182/CM din data de 10.06.2014