Procedura insolventei. Cerere privind inchiderea procedurii formulata de lichidatorul judiciar, dupa aprobarea raportului final, cand toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite si cand fondurile nereclamate au fost depuse...

Legea 85/2006 art.132 alin.2,

Procedura insolventei se finalizeaza prin sentinta de inchidere a procedurii.
Este cunoscut ca inchiderea procedurii poate fi pronuntata de judecatorul sindic, conform legii insolventei, in 5 situatii diferite:
- insuficienta fondurilor necesare acoperirii cheltuielilor administrative ale procedurii;
- executarea cu succes a planului de reorganizare;
- terminarea lichidarii si a tuturor distributiilor in caz de faliment;
- acoperirea intregii mase credale, chiar inaintea finalizarii lichidarii;
- neinregistrarea nici unei creante la masa credala, dupa deschiderea procedurii la cererea debitorului (in acest caz, inchizand procedura, judecatorul sindic revoca hotararea de deschidere a procedurii).
In cazul in care activele sau fondurile debitorului nu exista sau sunt insuficiente pentru acoperirea "cheltuielilor administrative" - este vorba, in realitate, de cheltuielile procedurii - procedura insolventei se poate inchide in orice stadiu, chiar daca, fie nu s-a trecut la faliment inca, fie s-au efectuat unele vanzari si distributii de fonduri, dar cheltuielile de procedura ulterioare efectuarii distributiilor nu mai pot fi acoperite din fondurile debitorului.
Contestarea hotararii de inchidere a procedurii este posibila numai pe calea recursului prevazut de art.12 din legea insolventei, recursul putand fi introdus de orice persoana interesata, cu exceptia cazului in care procedura s-a inchis in urma unei proceduri contencioase, cand recursul poate fi formulat doar de partile sau intervenientii in interes propriu in aceasta procedura.
Potrivit disp.art.132 al.2 din Legea nr.85/2006, procedura de faliment va fi inchisa atunci cand judecatorul-sindic a aprobat raportul final, cand toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite si cand fondurile nereclamate au fost depuse la banca. In urma unei cereri a lichidatorului, judecatorul sindic va pronunta o sentinta inchizand procedura.
Inchiderea procedurii antreneaza, de regula, disparitia personalitatii juridice a debitorului.

La data de 27.06.2008, lichidatorul judiciar R.N. SPRL Tulcea, desemnat pentru debitoarea SC P.Sf.Gh. SA, jud.Tulcea, a solicitat inchiderea procedurii de insolventa, in conformitate cu art.132 al.2 din Legea nr.85/2006.
Prin sentinta civila nr.1723/COM/29.07.2008, pronuntata de Tribunalul Tulcea, s-a admis cererea si s-a dispus inchiderea procedurii falimentului cat si radierea debitoarei din evidentele O.R.C. Tulcea.
S-a avut in vedere ca, potrivit disp.art.132 al.2 din Legea nr.85/2006, procedura de faliment va fi inchisa atunci cand judecatorul-sindic a aprobat raportul final, cand toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite si cand fondurile nereclamate au fost depuse la banca. In urma unei cereri a lichidatorului, judecatorul sindic va pronunta o sentinta inchizand procedura.
Instanta de fond a concluzionat ca sunt indeplinite conditiile legale asupra cererii cu care a fost sesizata.
Impotriva acestei hotarari, in termen a declarat recurs A.V.A.S., solicitand admiterea lui, casarea si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond, cu reluarea procedurii de la ultimul act  procedural indeplinit.
Se arata ca atat cererea de inchidere a procedurii cat si hotararea prin care s-a aprobat raportul final se impunea sa fie publicate in Buletinul Procedurilor de Insolventa.
Aceasta cerere, ca orice act procedural, se impunea sa fie comunicate creditorilor care, la randul lor aveau dreptul de a-si formula aparari.
Mai mult, nu au fost respectate nici dispozitiile art.129 din Legea nr.85/2006, in sensul ca legiuitorul a introdus obligatia imperativa a judecatorului sindic de a convoca adunarea creditorilor la un termen de maxim 30 de zile de la afisarea raportului final si a comunicarii acestor documente catre creditori.
Recurenta considera nelegala dispunerea de catre judecatorul sindic a inchiderii procedurii insolventei, atat timp cat nu a fost pronuntata o hotarare definitiva si irevocabila in recursul declarat de A.V.A.S., iar instanta de judecata nu s-a pronuntat la solicitarea ei de autorizare a Comitetului Creditorilor in vederea introducerii cererii de atragere a raspunderii patrimoniale a fostilor membri ai organelor de conducere.
De asemenea, raportul final nu constituie o sinteza a procedurii ci, lapidar, o parte din aspecte.
In aceste conditii, judecatorul sindic poate ordona administrarea probelor, chiar daca partile se impotrivesc, respectiv efectuarea unei expertize contabile care sa stabileasca cauzele si imprejurarile care au determinat ajungerea societatii in stare de insolventa.
Recursul este nefondat, apreciaza Curtea, pentru urmatoarele considerente, in esenta:
In conformitate cu art.132 al.2 din Legea nr.85/2006, procedura de faliment va fi inchisa atunci cand judecatorul-sindic a aprobat raportul final, cand toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite si cand fondurile nereclamate au fost depuse la banca.
In urma unei cereri a lichidatorului, judecatorul sindic va pronunta o sentinta inchizand procedura, iar in cazul persoanelor juridice dispunand si radierea acestora.
Prin incheierea din 04.04.2008, judecatorul sindic, conform art.129 al.2 din lege, a respins obiectiunile formulate de creditorul A.V.A.S. si a aprobat raportul final al lichidatorului.
Creditorul a motivat ca, intrucat in contul creantei nu au fost efectuate incasari, iar aceste creante nu au fost recuperate in cursul procedurii de insolventa, fiind, astfel, prejudiciati, se impunea continuarea procedurii si convocarea de catre lichidatorul judiciar a comitetului creditorilor in vederea analizarii oportunitatii introducerii cererii de atragere a raspunderii patrimoniale impotriva fostilor membri ai organelor de conducere ai debitoarei.
De asemenea, creditorul a invocat faptul ca nu i s-a comunicat raportul final si ca lichidatorul nu a intreprins toate masurile in vederea identificarii persoanelor vinovate de aducerea debitoarei in stare de insolventa.
Judecatorul sindic a retinut ca lichidatorul judiciar si-a indeplinit atributiile specifice in ceea ce priveste convocarea adunarii comitetului creditorilor, la data de 26.03.2008, notificarea fiind publicata in buletinul de insolventa la data de 07.03.2008.
Insa, nici un creditor nu s-a prezentat la data fixata, iar din inscrisurile existente la dosar rezulta ca lichidatorul a comunicat tuturor creditorilor raportul final si l-a publicat in Buletinul procedurilor de insolventa nr.1338/21.02.2008, conform art.7 al.1 din lege.
La data de 09.04.2008, lichidatorul judiciar a solicitat inchiderea procedurii, fara ca ulterior sa se primeasca obiectiuni sau contestatii de la creditori, comitetul creditorilor, debitori sau alte persoane fizice sau juridice ce ar avea interes in cauza.
Asa fiind, la 27.06.2008, a fost formulata o noua cerere, admisa de instanta de fond.
Criticile formulate de catre recurent au fost analizate de catre instanta de fond, o parte si prin incheierea din 4.06.2008, astfel solutia preconizata de casare cu trimitere pentru nesolutionare a fondului apare ca nejustificata.
Pe de alta parte, judecatorul sindic nu poate dispune ordonarea unor probe incalcand principiul disponibilitatii partilor in procesul civil.
Asa fiind, apreciaza instanta de control ca, toate criticile formulate sunt neintemeiate, motiv pentru care, in conf.cu disp.art.312 al.1 Cod procedura civila, recursul a fost respins, ca nefondat.