Procedura insolventei. Contestatie impotriva masurii lichidatorului judiciar privind neinscrierea creantei reclamate in tabelul obligatiilor debitoarei. Obligatia notificarii creditorilor neidentificati in lista prevazuta de art.28 al.1 lit."c" din L...
(Decizie nr. 621/COM./ din data de 25.09.2008 pronuntata de Curtea de Apel Constanta)Legea nr.85/2006, art.7 alin.1 cu referire la alin.3, teza a II-a;
art.28 alin.1 lit."c"; art.61; art.62.
In vederea protejarii tertilor impotriva unor situatii prejudiciabile, in care s-ar putea pune acestia in cazul in care ar contracta un debitor care se afla in stare de insolventa, precum si a asigurarii securitatii circuitului juridic civil, starea de insolventa a debitorului trebuie facuta public, scop pentru care legea insolventei impune mai multe masuri de publicizare.
Astfel, debitorul este obligat, in baza art.35, in termen de 10 zile de la deschiderea procedurii - in cazul in care cererea de deschidere a procedurii provine de la creditori - sa depuna la dosarul cauzei actele si informatiile prevazute de art.28 din lege.
Daca cererea de deschidere a procedurii insolventei apartine debitorului, atunci acesta este obligat sa depuna actele prevazute la art.28 odata cu cererea de deschidere a procedurii sau cel mai tarziu in termen de 10 zile de la data depunerii cererii.
Este cunoscut ca luarea hotararii de deschidere a procedurii insolventei fata de debitoare, de catre judecatorul sindic presupune fixarea unor termene limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor in vederea stabilirii masei credale.
In acest sens, administratorul judiciar desemnat prin aceeasi hotarare trebuie sa intreprinda ca prima masura notificarea deschiderii procedurii, urmand apoi a primi declaratiile de creanta ale creditorilor si a demara operatiunea de verificare a acestora, moment dupa care afiseaza tabelul preliminar al creantelor si convoaca prima adunare a creditorilor.
Notificarea deschiderii procedurii este stabilita de art.61 din legea insolventei, ea trebuind a fi trimisa tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitor, conform art.28 sau, dupa caz, art.32 al.2, precum si debitorului si registrelor in care este inregistrat debitorul, in vederea efectuarii de mentiuni referitoare la deschiderea procedurii.
Daca debitorul nu a depus lista creditorilor sau aceasta este incompleta, judecatorul sindic sau, dupa caz, administratorul judiciar, poate sa numeasca un expert contabil care sa intocmeasca aceasta lista, notificarea facandu-se cu respectarea si a dispozitiilor Codului de procedura civila referitoare la comunicarea actelor de procedura, publicandu-se totodata, pe cheltuiala debitorului, si in Buletinul procedurilor insolventei.
In speta, termenul limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor a fost stabilit de judecatorul sindic ca fiind data de 23.04.2007, astfel ca, depasirea acestui termen determina posibilitatea pentru administratorul judiciar sa inlaturate creanta creditoarei contestatoare din tabelul preliminar si definitiv, ca tardiv formulata.
In sprijinul argumentarii posibilitatii luarii unei astfel de masuri sunt dispozitiile cuprinse in art.7 din Legea nr.85/2006 care au suferit modificari substantiale in raport cu cel corespondent anterior (Legea nr.64/1995), in sensul ca, daca, in temeiul legii vechi, citarea partilor si comunicarea actelor de procedura se realiza, in principal, dupa regulile Codului de procedura civila, in noua reglementare - aplicabila in speta - a fost introdus un nou mijloc pentru efectuarea procedurilor, intitulat Buletinul procedurilor de insolventa.
Implementarea acestui instrument a schimbat in mod fundamental conceptia legiuitorului in legatura cu citarea partilor si comunicarea actelor de procedura, instituindu-se o procedura mult mai simpla si eficienta, astfel incat, regula este citarea partilor si comunicarea actelor de procedura, a convocarilor si notificarilor prin intermediul publicatiei Buletinul procedurilor de insolventa dupa prescriptiile articolului comentat si in mod exceptional se recurge la dispozitiile Codului de procedura civila.
Se poate concluziona ca, pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta de art.28 al.1 lit."c" din Legea nr.85/2006 - obligatorie a fi intocmita de debitor - procedura notificarii prevazuta de art.61 poate fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa.
In sprijinul sus-retinutei argumentatii sunt si dispozitiile cuprinse in art.7 al.8 din Legea nr.85/2006, conform cu care "publicarea actelor de procedura sau, dupa caz, a hotararilor judecatoresti in Buletinul procedurilor de insolventa, inlocuieste, de la data publicarii acestora, citarea, convocarea si notificarea actelor de procedura efectuate individual fata de participantii la proces acestea fiind prezumate a fi indeplinite la data publicarii".
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr. 9693/118/27.09.2007 creditoarea A.N.R. a contestat masura lichidatorului judiciar Iorgu Constantin privind neinscrierea creantei sale in tabelul obligatiilor debitoarei SC B.T. SRL.
Motivand cererea, contestatoarea a sustinut ca nu i s-au comunicat actele procedurale anterior deschiderii procedurii insolventei, notificarea deschiderii procedurii si nici sentinta civila de deschidere a procedurii.
Se sustine ca, in procedura insolventei regula este ca citarea in cazul actelor anterioare deschiderii procedurii si al notificarii de deschidere sa se faca conform Codului de procedura civila in baza articolelor 7 alin.1 si 61 alin.3, singura exceptie de la aceasta obligatie imperativa fiind cea prevazuta de art.7 alin.3 teza II care priveste situatia in care declansarea procedurii insolventei se dispune la cererea debitorului.
Cum in cauza de fata, procedura insolventei a fost deschisa la cererea unui creditor, contestatoarea apreciaza ca sunt aplicabile dispozitiile art.61 din Legea nr.85/2006 potrivit carora procedura de citare in cazul notificarii de deschidere a procedurii se realizeaza conform prevederilor Codului de procedura civila si prin publicarea intr-un ziar si in Buletinul procedurilor de insolventa. Acestea sunt obligatii simultane si nu alternative, asa incat nu se poate opta pentru una dintre proceduri.
Prin intampinare, intimatul I.C., in calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC B.T. SRL, a solicitat respingerea contestatiei ca netemeinica, cu motivatia in esenta ca, debitoarea nu si-a respectat obligatia de depunere a listei prevazute la art.28 alin.1 lit.c) din Legea nr.85/2007, astfel ca notificarea in conditiile Codului de procedura civila a deschiderii procedurii catre titularii de creante a caror calitate de creditori nu putea fi cunoscuta administratorului judiciar era in mod obiectiv imposibila.
Se arata ca, potrivit art.61 din Legea nr.85/2006 deschiderea procedurii insolventei si termenele aferente procedurii, stabilite prin sentinta nr.1161/COM/26.02.2007 au fost comunicate societatii debitoare, ORC de pe langa Tribunalul Constanta, CN APM SA, DGFP Constanta, ITM Constanta, AVAS, RAJA Constanta, RADET Constanta, SC DFEE Enel Electrica Dobrogea SA - sucursala Constanta si Consiliului Local Constanta prin notificarile nr.1684-1688, 1690-1695/13.03.2007.
Totodata, deschiderea procedurii insolventei a fost notificata prin publicarea unor notificari similare in Buletinul procedurilor de insolventa nr.873/10.04.2007 si in numarul din 14.03.2007 al ziarului Romania Libera.
Apreciaza lichidatorul judiciar ca dispozitiile art.7 alin.3 teza II sunt aplicabile atat in situatia initierii procedurii de catre debitor, cat si la cererea unuia dintre creditori, sens in care sunt prevederile art.35 care stabilesc in sarcina debitorului obligatia de depunere a documentelor prevazute la art.28 alin.1 atunci cand procedura a fost deschisa la cererea creditorilor.
Prin sentinta civila nr.324/COM/08.02.2008, Tribunalul Constanta - Sectia comerciala - judecatorul sindic respinge contestatia formulata de creditoarea contestatoare A.N.R., ca nefondata, cu urmatoarea motivatie in esenta:
Prin sentinta civila nr. 1161/COM/26.02.2007 a Tribunalului Constanta - Sectia comerciala, judecatorul sindic s-a dispus deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC B.T. SRL, si a desemnat in calitate de administrator judiciar pe I.C. Termenul limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor a fost stabilit prin aceeasi sentinta ca fiind data de 23.04.2007.
Intimatul administrator judiciar, in temeiul art. 61 din Legea 85/2006, a publicat notificarea cu continutul prevazut de art. 62, in cotidianul Romania Libera din 14.03.2007, precum si in Buletinul procedurilor de insolventa nr. 873/10.04.2007.
Contestatoarea creditoare A.N.R. a formulat la data de 07.09.2007 cererea de admitere a creantei sale in valoare de 5619,38 lei reprezentand contravaloare facturi nr.632304/06.07.2005 si 633137/02.08.2005, penalitati, dobanzi si majorari de intarziere calculate pana la 18.06.2007. Cererea a fost formulata cu depasirea termenului limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor stabilit la 23.04.2007, astfel ca intimatul administrator judiciar in mod legal a inlaturat creanta creditoarei contestatoare din tabelul preliminar si definitiv, ca tardiv formulata.
Retine judecatorul sindic ca, potrivit art. 7 alin. 3 din Legea 85/2006, notificarea deschiderii procedurii se realizeaza conform Codului de procedura Civila, dar, pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. 1 lit. c, procedura notificarii prevazuta la art. 61 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de Insolventa.
Iar, conform alineatului 8 al aceluiasi articol, publicarea actelor de procedura sau, dupa caz, a hotararilor judecatoresti in Buletinul procedurilor de insolventa inlocuieste, de la data publicarii acestora, citarea, convocarea si notificarea actelor de procedura efectuate individual fata de participantii la proces, acestea fiind prezumate a fi indeplinite la data publicarii.
In speta, constata instanta ca, debitoarea nu a depus actele prevazute la art. 28, iar notificarea privind deschiderea procedurii a fost publicata in Buletinul procedurilor de insolventa nr. 873/10.04.2007, fapt ce rezulta din dovada privind indeplinirea procedurii de publicare nr.35177/10.04.2007, astfel ca, in temeiul textului de lege mai sus enuntat se prezuma ca notificarea a fost indeplinita de la data publicarii.
Urmare celor sus-expuse, judecatorul sindic apreciaza in sensul ca, fata de formularea cererii de admitere a creantei sale cu depasirea termenului stabilit prin sentinta de deschidere a procedurii insolventei, in mod legal cererea acesteia a fost respinsa de catre administratorul judiciar, ca tardiv formulata.
In ceea ce priveste aspectele invocate de contestatoare privind obligatia administratorului judiciar de a notifica deschiderea procedurii insolventei contestatoarei creditoare in calitate de autoritate de stat in domeniul sigurantei navigatiei, detinatoare a registrului privind agentii economici care desfasoara activitati de transport naval, se retine ca, fata de dispozitiile cuprinse in art.61 din Legea nr.85/2006 ce se refera exclusiv la registrele tinute pentru inmatriculari/inregistrari necesare in vederea dobandirii personalitatii juridice, invocarile nu-si gasesc suport legal, deoarece registrul la care face referire contestatoarea reprezinta o evidenta separata careia nu-i sunt aplicabile dispozitiile legale mentionate.
Impotriva acestei hotarari, in termen a formulat recurs creditoarea contestatoare A.N.R. cu indicarea temeiului de drept prevazut de art.304 pct.8 Cod pr.civila, cu urmatoarea motivatie, in esenta:
- obligatia de notificare prevazuta de lege este imperativa, astfel ca, instanta a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii, respectiv dispozitiile art.61 cu referire la art.73 si urm.din Legea nr.85/2006;
- nu s-a avut in vedere ca, in domeniul sigurantei navigatiei creditoarea reprezinta Statul Roman, autoritatea de stat conform art.1 din HG nr.1133/2002, fiind singura institutie care detine oficial registrul privind agentii economici care desfasoara activitati de transport naval;
- art.63 din Legea nr.85/2006 impune transmiterea unei notificari autoritatilor care detin registre de publicitate privind transcriptia, inscriptia sau inregistrarea bunurilor, in speta a navelor, astfel ca, era obligatoriu a se comunica institutiei/autoritatii o copie de pe hotararea de deschidere a procedurii insolventei pentru asigurarea publicitatii menita a atentiona persoanele interesate asupra efectelor prevazute de lege in legatura cu operatiunile ce vor fi efectuate cu bunurile din averea debitorului.
Recursul este nefondat, urmand a fi respins conform art.312 Cod pr.civila, pentru urmatoarele considerente, in esenta, apreciaza Curtea:
Prin sentinta civila nr. 1161/COM/26.02.2007 a Tribunalului Constanta - Sectia comerciala, judecatorul sindic s-a dispus deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC B.T. SRL, si a desemnat in calitate de administrator judiciar pe I.C.
Judecatorul sindic fixeaza prin aceeasi hotarare, termenul limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor ca fiind data de 23.04.2007.
Respectand dispozitiile art.61 cu referire la art.62 din Legea nr.85/2006 Curtea retine ca, administratorul judiciar a procedat la emiterea notificarilor tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitor, pe care le-a si publicat in cotidianul Romania Libera din 14.03.2007, precum si in Buletinul procedurilor de insolventa nr.873/10.04.2007.
Astfel, dupa cum rezulta din probatoriul administrat in cauza, contestatoarea creditoare a formulat cerere pentru admiterea creantei sale in valoare totala de 5.619,38 lei - reprezentand contravaloarea facturilor nr.632304/06.07.2005 si nr.633137/02.08.2005 penalitati, dobanzi si majorari de intarziere, calculate pana la data de 18.06.2007, la data de 07.09.2007.
Atat timp cat, termenul limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor a fost stabilit de judecatorul sindic ca fiind data de 23.04.2007, in mod legal si temeinic instanta de fond a retinut ca, cererea a fost formulata cu depasirea acestui termen, astfel ca, administratorul judiciar legal si temeinic a inlaturat creanta creditoarei contestatoare din tabelul preliminar si definitiv, ca tardiv formulata.
Curtea retine ca, dispozitiile cuprinse in art.7 din Legea nr.85/2006 au suferit modificari substantiale in raport cu cel corespondent anterior (Legea nr.64/1995), in sensul ca, daca, in temeiul legii vechi, citarea partilor si comunicarea actelor de procedura se realiza, in principal, dupa regulile Codului de procedura civila, in noua reglementare - aplicabila in speta - a fost introdus un nou mijloc pentru efectuarea procedurilor, intitulat Buletinul procedurilor de insolventa.
Implementarea acestui instrument a schimbat in mod fundamental conceptia legiuitorului in legatura cu citarea partilor si comunicarea actelor de procedura, instituindu-se o procedura mult mai simpla si eficienta, astfel incat, regula este citarea partilor si comunicarea actelor de procedura, a convocarilor si notificarilor prin intermediul publicatiei Buletinul procedurilor de insolventa dupa prescriptiile articolului comentat si in mod exceptional se recurge la dispozitiile Codului de procedura civila.
In atare conditii, retine instanta de control ca, pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta de art.28 al.1 lit."c" din Legea nr.85/2006 - obligatorie a fi intocmita de debitor - procedura notificarii prevazuta de art.61 poate fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa.
In sprijinul sus-retinutei argumentatii sunt si dispozitiile cuprinse in art.7 al.8 din Legea nr.85/2006, conform cu care "publicarea actelor de procedura sau, dupa caz, a hotararilor judecatoresti in Buletinul procedurilor de insolventa, inlocuieste, de la data publicarii acestora, citarea, convocarea si notificarea actelor de procedura efectuate individual fata de participantii la proces acestea fiind prezumate a fi indeplinite la data publicarii".
Atat timp cat, notificarea privind deschiderea procedurii a fost publicata in Buletinul procedurilor insolventei nr.873/10.04.2007, fapt ce rezulta din dovada privind indeplinirea procedurii de publicare nr.35177/10.04.2007, Curtea apreciaza ca, in mod legal si temeinic in raport cu textele de lege sus-enuntate, judecatorul sindic a concluzionat in sensul prezumarii ca notificarea a fost indeplinita - sub aspect procedural - de la data publicarii.
In atare conditii, legal au fost inlaturate sustinerile contestatoarei creditoare referitoare la obligatia administratorului judiciar de a notifica deschiderea procedurii insolventei, in calitate de autoritate de stat in domeniul sigurantei navigatiei, detinatoare a registrului privind agentii economici care desfasoara activitati de transport naval, atat timp cat, dispozitiile cuprinse in art.61 din Legea nr.85/2006 se refera exclusiv la registrele tinute pentru inmatriculari/inregistrari necesare in vederea dobandirii personalitatii juridice, iar registrul la care se refera contestatoarea reprezinta o evidenta separata, careia nu-i sunt aplicabile dispozitiile legale mentionate.
Cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotararii recurate, vazand si dispozitiile art.312 Cod pr.civila, Curtea respinge recursul ca nefondat.
art.28 alin.1 lit."c"; art.61; art.62.
In vederea protejarii tertilor impotriva unor situatii prejudiciabile, in care s-ar putea pune acestia in cazul in care ar contracta un debitor care se afla in stare de insolventa, precum si a asigurarii securitatii circuitului juridic civil, starea de insolventa a debitorului trebuie facuta public, scop pentru care legea insolventei impune mai multe masuri de publicizare.
Astfel, debitorul este obligat, in baza art.35, in termen de 10 zile de la deschiderea procedurii - in cazul in care cererea de deschidere a procedurii provine de la creditori - sa depuna la dosarul cauzei actele si informatiile prevazute de art.28 din lege.
Daca cererea de deschidere a procedurii insolventei apartine debitorului, atunci acesta este obligat sa depuna actele prevazute la art.28 odata cu cererea de deschidere a procedurii sau cel mai tarziu in termen de 10 zile de la data depunerii cererii.
Este cunoscut ca luarea hotararii de deschidere a procedurii insolventei fata de debitoare, de catre judecatorul sindic presupune fixarea unor termene limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor in vederea stabilirii masei credale.
In acest sens, administratorul judiciar desemnat prin aceeasi hotarare trebuie sa intreprinda ca prima masura notificarea deschiderii procedurii, urmand apoi a primi declaratiile de creanta ale creditorilor si a demara operatiunea de verificare a acestora, moment dupa care afiseaza tabelul preliminar al creantelor si convoaca prima adunare a creditorilor.
Notificarea deschiderii procedurii este stabilita de art.61 din legea insolventei, ea trebuind a fi trimisa tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitor, conform art.28 sau, dupa caz, art.32 al.2, precum si debitorului si registrelor in care este inregistrat debitorul, in vederea efectuarii de mentiuni referitoare la deschiderea procedurii.
Daca debitorul nu a depus lista creditorilor sau aceasta este incompleta, judecatorul sindic sau, dupa caz, administratorul judiciar, poate sa numeasca un expert contabil care sa intocmeasca aceasta lista, notificarea facandu-se cu respectarea si a dispozitiilor Codului de procedura civila referitoare la comunicarea actelor de procedura, publicandu-se totodata, pe cheltuiala debitorului, si in Buletinul procedurilor insolventei.
In speta, termenul limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor a fost stabilit de judecatorul sindic ca fiind data de 23.04.2007, astfel ca, depasirea acestui termen determina posibilitatea pentru administratorul judiciar sa inlaturate creanta creditoarei contestatoare din tabelul preliminar si definitiv, ca tardiv formulata.
In sprijinul argumentarii posibilitatii luarii unei astfel de masuri sunt dispozitiile cuprinse in art.7 din Legea nr.85/2006 care au suferit modificari substantiale in raport cu cel corespondent anterior (Legea nr.64/1995), in sensul ca, daca, in temeiul legii vechi, citarea partilor si comunicarea actelor de procedura se realiza, in principal, dupa regulile Codului de procedura civila, in noua reglementare - aplicabila in speta - a fost introdus un nou mijloc pentru efectuarea procedurilor, intitulat Buletinul procedurilor de insolventa.
Implementarea acestui instrument a schimbat in mod fundamental conceptia legiuitorului in legatura cu citarea partilor si comunicarea actelor de procedura, instituindu-se o procedura mult mai simpla si eficienta, astfel incat, regula este citarea partilor si comunicarea actelor de procedura, a convocarilor si notificarilor prin intermediul publicatiei Buletinul procedurilor de insolventa dupa prescriptiile articolului comentat si in mod exceptional se recurge la dispozitiile Codului de procedura civila.
Se poate concluziona ca, pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta de art.28 al.1 lit."c" din Legea nr.85/2006 - obligatorie a fi intocmita de debitor - procedura notificarii prevazuta de art.61 poate fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa.
In sprijinul sus-retinutei argumentatii sunt si dispozitiile cuprinse in art.7 al.8 din Legea nr.85/2006, conform cu care "publicarea actelor de procedura sau, dupa caz, a hotararilor judecatoresti in Buletinul procedurilor de insolventa, inlocuieste, de la data publicarii acestora, citarea, convocarea si notificarea actelor de procedura efectuate individual fata de participantii la proces acestea fiind prezumate a fi indeplinite la data publicarii".
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr. 9693/118/27.09.2007 creditoarea A.N.R. a contestat masura lichidatorului judiciar Iorgu Constantin privind neinscrierea creantei sale in tabelul obligatiilor debitoarei SC B.T. SRL.
Motivand cererea, contestatoarea a sustinut ca nu i s-au comunicat actele procedurale anterior deschiderii procedurii insolventei, notificarea deschiderii procedurii si nici sentinta civila de deschidere a procedurii.
Se sustine ca, in procedura insolventei regula este ca citarea in cazul actelor anterioare deschiderii procedurii si al notificarii de deschidere sa se faca conform Codului de procedura civila in baza articolelor 7 alin.1 si 61 alin.3, singura exceptie de la aceasta obligatie imperativa fiind cea prevazuta de art.7 alin.3 teza II care priveste situatia in care declansarea procedurii insolventei se dispune la cererea debitorului.
Cum in cauza de fata, procedura insolventei a fost deschisa la cererea unui creditor, contestatoarea apreciaza ca sunt aplicabile dispozitiile art.61 din Legea nr.85/2006 potrivit carora procedura de citare in cazul notificarii de deschidere a procedurii se realizeaza conform prevederilor Codului de procedura civila si prin publicarea intr-un ziar si in Buletinul procedurilor de insolventa. Acestea sunt obligatii simultane si nu alternative, asa incat nu se poate opta pentru una dintre proceduri.
Prin intampinare, intimatul I.C., in calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC B.T. SRL, a solicitat respingerea contestatiei ca netemeinica, cu motivatia in esenta ca, debitoarea nu si-a respectat obligatia de depunere a listei prevazute la art.28 alin.1 lit.c) din Legea nr.85/2007, astfel ca notificarea in conditiile Codului de procedura civila a deschiderii procedurii catre titularii de creante a caror calitate de creditori nu putea fi cunoscuta administratorului judiciar era in mod obiectiv imposibila.
Se arata ca, potrivit art.61 din Legea nr.85/2006 deschiderea procedurii insolventei si termenele aferente procedurii, stabilite prin sentinta nr.1161/COM/26.02.2007 au fost comunicate societatii debitoare, ORC de pe langa Tribunalul Constanta, CN APM SA, DGFP Constanta, ITM Constanta, AVAS, RAJA Constanta, RADET Constanta, SC DFEE Enel Electrica Dobrogea SA - sucursala Constanta si Consiliului Local Constanta prin notificarile nr.1684-1688, 1690-1695/13.03.2007.
Totodata, deschiderea procedurii insolventei a fost notificata prin publicarea unor notificari similare in Buletinul procedurilor de insolventa nr.873/10.04.2007 si in numarul din 14.03.2007 al ziarului Romania Libera.
Apreciaza lichidatorul judiciar ca dispozitiile art.7 alin.3 teza II sunt aplicabile atat in situatia initierii procedurii de catre debitor, cat si la cererea unuia dintre creditori, sens in care sunt prevederile art.35 care stabilesc in sarcina debitorului obligatia de depunere a documentelor prevazute la art.28 alin.1 atunci cand procedura a fost deschisa la cererea creditorilor.
Prin sentinta civila nr.324/COM/08.02.2008, Tribunalul Constanta - Sectia comerciala - judecatorul sindic respinge contestatia formulata de creditoarea contestatoare A.N.R., ca nefondata, cu urmatoarea motivatie in esenta:
Prin sentinta civila nr. 1161/COM/26.02.2007 a Tribunalului Constanta - Sectia comerciala, judecatorul sindic s-a dispus deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC B.T. SRL, si a desemnat in calitate de administrator judiciar pe I.C. Termenul limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor a fost stabilit prin aceeasi sentinta ca fiind data de 23.04.2007.
Intimatul administrator judiciar, in temeiul art. 61 din Legea 85/2006, a publicat notificarea cu continutul prevazut de art. 62, in cotidianul Romania Libera din 14.03.2007, precum si in Buletinul procedurilor de insolventa nr. 873/10.04.2007.
Contestatoarea creditoare A.N.R. a formulat la data de 07.09.2007 cererea de admitere a creantei sale in valoare de 5619,38 lei reprezentand contravaloare facturi nr.632304/06.07.2005 si 633137/02.08.2005, penalitati, dobanzi si majorari de intarziere calculate pana la 18.06.2007. Cererea a fost formulata cu depasirea termenului limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor stabilit la 23.04.2007, astfel ca intimatul administrator judiciar in mod legal a inlaturat creanta creditoarei contestatoare din tabelul preliminar si definitiv, ca tardiv formulata.
Retine judecatorul sindic ca, potrivit art. 7 alin. 3 din Legea 85/2006, notificarea deschiderii procedurii se realizeaza conform Codului de procedura Civila, dar, pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. 1 lit. c, procedura notificarii prevazuta la art. 61 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de Insolventa.
Iar, conform alineatului 8 al aceluiasi articol, publicarea actelor de procedura sau, dupa caz, a hotararilor judecatoresti in Buletinul procedurilor de insolventa inlocuieste, de la data publicarii acestora, citarea, convocarea si notificarea actelor de procedura efectuate individual fata de participantii la proces, acestea fiind prezumate a fi indeplinite la data publicarii.
In speta, constata instanta ca, debitoarea nu a depus actele prevazute la art. 28, iar notificarea privind deschiderea procedurii a fost publicata in Buletinul procedurilor de insolventa nr. 873/10.04.2007, fapt ce rezulta din dovada privind indeplinirea procedurii de publicare nr.35177/10.04.2007, astfel ca, in temeiul textului de lege mai sus enuntat se prezuma ca notificarea a fost indeplinita de la data publicarii.
Urmare celor sus-expuse, judecatorul sindic apreciaza in sensul ca, fata de formularea cererii de admitere a creantei sale cu depasirea termenului stabilit prin sentinta de deschidere a procedurii insolventei, in mod legal cererea acesteia a fost respinsa de catre administratorul judiciar, ca tardiv formulata.
In ceea ce priveste aspectele invocate de contestatoare privind obligatia administratorului judiciar de a notifica deschiderea procedurii insolventei contestatoarei creditoare in calitate de autoritate de stat in domeniul sigurantei navigatiei, detinatoare a registrului privind agentii economici care desfasoara activitati de transport naval, se retine ca, fata de dispozitiile cuprinse in art.61 din Legea nr.85/2006 ce se refera exclusiv la registrele tinute pentru inmatriculari/inregistrari necesare in vederea dobandirii personalitatii juridice, invocarile nu-si gasesc suport legal, deoarece registrul la care face referire contestatoarea reprezinta o evidenta separata careia nu-i sunt aplicabile dispozitiile legale mentionate.
Impotriva acestei hotarari, in termen a formulat recurs creditoarea contestatoare A.N.R. cu indicarea temeiului de drept prevazut de art.304 pct.8 Cod pr.civila, cu urmatoarea motivatie, in esenta:
- obligatia de notificare prevazuta de lege este imperativa, astfel ca, instanta a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii, respectiv dispozitiile art.61 cu referire la art.73 si urm.din Legea nr.85/2006;
- nu s-a avut in vedere ca, in domeniul sigurantei navigatiei creditoarea reprezinta Statul Roman, autoritatea de stat conform art.1 din HG nr.1133/2002, fiind singura institutie care detine oficial registrul privind agentii economici care desfasoara activitati de transport naval;
- art.63 din Legea nr.85/2006 impune transmiterea unei notificari autoritatilor care detin registre de publicitate privind transcriptia, inscriptia sau inregistrarea bunurilor, in speta a navelor, astfel ca, era obligatoriu a se comunica institutiei/autoritatii o copie de pe hotararea de deschidere a procedurii insolventei pentru asigurarea publicitatii menita a atentiona persoanele interesate asupra efectelor prevazute de lege in legatura cu operatiunile ce vor fi efectuate cu bunurile din averea debitorului.
Recursul este nefondat, urmand a fi respins conform art.312 Cod pr.civila, pentru urmatoarele considerente, in esenta, apreciaza Curtea:
Prin sentinta civila nr. 1161/COM/26.02.2007 a Tribunalului Constanta - Sectia comerciala, judecatorul sindic s-a dispus deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC B.T. SRL, si a desemnat in calitate de administrator judiciar pe I.C.
Judecatorul sindic fixeaza prin aceeasi hotarare, termenul limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor ca fiind data de 23.04.2007.
Respectand dispozitiile art.61 cu referire la art.62 din Legea nr.85/2006 Curtea retine ca, administratorul judiciar a procedat la emiterea notificarilor tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitor, pe care le-a si publicat in cotidianul Romania Libera din 14.03.2007, precum si in Buletinul procedurilor de insolventa nr.873/10.04.2007.
Astfel, dupa cum rezulta din probatoriul administrat in cauza, contestatoarea creditoare a formulat cerere pentru admiterea creantei sale in valoare totala de 5.619,38 lei - reprezentand contravaloarea facturilor nr.632304/06.07.2005 si nr.633137/02.08.2005 penalitati, dobanzi si majorari de intarziere, calculate pana la data de 18.06.2007, la data de 07.09.2007.
Atat timp cat, termenul limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor a fost stabilit de judecatorul sindic ca fiind data de 23.04.2007, in mod legal si temeinic instanta de fond a retinut ca, cererea a fost formulata cu depasirea acestui termen, astfel ca, administratorul judiciar legal si temeinic a inlaturat creanta creditoarei contestatoare din tabelul preliminar si definitiv, ca tardiv formulata.
Curtea retine ca, dispozitiile cuprinse in art.7 din Legea nr.85/2006 au suferit modificari substantiale in raport cu cel corespondent anterior (Legea nr.64/1995), in sensul ca, daca, in temeiul legii vechi, citarea partilor si comunicarea actelor de procedura se realiza, in principal, dupa regulile Codului de procedura civila, in noua reglementare - aplicabila in speta - a fost introdus un nou mijloc pentru efectuarea procedurilor, intitulat Buletinul procedurilor de insolventa.
Implementarea acestui instrument a schimbat in mod fundamental conceptia legiuitorului in legatura cu citarea partilor si comunicarea actelor de procedura, instituindu-se o procedura mult mai simpla si eficienta, astfel incat, regula este citarea partilor si comunicarea actelor de procedura, a convocarilor si notificarilor prin intermediul publicatiei Buletinul procedurilor de insolventa dupa prescriptiile articolului comentat si in mod exceptional se recurge la dispozitiile Codului de procedura civila.
In atare conditii, retine instanta de control ca, pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta de art.28 al.1 lit."c" din Legea nr.85/2006 - obligatorie a fi intocmita de debitor - procedura notificarii prevazuta de art.61 poate fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa.
In sprijinul sus-retinutei argumentatii sunt si dispozitiile cuprinse in art.7 al.8 din Legea nr.85/2006, conform cu care "publicarea actelor de procedura sau, dupa caz, a hotararilor judecatoresti in Buletinul procedurilor de insolventa, inlocuieste, de la data publicarii acestora, citarea, convocarea si notificarea actelor de procedura efectuate individual fata de participantii la proces acestea fiind prezumate a fi indeplinite la data publicarii".
Atat timp cat, notificarea privind deschiderea procedurii a fost publicata in Buletinul procedurilor insolventei nr.873/10.04.2007, fapt ce rezulta din dovada privind indeplinirea procedurii de publicare nr.35177/10.04.2007, Curtea apreciaza ca, in mod legal si temeinic in raport cu textele de lege sus-enuntate, judecatorul sindic a concluzionat in sensul prezumarii ca notificarea a fost indeplinita - sub aspect procedural - de la data publicarii.
In atare conditii, legal au fost inlaturate sustinerile contestatoarei creditoare referitoare la obligatia administratorului judiciar de a notifica deschiderea procedurii insolventei, in calitate de autoritate de stat in domeniul sigurantei navigatiei, detinatoare a registrului privind agentii economici care desfasoara activitati de transport naval, atat timp cat, dispozitiile cuprinse in art.61 din Legea nr.85/2006 se refera exclusiv la registrele tinute pentru inmatriculari/inregistrari necesare in vederea dobandirii personalitatii juridice, iar registrul la care se refera contestatoarea reprezinta o evidenta separata, careia nu-i sunt aplicabile dispozitiile legale mentionate.
Cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotararii recurate, vazand si dispozitiile art.312 Cod pr.civila, Curtea respinge recursul ca nefondat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Activitati economice (infractiuni privind regimul lor); Faliment
Contestatie formulata impotriva unei hotarari emise in procedura administrativa de contestare a deciziilor de pensie. Obligatia instantei de a proceda la un examen efectiv al sustinerilor reclamantului. - Hotarare nr. 70/AS din data de 08.04.2014Contestatie decizie de pensionare. Interzicerea cumulului pensiei de stat cu veniturile de natura salariala provenite de la bugetul de stat daca nivelul acesteia depaseste nivelul salariului mediu brut pe economie. - Hotarare nr. 113/AS din data de 30.09.2014
Contestatie decizie de pensionare. Recuperarea debitului rezultat in urma recalcularii drepturilor de pensie cuvenite reclamantei prin revizuirea stagiului de cotizare realizat de aceasta. - Hotarare nr. 128/AS din data de 10.06.2014
Conditionarea dreptului de a obtine recalcularea sau revizuirea pensiei de efectuarea unui demers administrativ: contestatie, cerere de revizuire sau de recalculare. - Hotarare nr. 13/AS din data de 04.02.2014
Aplicarea indicelui de corectie prevazut de art. 170 din Legea nr. 263/2010 si art. IV alin. 1 din OUG nr. 1/2014 persoanelor pensionate pentru limita de varsta in perioada 1 ianuarie 2011 - 22 ianuarie 2013, care anterior anului 2011 au beneficiat de pen - Hotarare nr. 179/AS din data de 12.11.2014
Aplicabilitatea art. 149 - 151 din Legea nr. 263/2010 numai in cazul contestatiilor impotriva deciziilor caselor teritoriale si sectoriale de pensii - Hotarare nr. 17/AS din data de 24.02.2014
Raspunderea patrimoniala a salariatilor. Incasarea unor drepturi salariale necuvenite raportat la criteriile stabilite in contractul colectiv de munca pentru acordarea lor. - Decizie nr. 262/CM din data de 24.06.2014
Protectia drepturilor salariatelor care efectueaza concediul pentru cresterea copilului in varsta de pana la doi ani. Situatia gradatiei de merit acordate in invatamantul preuniversitar. - Decizie nr. 203/CM din data de 27.05.2014
Necesitatea reinfiintarii postului desfiintat in cazul unei concedieri efectuate in baza art. 65 Codul muncii, care a fost anulata. - Decizie nr. 386/CM din data de 14.10.2014
Inlocuirea sanctiunii desfacerii disciplinare a contractului individual de munca cu alta sanctiune. Prerogativa disciplinara a angajatorului de a aplica sanctiunea in temeiul art. 247 Codul muncii, dar cu respectarea criteriilor prevazute de art. 250 - Decizie nr. 286/CM din data de 09.09.2014
Incetare contract de munca. Contestatie decizie de concediere. Reorganizare activitate societate. - Decizie nr. 234/CM din data de 17.06.2014
Imposibilitatea reintegrarii in postul detinut anterior concedierii, cand intre timp a intervenit un caz de incetare de drept a contractului individual de munca. - Decizie nr. 97/CM din data de 18.03.2014
Descrierea faptei care constituie abatere disciplinara. - Decizie nr. 280/CM din data de 20.08.2014
Contestatie in anulare formulata pentru motivul incalcarii normelor referitoare la alcatuirea instantei. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 188/CM din data de 13.05.2014
Contestatie decizie de concediere. Reintegrarea contestatorilor pe posturile de?inute anterior. Plata de despagubiri pana la reintegrarea efectiva. Stabilirea criteriilor de individualizare. - Decizie nr. 144/CM din data de 09.04.2014
Concediere disciplinara. Director de agentie al unei societati de asigurari. - Decizie nr. 282/CM din data de 02.09.2014
Concediere colectiva. Modul de indeplinire a procedurii de informare si consultare prealabila in cazul existentei unor organizatii sindicale nereprezentative. - Decizie nr. 260/CM din data de 24.06.2014
Concediere pentru desfiintarea locului de munca. Conditii. Inexistenta unei cauze reale si serioase. - Decizie nr. 19/CM din data de 21.01.2014
Competenta generala a instantelor romane. Termenul de recurs. Identificarea, in cazul muncii pe platforme petroliere mobile, a locului "in care angajatul isi desfasoara in mod obisnuit activitatea", la care se refera art. 19 pct. 2 lit. a) din Regulamentu - Decizie nr. 181/CM din data de 10.06.2014
Competenta generala a instantelor romane in contractele de munca incheiate cu un angajator dintr-un stat membru UE. Incidenta art. 19 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001. - Decizie nr. 182/CM din data de 10.06.2014