PLATA PRIMEI DE VACANTA PENTRU FUNCTIONARII PUBLICI. PRESCRIPTIA DREPTULUI LA ACTIUNE

         Prin sentinta civila nr.1827/7.11.2006 pronuntata de Tribunalul Galati in dosarul nr.3400/121/2006,a fost admisa  in parte actiunea formulata de reclamanta B. M. in contradictoriu cu parata Casa de Asigurari de  Sanatate Galati.
         A fost obligata parata catre reclamanta  la plata  primelor de vacanta pe perioada 2003-2005 actualizate cu rata inflatiei pana la data  efectuarii platii.
        A fost respins capatul de cerere privind obligarea paratei la plata primelor de vacanta  aferente  anilor 2001-2002 ca fiind prescris.
        A mai fost obligata  parata catre reclamanta la plata  sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Impotriva sentintei civile  au declarat recurs  reclamanta B. M. si parata Casa  de Asigurari de Sanatate Galati.
Prin decizia civila nr. 70/R/05.02.2007,  Curtea de Apel Galati, a admis recursul declarat de reclamanta B. M.  si a respins ca nefundat recursul declarat de parata pentru urmatoarele considerente.
                     Potrivit art.33 al.2 din Legea nr.188/1999 ce reglementeaza statutul functionarilor publici,  s-a prevazut ca functionarul public are dreptul pe langa indemnizatia de concediu , la o prima egala cu salariul de baza din luna anterioara  plecarii in concediu care se impoziteaza separat.
Prin urmare,  dreptul  la prima de vacanta s-a nascut prin lege ca un drept subiectiv neafectat de un termen suspensiv care confera titularilor acestui drept prerogativele in virtutea carora pot pretinde subiectului pasiv al raportului juridic, sa efectueze o anumita prestatie pozitiva  si anume aceea de a plati suma de bani cu titlu de prima de vacanta incepand cu data la care a expirat termenul.
Faptul  ca ulterior, prin acte normative succesive s-a dispus suspendarea exercitiului acestui drept  nu echivaleaza cu stingerea dreptului.
Dreptul in sine a existat si exista putand fi valorificat de catre reclamanta beneficiara si in cazul in care s-ar accepta ideea exprimata de recurenta, s-ar ajunge la situatia  in  care are dreptul se suspenda pe o perioada nedefinita, succesiv, iar persoana titulara a dreptului sa nu poata sa  il exercite niciodata.
In acest caz, dreptul  ar avea un caracter iluzoriu, abstract, fiind din start ingradit prin insasi imposibilitatea de a fi exercitat prin liber acces la justitie, 0 asemenea  situatie nefiind  in spiritul apararii drepturilor omului.
Mai mult decat  atat, suspendarea succesiva a dreptului afecteaza insasi substanta dreptului respectiv, de altfel un drept castigat prin intrarea in vigoare a actului normativ.
Ne raliem opiniei potrivit careia dreptul  la prima de vacanta, face parte din continutul dreptului la munca iar acest drept nu poate fi restrans in mod discriminatoriu.
Astfel art.53 din Constitutia Romaniei  arata clar, situatiile in care exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans iar restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica  .Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii.
Prin suspendarea succesiva a aplicarii normei de drept, s-a ajuns la situatia unei adevarate ingradiri a dreptului castigat si practic, la  anularea obligatiei corelative,  fara nici o justificare legala a acestei ingradiri.
In acest context, hotararea instantei de fond a fost  data cu aplicarea corecta a legii, respectiv in baza disp.art.33 al.2 din Legea nr.188/1999, iar,  asa  cum am  aratat mai sus, dreptul reclamantei - intimate este nascut si actual putand fi exercitat.
Sub aspectul pretinsei prescriptii a dreptului  la actiune  apartinand recurentei reclamante,curtea apreciaza  ca suspendarile succesive prevazute pentru acordarea primelor de vacanta  au avut ca efect inclusiv suspendarea curgerii termenului de prescriptie extinctiva.
         O alta interpretare  ar aduce atingere,asa cum s-a mai aratat,insasi  substantei dreptului  ceea ce este in  contradictie cu principiul constitutional care garanteaza realizarea drepturilor  acordate.
         Ca urmare,se impune a se considera ca dispozitiile art.10 al.3  din Legea nr.631/2002,art.9 al.7 din Legea nr.507/2003,art.8 al.7 din Legea nr.511/2004 si art.5 pct.5 din Legea nr.379/2005 au suspendat  inclusiv cursul prescriptiei dreptului la actiune  a carei acordare a  fost suspendata  prin acte normative doar temporare, emise datorita unor conditii financiare deosebite.
          In felul acesta s-a asigura  respectarea principiului increderii in statul de drept,fiind asigurata aplicarea legilor adoptate in spiritul si litera lor,concomitent cu  eliminarea oricarei  tendinte de reglementare  a unor situatii juridice fictive,facand necesar ca titularii drepturilor  acordate  sa nu poata fi obstaculati de a se bucura efectiv  de acestea  pentru perioada in care  ele au fost prevazute de lege.
          Drept urmare,pe baza si a principiului  repararii integrale a prejudiciului cauzat, a fost  admis recursul  declarat de reclamanta B. M.
         A fost  modificata  in parte sentinta civila nr.1827/7.11.2006 pronuntata de Tribunalul Galati si in rejudecare:
         A fost admisa actiunea formulata de reclamanta  B. M. in contradictoriu cu parata Casa  de Asigurari de Sanatate Galati.
A fost obligata parata catre reclamanta la plata primelor de vacanta   pe perioada 2001-2005 actualizate cu rata inflatiei pana la data  efectuarii platii.
          Au fost mentinute  celelalte  dispozitii ale sentintei civile recurate privind plata  cheltuielilor de judecata.
            A fost respins ca nefondat recursul  declarat de parata Casa de Asigurari de Sanatate  Galati.