Recurs civil. FOND FUNCIAR.

Recurs civil. FOND FUNCIAR.

In conditiile in care autorul recurentului reclamant nu a contestat in termenele stabilite de Legea 18/1991 modul de solutionare a cererii sale ce privea reconstituirea intregului drept de proprietate pretins, acesta nu mai justifica un interes in solicitarea actuala de a se constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 43709/1994 emis pe numele autorului intimate parate si aceasta deoarece reducerea suprafetei de teren din titlul acestuia nu ar presupune automat includerea aceleiasi suprafete in titlul sau.

Prin actiunea introdusa la Judecatoria Oltenita la data de 28.03.2007 reclamantul FG a solicitat in contradictoriu cu paratii RI, Comisia Locala de Aplicare a Lg. 18/1991 F si Comisia Judeteana de Aplicare a Lg. 18/1991 Calarasi,  ca instanta  sa constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 33064/1993 pe numele FD si obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii s-a aratat faptul ca reclamantul este fiul defunctului FM decedat la data de 21.12.2000 care mostenise  de la tatal sau FM suprafata de 1 ha teren arabil in mosia P, com. F, intrand in posesia acestuia  in anul 1990 pe vechiul amplasament. Fara nici o justificare cele doua comisii de aplicare a Lg. 18/1991 au inscris acest teren in titlu de proprietate al numitului FD.
In dovedirea actiunii la dosarul cauzei au fost depuse mai multe inscrisuri.
Parata RI, a depus la dosar intampinare, solicitand respingerea actiunii ca nefiind intemeiata, avand in vedere faptul ca titlul de proprietate nr. 33064/1993 a fost legal emis pe numele tatalui paratei, respectiv FM neexistand  nici un fel de  motiv de constatarea nulitatii absolute  partiale a acestui titlu de proprietate.
Comisia Locala F a depus intampinare, intitulata concluzii scrise, solicitand respingerea cererii introductive ca fiind inadmisibila, titlul de proprietate atacat fiind legal emis.
Solutionand cauza, Judecatoria Oltenita prin sentinta civila nr. 2248/31.10.2007 a respins actiunea formulata de reclamantul FG impotriva paratelor RI, Comisia Locala F de Aplicarea  Lg. 18/1991 si Comisia Judeteana  Calarasi de Aplicarea Lg. 18/1991, ca neintemeiata.
Impotriva acestei sentinte, a declarat recurs reclamantul FG criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie pentru urmatoarele motive :
1. Conf. art. 261 alin. 1 pct. 5 C.pr.civila sentinta este lovita de  nulitate intrucat nu sunt indicate motivele de fapt si de drept care au formulat convingerea  instantei  de fond.
 2. Conf. art.  304 pct. 78 C.pr.civila, hotararea nu cuprinde motivele de fapt, motiv de nulitate  invocat si ca in baza art. 261 alin. 1 pct. 5 C.pr.civila.
3.  Conf. art.  304 pct. 3 C.pr.civila, hotararea este data  cu aplicarea gresita  a legii, lipsind de eficienta juridica testamentul al carui beneficiar este si ignorand interesul legitim in constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate.
In drept au fost invocate dispoz. art. 304 pct. 5, 7 si 9 C.pr.civila si art. 304/1 C.pr.civila.
In termen legal, intimata parata RI a depus intampinare prin care  a solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat de recurentul FG,  apreciind ca legala sentinta criticata.
Analizand sentinta criticata prin prisma motivului  prev. la art. 304  pct. 7 teza I C.pr.civila, rap.la art. 261 alin. 1 pct. 5 C.pr.civila ( motivele 1 si 2)  tribunalul a constatat  fondat recursul declarat de reclamantul FG, avand  in vedere ca instanta de judecata nu a prezentat motivele de fapt si corespondentul lor in drept ceea ce echivaleaza cu neanalizarea cauzei  pe fond , situatie sanctionata cu nulitatea sentintei civile pronuntata.
Cum acest motiv de nelegalitate a sentintei trebuie analizat cu prioritate, fiind de ordine publica, iar admiterea lui  face inutila  analizarea criticilor ce vizeaza fondul cauzei urmeaza ca la rejudecarea in fond a actiunii sa fie avute in vedere de instanta de fond si  criticile ce fac obiectul motivului 3 de recurs.
Pentru considerentele aratate,  in baza art. 312 C.pr.civila Tribunalul  Calarasi,  prin decizia civila nr. 416/R/2008  a admis  recursul declarat de reclamantul FG impotriva sentintei civile nr. 2248/31.10.2007 pronuntata de Judecatoria Oltenita, pe care  a casat-o in  tot  si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Intoarsa spre rejudecare cauza a fost inregistrata la Judecatoria Oltenita  sub nr. 2373/269/2008.
La termenul din 17 septembrie 2008 reclamantul a formulat cerere completatoare  prin care  a solicitat  constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 33064/1993 pentru suprafata de 1 ha teren extravilan si obligarea paratei la plata pretului actualizat al terenului.
In motivare a aratat ca dupa promovarea  actiunii ce face obiectul prezentei cauze, parata a  instrainat cu act autentic terenul cu care tatal sau a fost deja pus in posesia si care in titlurile vecinilor aparea ca reconstituit acestuia, instrainand de asemenea aproape in totalitate terenul reconstituit defunctului FD, al  carei unic  mostenitor este.
In aceasta situatie, intrucat prin titlu s-a reconstituit si suprafata de 1  ha teren testat tatalui sau de catre bunicul sau si respectiv al paratei FM,  teren solicitat la reconstituire de catre tatal sau FG, iar parata a instrainat  terenurile reconstituire prin titlu in cauza sunt aplicabile dispoz. art. III alin. 2/4  din Lg. nr. 169/1997 asa cum a fost modificata prin Lg. nr. 247/2005 care prevad obligatia celui care a vandut  terenul sa remita pretul actualizat fostului proprietar  ramas fara teren.
In drept a invocat dispoz. art. 132 alin. 1 C.pr. civila, art. III alin. 1 lit. a si III alin. 2/4 din Titlul V al Lg. nr. 18 asa cum aceasta a fost modificata succesiv prin Lg. nr. 169/1997 si Legea nr. 247/2005.
Solutionand cauza prin sentinta civila nr.842/30.04.2009, Judecatoria Oltenita a respins cererea asa cum a fost completata, formulata de reclamantul FG domiciliat in comuna F, impotriva paratelor RI domiciliata in comuna F, COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR F si COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR CALARASI.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca in cauza nu sunt incidente dispoz. art. III lit. a pct. ( i.i.) din Lg. nr. 169/1997 modificata si completata, in cauza nu s-a reconstituit dreptul de proprietate  in favoarea lui FD care nu era  indreptatit la astfel de reconstituire  (ba dimpotriva i s-a reconstituit suprafata  de  teren cu care a fost inscris in CAP) si nici nu e vorba de acte de reconstituire  in favoarea altor persoane asupra  vechilor amplasamente ale fostilor proprietari solicitate de acestia in termen legal libere  la data solicitarii si nu sunt incidente nici dispoz.  art. III alin. 2/4  din Lg. nr. 169/1997 modificata si completata  potrivit carora " in  cazul   unor instrainari succesive ale terenurilor,  cel care a vandut terenul pe baza titlului constatat nul este obligat sa remita pretul actualizat fostului proprietar ramas fara teren. "
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs reclamantul FGcriticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie pentru urmatoarele motive:
1) Instanta de fond a ignorat in totalitate probele administrate si in principal raspunsul intimatei Comisia Locala pentru Aplicarea Legii 18/1991 din care rezulta ca reconstituirea dreptului de proprietate s-a facut gresit in favoarea numitului FD pentru intreaga suprafata cu care acesta figura inscris in registrul agricol la data cooperativizarii fara a avea in vedere ca incepand cu anul 1954 cele 3,37 ha teren proprietatea autorului FM au fost inscrise la partida fiului sau, respectiv a tatalui intimatei parate si ca din aceasta suprafata fusese testata in favoarea tatalui reclamantului in anul 1946 o suprafata de 1 ha, astfel incat reconstituirea s-a facut nelegal in favoarea lui FD pentru suprafata ce a format obiectul legatului particular, fiind incalcate dispozitiile Legilor fondului funciar modificate si completate.
2) Instanta de fond a motivat gresit respingerea cererii completatoare ce privea constatarea nulitatii absolute a actului de vanzare-cumparare a terenului in litigiu incheiat de parata intrucat a conditionat aplicarea dispozitiilor art.III alin.24 din Legea 169/1997 modificata de o solutie de nulitate preexistenta, definitiva si irevocabila intr-o cauza separata ignorand caracterul subsecvent al cererii completatoare fata de actiunea introductiva  de instanta.
Prin intampinarea depusa in cauza parata a solicitat respingerea recursului declarat si mentinerea ca legala si temeinica a sentintei instantei de fond.
La termenul din 15.10.2009, tribunalul a admis cererea de probatorii formulata de recurent si a dispus emiterea unei adrese catre Comisia Locala de Fond Funciar F solicitandu-i sa comunice cererile de intrare in CAP a lui FM si FD si daca exista a lui FG si catre Comisia Judeteana de Fond Funciar Calarasi sa comunice hotararea nr.2406/28.08.1991 iar la termenul din 15.11.2009 intimata CLSDPPT F a raspuns ca nu detine si nici nu a detinut pana in prezent cererile de intrare in CAP ale fostilor membrii cooperatori, deci pe cale de consecinta, nu poate da curs solicitarii instantei iar cu privire la anexele 2/2a si 28/2a mentioneaza ca aceste file sunt parte integranta a anexei 2a, numerele 2 si 28 reprezentand pozitiile la care sunt inscrise persoanele carora le-au fost reconsituite drepturile de proprietate, precum si suprafetele iar din analiza procesului verbal de punere in posesie s-a stabilit faptul ca la data intocmirii acestuia, i-au fost atribuite numitului FM o suprafata totala de 4,49 ha teren din care 3,49 ha regasindu-se in titlul de proprietate nr.33496/19.06.1995 pe numele FM iar 1 ha in titlul de proprietate nr.33064/20.12.1993 pe numele FD, iar CJSDPPT Calarasi a facut cunoscut instantei ca in arhiva sa nu exista hotararea nr.2406/28.08.1991 si a inaintat instantei copia procesului verbal al sedintei din 20.08.1991 al Comisiei Judetene de Fond Funciar Calarasi in care au fost prezentate si aprobate anexele intocmite de Comisia Locala de Fond Funciar F urmare a cererii formulata in temeiul Legii 18/1991.
La termenul urmator s-a admis cererea recurentului si s-a solicitat Arhivelor Nationale - Directia Judeteana Calarasi a Arhivelor Nationale sa comunice instantei daca detin in arhiva cererile de inscriere in CAP Frumusani ale FM  cu ultim domiciliu in comuna F, nascut in /, decedat la data de /, precum si cererile fiilor acestuia FM nascut la /, decedat la data de  / si FD nascut la /, decedat la data de /, insa aceasta institutie a precizat ca nu detin astfel de inscrisuri predate de Primaria comunei F iar ca urmare a acestor raspunsuri, dupa efectuarea si altor demersuri personale ale recurentului catre Societatea Agricola infiintata conform dispozitiilor Legii 18/1991 prin preluarea unor bunuri ale fostului CAP F, soldate cu acelasi raspuns, acesta a renuntat la administrarea probei cu inscrisuri ce-i fusese incuviintata, ele fiind imposibil de obtinut nemaiexistand in materialitatea lor.
Analizand actele si lucrarile dosarului si sentinta atacata in raport de motivele de recurs invocate precum si din oficiu, tribunalul constata ca recursul declarat nu este intemeiat pentru urmatoarele considerente:
Recurentul a precizat in faza recursului prin aparatorul sau faptul ca cererea autorului sau de reconstituire, desi formulata pentru o suprafata de 4,50 ha (din care 3,50 ha detinute in nume propriu si 1 ha  reprezentat de suprafata testata de tatal sau FM in 1946) nu a primit decat o solutie partiala in sensul ca i s-a reconstituit prin titlul de proprietate nr.33496/19.06.1995 doar suprafata de 3,50 ha pentru restul neexistand o solutie a CLSDPPT Frumusani,  insa acest punct de vedere nu poate fi imbratisat de catre instanta deoarece solicitarea sa din aceasta cerere nu poate fi apreciata  ca ramasa nesolutionata ci respinsa partial si aceasta deoarece suprafata in litigiu de 1 ha a fost reconstituita si inclusa in titlul de proprietate eliberat autorului paratei, respectiv numitul FD, astfel incat suprafata respectiva a fost acordata altei persoane ce a solicitat-o in termenul legal neramanand la dispozitia Comisiei Comunale de Aplicarea Legii 18/1991 pentru a fi incidenta ipoteza pretinsa de recurent.
Potrivit art.III din Legea 169/1997 constatarea nulitatii absolute a actelor de reconstituire facuta in baza Legii 18/1991 se poate solicita de prefect, primar, procuror sau alte persoane ce justifica un interes legitim.
In conditiile in care autorul recurentului reclamant nu a contestat in termenele stabilite de Legea 18/1991 modul de solutionare a cererii sale ce privea reconstituirea intregului drept de proprietate pretins rezultand din anexele  afisate la Primaria comunei F in anul 1991 faptul ca i-a fost admisa cererea doar in limita a 3,50 ha desi reiese ca solicitase 4,50 ha acesta nu mai justifica un interes in solicitarea actuala de a se constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.43709/1994 emis pe numele numitului FD autorul intimatei parate si aceasta deoarece reducerea suprafetei de teren din titlul acestuia nu ar presupune automat includerea aceleiasi suprafete in titlul sau (presupunand ca ea n-ar fi fost instrainata) deoarece cererea sa de reconstituire a fost solutionata in totalitate si nu partial, modalitatea de reconstituire nemaiputand face obiectul prezentului litigiu din moment ce nu a fost contestata prin procedura speciala prevazuta de Legea 18/1991 (conform art. 53 si urmatoarele).
Cum instanta de fond a solutionat corect primul capat al actiunii formulate rezulta ca si cea de-a doua critica este nefondata deoarece instanta de fond doar a retinut lipsa de obiect a celui de-al doilea capat de cerere in raport de solutia data primului, motiv pentru care recursul declarat nefiind fondat, urmeaza a se respinge pentru considerentele aratate.