Spor de risc si suprasolicitare neuropsihica. Personal auxiliar de specialitate din cadrul instantelor judecatoresti

Curtea de Apel Cluj, Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie, decizia nr. 408/R din 22 februarie 2010

Prin sentinta civila nr. 1160 din 12 noiembrie 2009  a Tribunalului Maramures,  s-a admis in parte actiunea civila formulata si precizata de reclamanta P.P.T.L. impotriva paratilor MINISTERUL JUSTITIEI SI LIBERTATILOR CETATENESTI, MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL MARAMURES si CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINARII si in consecinta:
Au fost obligati paratii de randul 1, 3 si 4 sa calculeze si sa plateasca reclamantei sporul de risc si suprasolicitare neuropsihica de 50% incepand cu data de 01.07.2008, in continuare la valoarea actualizata in functie de rata inflatiei la data platii precum si pentru viitor.
A fost obligat paratul Ministerul Finantelor Publice sa aloce fondurile banesti necesare platii.
S-a respins cererea reclamantei de acordare a dobanzii legale la sumele solicitate.
S-a dispus efectuarea mentiunilor corespunzatoare in carnetul de munca.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca prin Decizia nr. 21/10.03.2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntata in interesul legii, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 444/13.06.2008, s-a stabilit ca judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti, precum si personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de risc si suprasolicitare neuropsihica de 50%, calculat la indemnizatia bruta lunara respectiv salarul de baza brut lunar, si dupa intrarea in vigoare a OG 83/2000 pentru modificarea si completarea L. 50/1996.
Decizia nr. 838/27 mai 2009 a Curtii Constitutionale, ce a statuat cu privire la existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre autoritatea judecatoreasca, pe de o parte si Parlamentul Romaniei si Guvernul Romaniei, pe de alta parte, avand ca obiect al sesizarii tocmai continutul Deciziei nr. 21/ 10.03.2008 in interesul legii pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie produce efecte ex tunc, pentru viitor.
In conformitate cu art. 147 (4) din Constitutie "Dispozitiile Curtii Constitutionale se publica in Monitorul Oficial al Romaniei. De la data publicarii deciziile sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor".
Efectul ex tunc al actelor Curtii constituie o aplicare a principiului neretroactivitatii, garantie a drepturilor constitutionale de natura a asigura  securitate juridica si increderea celorlalti in sistemul de drept, o premisa a separarii puterilor de stat.
Pe cale de consecinta efectele Deciziei Curtii nu pot viza decat actele, actiunile, inactiunile sau operatiunile ce urmeaza a se infaptui in viitor de catre autoritatile publice implicate in conflictul juridic de natura constitutionala.
Asa fiind, actiunea reclamantei este intemeiata, insa numai in parte intrucat cererea de acordarea a dobanzilor legale la sumele solicitate este nefondata. Raporturile de munca sunt raporturile civile de natura contractuala si aceasta dobanda poate fi acordata doar daca partile au stipulat aceasta dobanda in contract.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, in termen legal, paratul Ministerul Finantelor Publice prin Directia Generala a Finantelor Publice Maramures, solicitand admiterea acestuia, modificarea sentintei atacate, in sensul respingerii actiunii formulate de reclamanta.
In motivare, paratul a aratat ca sentinta atacata este nelegala si temeinica in ce priveste acordarea sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica, in procent de 50% prevazuta de art.47 din Legea nr.50/1996, calculat la salariul de baza brut lunar, pentru perioada incepand cu 01.07.2008 la zi in raport de dispozitiile  O.G. nr. nr.137/2000. In conformitate cu modificarile aduse acestui act normativ prin O.U.G. nr.75/2008 sesizarile avand ca obiect masurile legislative adoptate in contextul stabilirii politicii de salarizare a personalului din sistemul bugetar nu intra in competenta de solutionare a Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii. Aceasta institutie nu mai poate fi investita a se pronunta, in calitate de expert, cu privire la o afirmata discriminare salariala la alta categorie de salariati bugetari.
De asemenea, jurisprudenta CEDO este constatata in a aprecia ca nu exista discriminare decat in situatia in care, persoane aflate in situatii analoge sau comparabile beneficiaza de tratament diferentiat ca nu  are nici o justificare obiectiva sau rezonabila. Reclamanta nu este in situatiile de mai sus, diferentierile salariale invocate avand justificari raportate la categorii profesionale deosebite, fiecare avand un statut propriu si  sisteme de functii diferite de stabilire a drepturilor salariale (cazul Thlimmelos - versus Grecia - 2000).
Art.47 din Legea nr.50/1996 a fost abrogat in mod expres prin art.1 pct.42 din O.G. nr. nr.83/2000.
Potrivit art.62 alin.3 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativa: "Abrogarea unei dispozitii sau a unui act normativ are caracter definitiv. Nu este admis ca prin  abrogarea unui act de abrogare anterior  sa se repuna in vigoare actul normativ initial. Fac exceptie prevederile din  ordonantele Guvernului care au prevazut norme de abrogare si au fost respinse prin lege de catre Parlament".
Sporul de risc si suprasolicitare neuropsihica nu decurge dintr-o prevedere legala ci, dintr-o dispozitie legala abrogata care deci, nu mai exista, si nici nu deriva dintr-o jurisprudenta constanta a instantelor nationale.
In jurisprudenta constanta a Curtii Constitutionale s-a stabilit ca sporurile, adaosurile si alte drepturi salariale suplimentare nu reprezinta drepturi fundamentale, astfel incat instituirea si diminuarea acestora, acordarea intr-o anumita perioada de timp, modificarea lor ori incetarea acordarii, stabilirea categoriilor de personal salarizat care beneficiaza de acestea, ca si a altor conditii si criterii de acordare tin de competenta si de optiunea exclusiva a legiuitorului (decizia nr.728 din 24.10.2006 pronuntata de Curtea Constitutionala, Monitorul Oficial, Partea I, nr.990 din 12.12.2006), respectiv ca, stabilirea principiilor si a  conditiilor concrete de acordare a drepturilor salariale personalului bugetar intra in  atributiile exclusive ale legiuitorului, iar modificarea reglementarilor in aceasta materie nu inseamna restrangerea exercitiului unor drepturi fundamentale (decizia nr.706 din 11.09.2007 pronuntata de Curtea Constitutionala, Monitorul Oficial , Partea I, nr.714 din 23.10.2007).
Impotriva aceleiasi hotarari a declarat recurs si parata Curtea de Apel Cluj, solicitand admiterea acestuia, modificarea in parte a hotararii in sensul ca obligarea acestei parate la achitarea sporului sa subziste doar pana la intrarea in vigoare a Legii nr.330/2009 a salarizarii unice in sistemul bugetar.
In motivare, parata a aratat ca prin sentinta atacata s-a admis actiunea reclamantei si au fost obligati paratii la plata sporului de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, incepand  cu data de 01.07.2009 si pana la  zi si la acordarea acestui spor si pe viitor.
Legea nr.330/2009, publicata in Monitorul Oficial  nr.762 din 12 noiembrie 2009 prevede un nou sistem de salarizare pentru personalul din sistemul bugetar, inclusiv pentru personalul instantelor judecatoresti, aplicarea ei urmand  a se face din momentul precizat de art.47 si conform prevederilor art.29-40 din lege precum si a art.4 alin.1 si 49-52 din Anexa VI la lege.
Parata mai apreciaza ca hotararea instantei de fond este in parte nelegala si netemeinica astfel ca, in baza art.304, respectiv 312 C.pr.civ., solicita admiterea recursului si modificarea in parte a hotararii.
Paratul Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti  a formulat recurs, in termen legal, la data de 15.12.2009, solicitand admiterea acestuia, modificarea sentintei atacate si respingerea actiunii ca neintemeiata.
In motivarea recursului intemeiat pe dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura civila s-a invederat ca sentinta este criticabila in ceea ce priveste admiterea capatului de cerere pe viitor, avand in vedere dispozitiile Legii nr.330/2009, privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, publicata in Monitorul Oficial nr.762 din 09.11.2009.
Astfel, art.47 din lege prevede ca : "Prezenta lege intra in vigoare la 1 ianuarie  2010, cu exceptia dispozitiilor art. 49-52 si art.4 alin. 1-4 din Anexa VI, care intra in vigoare la  3  zile de la data publicarii prezentei legi in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I".
Examinand hotararea recurata prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel retine urmatoarele:
Recursurile declarate de paratii Ministerul Justitiei si Curtea de Apel Cluj (care invoca motive similare) sunt intemeiate. Prin Legea 330/2009 s-a instituit un nou sistem de salarizare pentru personalul instantelor judecatoresti, art. 47 din lege stipuland ca aceasta intra in vigoare incepand cu data de 1 ianuarie 2010, cu exceptia dispozitiilor art. 49-52 si ale art. 4 alin. (1)-(4) din Anexa nr. VI, care intra in vigoare la 3 zile de la publicarea in Monitorul Oficial, respectiv in 12.11.2009 (legea fiind publicata in MO nr. 762/09.11.2009).
Conform art. 4 alin. (1) din Anexa VI din Legea 330/2009  "Judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, de la curtile de apel, tribunale, tribunale specializate si judecatorii, (_) personalul auxiliar de specialitate, (_) beneficiaza de urmatoarele sporuri:
    a) pentru risc si suprasolicitare neuropsihica - 25% din salariul de baza, respectiv indemnizatia de incadrare bruta lunara;
    b) de confidentialitate - 5% din salariul de baza, respectiv indemnizatia de incadrare bruta lunara".
   Alin.(3) al aceluiasi articol prevede ca "de la 1 ianuarie 2010, personalul prevazut la alin. (1) beneficiaza, pentru risc si suprasolicitare neuropsihica si pentru pastrarea confidentialitatii, de urmatoarele drepturi salariale:
    a) un adaos de 25% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica si, respectiv, de 10% pentru asigurarea confidentialitatii, calculate la indemnizatia de incadrare bruta lunara sau, dupa caz, la salariul de baza si care incepand cu data de 1 ianuarie 2010 vor fi incluse in indemnizatia de incadrare bruta lunara sau, dupa caz, in salariul de baza".
Retinand ca sporul de risc si suprasolicitare neuropsihica este reglementat prin Legea 330/2009 incepand cu data de 12.11.2009, in temeiul art. 304 pct. 9 si 312 alin. (1) si (3) Cod procedura civila Curtea va admite recursurile declarate de paratii Ministerul Justitiei si Curtea de Apel Cluj, sentinta recurata urmand a fi modificata in parte, in sensul ca  obligatia de plata a drepturilor salariale reprezentand spor de confidentialitate, in cuantum de 15%, subzista pana la data de 11.11.2009. Se vor mentine restul dispozitiilor sentintei recurate.
In ceea ce priveste recursul Ministerului Finantelor Publice se retine ca prin Decizia nr.XXI din 10.03.2008 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, s-a stabilit cu caracter obligatoriu, conform art. 329 alin. (3) Cod procedura civila ca "judecatorii, procurorii, magistratii asistenti , precum si personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica_. si dupa intrarea in vigoare a OG nr.83/2000, aprobata prin Legea nr.334/2001".
In consecinta, intrucat instanta de fond a pronuntat hotararea respectand interpretarea data dispozitiilor legale aplicabile in cauza de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Decizia nr.XXI din 10.03.2008, Curtea de Apel constata ca motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila nu este intemeiat.
Pentru aceste considerente, in temeiul dispozitiilor legale mentionate anterior si a art. 312 alin. (1) Cod procedura civila se va respinge ca nefondat recursul declarat de paratul Ministerul Finantelor Publice.