Aplicarea directa a dreptului comunitar. Restituirea taxei de prima inmatriculare ca fiind contrara art. 90 alin. 1 din Tratatul C.E.

         Aplicarea directa a dreptului comunitar. Restituirea taxei de prima inmatriculare ca fiind contrara art. 90 alin. 1 din Tratatul C.E.
         
         Prin sentinta civila nr. 40/AF/30 aprilie 2008 pronuntata de Tribunalul Brasov – sectia comerciala si de contencios administrativ, in dosarul nr. 2608/62/2008, s-a admis actiunea formulata de reclamantul TELEANU DRAGOS ALEXANDRU in contradictoriu cu parata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE BRASOV, si in consecinta:
    S-a anulat actul administrativ fiscal nr. 20337/20.03.2008 emis de parata Administratia Finantelor Publice Brasov si a fost obligata parata Administratia Finantelor Publice sa restituie reclamantului suma de 5441 lei, reprezentand    taxa speciala pentru  autoturismul Volswagen Passat vandut, achitata cu chitanta seria TS4A nr. 9579142/27. 02.2008, suma ce va  a fi actualizata cu dobanda legala la data platii efective.
     Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut urmatoarele considerente:
     In fapt, reclamatul a dobandit din Germania autoturismul marca Volkswagen  capacitate cilindrica 1896 cmc fabricat in anul 2003 si cu ocazia inmatricularii prin inscrisul de la fila  9 din dosar i s-a stabilit o taxa de inmatriculare in cuantum de 1896 lei pe care reclamantul a achitat-o cu chitanta serie TS4A nr. 9579142 din 27.02.2007 fila 10 din dosar.
     Reclamantul a contestat plata acestei taxe stabilite in sarcina sa, reprezentand taxa de prima inmatriculare cu adresa nr. 1166/12.02.2008 inregistrata la parata, iar cu adresa nr. 20337/20.03.2008 parata ii raspunde reclamantului in sensul ca taxa speciala a fost calculata pe baza  dispozitiilor art. 214 indice 1 Cod fiscal stipulandu-se ca taxa speciala se datoreaza cu ocazia primei inmatriculari in Romania, atat pentru autovehiculele noi cat si pentru autovehiculele second – hand, iar Comisia Europeana si nu exista temei de drept pentru restituirea taxei ,cererea neincadranu-se in nici una din situatiile prevazute de art.117 din O.G. nr.92/2003.
     In drept, potrivit  dispozitiilor art. 214 indice 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal se stipuleaza ca intra sub incidenta taxei speciale autovehiculele si autoturismele , iar potrivit art. 214 indice 2 alin. 2 taxele speciale se platesc cu ocazia primei inmatriculari in Romania.
     Din aceste prevederi legale se desprinde obligativitatea ce revine persoanei fizice sau juridice de a achita o taxa speciala de prima inmatriculare pe teritoriul national pentru un autoturism achizitionat dintr-un alt stat membru al Comunitatii Europene.
     Taxa speciala nu este perceputa pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania , stat comunitar incepand cu 01.01.2007, ceea ce conduce la concluzia ca aceasta taxa speciala perceputa de statul roman este echivalentul taxelor vamale.
     Potrivit dispozitiilor art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei, ,, ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.,,
     Ori, dispozitiile art. 25 din Tratatul Comunitatii de aderare prevad in mod expres ca, ,, intre statele membre sunt interzise taxele vamale la import si la export sau taxele cu efect echivalent.,,
     In acest sens sunt si prevederile art. 28 din Tratat care reglementeaza faptul ca ,,intre statele membre sunt interzise restrictiile cantitative la import, precum si orice masuri cu efect echivalent,,   iar art. 90 din Tratat statueaza ca ,,nici un stat membru nu aplica direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura sau mai nou decat cele care se aplica direct sau indirect,produselor nationale  similare.  De asemenea , nici un alt stat membru nu aplica produselor altor state  membre impozite interne de natura sa  protejeze indirect alte sectoare de productie.
     Prin ratificarea Tratatului de Aderare a Romaniei la Uniunea Europeana prin Legea nr. 157/2005, in Romania au dobandit caracter de aplicabilitate prioritara normele comunitare.
     Pe cale de consecinta, perceperea acestei taxe speciale in temeiul unor prevederi legale interne ce vin in contradictie cu reglementarile comunitare, este ilegala.
    Fata de aceste considerente de fapt si de drept, instanta de fond a admis actiunea, a anula actele administrativ fiscale si a dispune restituirea taxei speciale achitata de reclamanta.
          In baza dispozitiilor art.1082 -1084 Cod civil a  fost obligata parata si la plata dobanzii legal .
         Impotriva acestei sentinte a declarat recurs, in termen legal, parata Administratia Finantelor Publice a Municipiului Brasov solicitand admiterea recursului,  modificarea sentintei  atacate,  in sensul respingerii actiunii ca neintemeiate.
     In motivare recurenta a aratat ca in mod gresit a fost respinsa cererea privind introducerea in cauza a Institutiei Prefectului judetului Brasov - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, netinand cont de motivele de fapt si de drept invocate.
     Pe fond recurenta a aratat ca taxa de prima inmatriculare stabilita conform art. 214 din Legea nr. 343/2006 modificata prin OUG nr. 110/2006 se datoreaza pentru inmatricularea permanenta, avand caracter imperativ.
     Taxa de prima inmatriculare se aplica atat autovehiculelor noi achizitionate din Romania, cat si celor achizitionate din Romania, cat si celor achizitionate din alte state comunitare, taxa fiind perceputa incepand cu data de 01. 01.2007 conform Codului Fiscal, neputand fi aplicata retroactiv, si anume pentru autoturismele inmatriculate deja pana la aceasta data.
     In conformitate cu prevederile art. 2141  din Codul Fiscal , cu modificarile si completarile ulterioare, text de lege in vigoare din data de 01. 01.2007, aplicabil si in prezent, taxa speciala se datoreaza cu ocazia primei inmatriculari in Romania, atat pentru autovehiculele noi, indiferent de provenienta acestora, cat si pentru  autovehiculele second hand achizitionate dintr-un alt stat membru sau din afara teritoriului comunitar.
     Nici o negociere a autoritatilor romanesti cu cele ale Comunitatii Europene nu a condus la modificarea acestei taxe sau la anularea ei. In acest context trebuie mentionat si faptul ca nici Comisia Europeana nu este impotriva perceperii unei taxe cu ocazia primei inmatriculari a autoturismelor ci doar a modului de determinare a taxei.
     Principiul „ poluatorul plateste ”, pe care se bazeaza si instituirea  taxei speciale pentru autovehicule este un principiu acceptat la nivelul Uniunii Europene. Precizeaza ca 16 state membre ale Uniunii Europene practica o taxa care se percepe cu ocazia inmatricularii autovehiculelor.
     Prin urmare, existenta unei taxe de prima inmatriculare nu este contrara dispozitiilor comunitare, nefiind motive termice pentru restituirea sumei reprezentant taxa de inmatriculare.
     Recurenta a sustinut ca nu exista temei legal pentru restituirea taxei nu exista temei legal pentru restituirea taxei, care a fost platita benevol, la recomandarea Ministerul Internelor si Reformei Administrative Bucuresti – serviciul de inmatriculari a vehiculelor.
     Prin anularea acestei taxe s-ar anula implicit si inmatricularea autoturismului, aceasta  fiind una din conditiile prevazute de legiuitor la inmatricularea autovehiculelor.
     In ceea ce priveste invocarea dispozitiilor art. 90 din tratatul Comunitatii Europene s-a aratat ca acestea nu sunt incidente in cauza, intrucat taxa de inmatriculare auto se plateste de toti proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de provenienta acestora, la momentul primei inmatriculari in Romania.
     Dispozitiile art. 90 alin. 1 din Tratatul Comunitatii Europene au in vedere introducerea unor limitari ale drepturilor statelor de a introduce pentru produse comunitare impozite mai mari decat produsele interne
Intimatul a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului.
     Examinand cauza prin prisma motivelor de recurs invocate si a dispozitiilor art. 304 1 Cod procedura civila, instanta de control judiciar constata ca recursul promovat impotriva sentintei civile nr. 40/AF/30.04.2008 a Tribunalului Brasov este nefondat.
     In mod corect instanta de fond a constatat ca taxa de prima inmatriculare perceputa reclamantului este nelegala fiind in contradictie cu prevederile art. 90 alin. 1 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana si a dispus restituirea acesteia.
     Prin instituirea acestei taxe s-a creat o situatie discriminatorie intre persoanele care isi achizitioneaza autoturisme rulate aduse din import si persoanele care isi achizitioneaza autoturisme rulate din Romania, in sensul ca acestia din urma sunt scutiti de plata acestei taxe, beneficiind astfel de o situatie avantajoasa.
     Aceasta taxa, stabilita de art. 2141 din Codul fiscal este perceputa doar in cazul inmatricularii in Romania, dupa 1.01.2007, a unui autovehicul care a fost anterior inmatriculat in alt stat membru al Uniunii Europene decat Romania, nu si pentru un autovehicul care a fost deja inmatriculat in Romania, indiferent de nivelul de poluare.
     Curtea constata ca, in aceste imprejurarii, nu se aplica in mod uniform principiul „poluatorul plateste” si nici nu se respecta prevederile art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana.
    In acest sens s-a pronuntat si Curtea de Justitie a Comunitatilor europene in cauzele reunite C-290/05 si C 333/2005 in cauzele reunite C-290/05 si C-333/05, Akos Nadasdi c. Vam-es Penzugyorseg Eszak-Alfoldi Regionalis Parancsnoksaga, respectiv Hona Nemeth c. Vam-es Penzugyorseg Del-Alfoldi Regionalis Parancsnoksaga - Curtea Europeana de Justitie a aratat urmatoarele:
   „45. Asa cum Curtea a statuat deja, in sistemul Tratatului instituind Comunitatea Europeana art. 90 suplimenteaza dispozitiile referitoare la abolirea taxelor vamale si a masurilor cu efect echivalent. Scopul acestuia este acela de a asigura libera circulatie a marfurilor intre statele membre in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricaror forme de protectie care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne care discrimineaza produsele provenite din alte state membre (cauzele reunite C-393/04 si C-41/05, Air Liquide Industries Belgium, Culegere 2006 p. 1-0000, par. 55 si jurisprudenta acolo citata).
   46. In ceea ce priveste  importarea autoturismelor second-hand importate, Curtea a apreciat de asemenea ca art. 90 cauta sa asigure completa neutralitatea impozitarii interne sub raportul concurentei intre produsele care se
afla deja pe piata nationala si produsele importate (cauza C-387/01 ,Weigel, Culegere 2004, p. 1-4981, par. 66 si jurisprudenta acolo citata).
   47 Conform unei jurisprudente bine stabilite, ari. 90 par. 1 este incalcat atunci cand taxa aplicata produselor importate si taxa aplicata produselor nationale similare sunt calculate diferit pe baza unor criterii care conduc, chiar daca numai in anumite cazuri, la un nivel al taxei mai mare in cazul produselor importate (a se vedea cauza Weigel, par. 67, precum si jurisprudenta acolo citata). Totusi, chiar daca nu sunt indeplinite conditiile pentru existenta unei asemenea discriminari, impozitarea poate fi discriminatorie in mod indirect, datorita efectelor pe care le produce.
48. In scopul de a asigura neutralitatea impozitarii interne prin respectarea regulilor de concurenta intre autoturismele uzate aflate deja pe piata nationala si autoturismele similare importate, este necesar sa fie comparate efectele taxei de inmatriculare pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decat Ungaria cu efectele valorii reziduale a taxei de inmatriculare care afecteaza vehiculele similare inmatriculate deja in Ungaria si carora, pentru acest scop, Ie-a fost deja aplicata aceasta taxa.
49.O comparatie cu autoturismele second-hand plasate in circulatie in Ungaria inainte de intrarea in vigoare a Legii privind taxele de inmatriculare nu este relevanta. Scopul art. 90 nu este acela de a impiedica statele membre sa introduca noi impozite sau sa schimbe cota de impunere sau baza de impunere a unor impozite existente.
51.Cat priveste criteriile care pot fi folosite pentru determinarea unei taxe, Curtea observa ca, in stadiul sau actual, dreptul comunitar nu restrange libertatea fiecarui stat membru de a construi un sistem fiscal care ace diferentieri intre anumite produse, chiar daca este vorba de produse similare in sensul art. 90 par. 1 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana pe baza unor criterii obiective, cum ar fi provenienta materiilor prime folosite sau procesul de productie aplicat. Totusi, o asemenea diferentiere este compatibila cu dreptul comunitar numai daca urmareste obiective care sunt ele insele compatibile cu cerintele Tratatului si ale legislatiei comunitare secundare si daca regulile in cauza sunt de natura sa evite orice forma de discriminare, directa sau indirecta, indreptata impotriva importurilor din alte state membre sau orice alta forma de protectie a produselor nationale concurente (cauza Outokumpu, par. 30).
52.In contextul sistemul taxelor de inmatriculare, criterii precum tipul motorului, capacitatea cilindrica si clasificarea fundamentata pe motive de protectie a mediului reprezinta criterii obiective. Prin urmare ele pot fi folosite intr-un asemenea sistem. Pe de alta parte, nici nu exista vreo cerinta ca valoarea taxei sa fie legata de pretul autoturismului.
    53. Totusi, o taxa de inmatriculare nu trebuie sa impovareze produsele provenind din alte state membre mai mult decat produsele nationale similare”.
     Curtea constata ca in mod corect instanta de fond a respins cererea privind introducerea in cauza, in calitate de parata, a Institutiei Prefectului judetului Brasov - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Brasov, taxa de prima inmatriculare, constatata nelegala, fiind perceputa de recurenta.
     Pentru aceste considerente, Curtea, constatand ca motivele de recurs invocate sunt neintemeiate, a respins in temeiul art. 312 alin. 1 Cor procedura civila, recursul declarat de recurenta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Brasov impotriva sentintei civile nr. 40/AF/30 aprilie 2008 pronuntata de Tribunalul Brasov – sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal.
         Decizia nr. 479/R/CA din 11 iulie 2008 – C.E.C.